Решение по делу № 2-361/2022 от 09.09.2022 - о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-3030819330 от 09 июля 2014 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

№ 2-361/2022

УИД: 68RS0001-01-2022-000420-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Мордово Тамбовской области 09 сентября 2022 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Косых И.В.,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-3030819330 от 09 июля 2014 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-3030819330 от 09 июля 2014 года, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк в исковом заявлении (л.д. 5-7) привел следующие обстоятельства. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту №0043-Р-3030819330 от 09.07.2014 г.. Также ответчику был открыт счет №40817810513018630043 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом – 18.9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 29 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 30.08.2021 г. по 05.07.2022 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 52274,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 2511,97 руб., просроченный основной долг – 49762,28 руб.. 30.08.2021 г. заемщик ФИО2 умер. Кредитный договор продолжает действовать и в настоящий момент. Начисление неустоек по кредитному договору в связи со смертью заемщика банком прекращено. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Согласно выписке по счетам умершего, операции по счету проводила наследник ФИО1. В связи с изложенным, считает ФИО1 наследником и надлежащим ответчиком по настоящему иску. В адрес ответчика направлялись досудебные претензии (требования), однако, они до настоящего момента не исполнены. Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-3030819330 от 09.07.2014 года в размере 52274,25 руб., в том числе: просроченные проценты – 2511,97 руб., просроченный основной долг – 49762,28 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768,23 руб., а всего просит взыскать 54042 рубля 48 копеек.

Протокольным определением от 09.09.2022 г. судом приняты уточнения исковых требований представителем истца по доверенности ФИО3 (л.д. 158-160), которая после уточнения исковых требований просит взыскать в пользу истца с ответчика ФИО1 сумму задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-3030819330 от 09.07.2014 года в размере 41774 рубля 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 41774 руб. 25 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 руб. 23 коп., а всего просит взыскать 43542 руб. 48 коп..

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк не явился; был надлежаще извещен; ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела не заявлял; в исковом заявлении (л.д.5-7) и в уточненном исковом заявлении (л.д. 158-160) имеются просьбы представителей истцов по доверенностям ФИО4 и ФИО3 соответственно о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1; была надлежаще извещена; ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла; в адрес суда 09.09.2022 г. поступило ее письменное заявление (л.д. 172), в котором ответчик ФИО1 указала, что в судебное заседание явиться не может, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, и что исковые требования признает в полном объеме, указав на признание иска – считает исковые требования истца обоснованными, заявила о признании исковых требований в полном объеме, указав, что положения ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ о том, что суд принимает признание иска, когда это признание не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, о том, что при принятии судом признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований, ей известны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, т.к. принимает признание ответчиком ФИО1 заявленного иска.

В соответствии со ст. 39 и ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает необходимым принять признание иска ответчиком ФИО1, и удовлетворить исковые требования истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк по требованию о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ответчика ФИО1 суммы задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-3030819330 от 09.07.2014 года в размере 41774 рубля 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 41774 руб. 25 коп., так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 1768 рублей 23 копейки, что подтверждается Платежным поручением №848908 от 15.07.2022 г. (л.д. 8). Таким образом, в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ суд находит нужным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк оплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1768 рублей 23 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-3030819330 от 09 июля 2014 года в размере 41774 рубля 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 41774 рубля 25 копеек, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1768 рублей 23 копейки, а всего взыскать 43542 (сорок три тысячи пятьсот сорок два) рубля 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня вынесения.

Судья – И.В. Косых