УИД: 27RS0013-01-2022-002420-10
Мотивированное решение изготовлено 21.12.2022
Дело № 2а-1496/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года г. Амурск, Хабаровский край
Амурский городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Караваевой Н.П., при секретаре Иващенко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Отделению судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Отделению судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий.
В обоснование заявленных требований указали на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Амурскому району находится исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 45 г. Амурска Амурского района Хабаровского края о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 9295,45 руб. в пользу ООО «АФК». ФИО2 является получателем пенсии, однако меры направленные на обращение взыскания с пенсии судебным приставом-исполнителем не предприняты. Копия постановления об обращение взыскания на пенсию должника в адрес взыскателя также не поступала. Бездействие ответчиков, выразившееся в не совершении необходимых всех необходимых исполнительных действий и применении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение исполнительного документа..
Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству. Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 обязанность обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 30.11.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в административном заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель ОСП по Амурскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, представитель ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не явились, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания извещались в установленном законом порядке. ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, представлен отзыв.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Из письменных возражений, представленных ОСП по Амурскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, следует, что ответчики не согласны с заявленными требованиями, поскольку по исполнительному производству сделаны соответствующие запросы на предмет финансового и имущественного положения должника. Считают, что все необходимые меры в ходе исполнения исполнительного производства предприняты в том объеме, в котором имелась необходимость.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Частью 3 статьи 13 ГПК РФ предусмотрено, что неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Принудительное исполнение требований исполнительных документов обеспечивается государством, регламентировано нормами Федеральных законов «Об исполнительном производстве», «Об органах принудительного исполнения», которые устанавливают принципы, задачи и цели осуществления исполнительного производства, обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статьи 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; статьи 12 и 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 названного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 6 названного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.
Исследованными судом доказательствами установлено, что на исполнении в ОСП по Амурскому району находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 45 судебного района «Город Амурск и Амурский район» по заявлению ООО «АФК» об индексации взысканных судом денежных сумм, должником по которому является ФИО2.
Согласно сводной информации по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Амурскому району ФИО1, направлены запросы о должнике или его имуществе, в том числе: оператору связи, в банковские учреждения, ГУВМ МВД России, ФНС России о счетах должника, ГИБДД МВД России, о наличии недвижимого имущества.
По мере поступления ответов на запросы судебным приставом-исполнителем: ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие банковского счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ наличие расчетного счета в филиале Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», ДД.ММ.ГГГГ наличие расчетного счета в ПАО Росбанк, ДД.ММ.ГГГГ наличие расчетного счета ООО «ХКФ Банк».
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доходы должника ФИО2, указанное постановление направлено в адрес Пенсионного фонда Российской Федерации, сведения о направлении копии постановления в адрес взыскателя в материалах исполнительного производства отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 осуществлен выход по месту жительства должника с целью установления фактического места жительства. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ дверь никто не открыл, оставлена повестка. Со слов соседей, кто проживает по адресу: <адрес> им не известно.
ДД.ММ.ГГГГ согласно постановлению о запрете на регистрационные действия, судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на регистрационные действия, распоряжение транспортным средством <данные изъяты> принадлежащем ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства находящиеся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк», филиал Банка ГПБ (АО) «Дальневосточный», АО «Почта Банк», ПАО «Росбанк», что подтверждается постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 в том числе на компенсационные выплаты, направленное в Пенсионный фонд Российской Федерации. Сведений о направлении копии указанного постановления в адрес взыскателя в материалах исполнительного производства не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 повторно направлены запросы об имеющихся у ФИО2 расчетных счетах в финансовых организациях.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, объединены в сводное исполнительное производство, направлен запрос в ЗАГС о предоставлении сведений о смерти в отношении ФИО2, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 находящиеся в Пенсионном фонде РФ.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются действия направленные на установление имущества должника, выносятся постановления об обращении взыскания на имущество должника, и иные запросы в отношении должника и его имуществе.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении соответствующих запросов о проверке имущественного положения должника, опровергаются материалами исполнительного производства, из которого видно, что соответствующие запросы судебным приставом направлялись, получены уведомления об исполнении; работа по исполнению требований исполнительного документа велась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на исполнение судебного акта, поскольку в силу ст. 64 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены. Более того, судом установлено, что в ходе исполнительских действий, произведены удержания на общую сумму 359,64 руб., кроме того в июне и в декабре 2022 года приставом вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника, которые направлены в Пенсионный фонд Российской Федерации.
С учетом совершенных действий и произведенных запросов, а также иных действий отраженных в сводке, направленных на создание условий для понуждения должника к полному исполнению решения, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя отвечают принципам целесообразности и достаточности.
Вместе с тем, из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 не направлялась в адрес взыскателя.
Однако, сам по себе факт не направления копий постановления об обращении взыскания в адрес взыскателя при установленных по делу обстоятельствах, указывающих об отсутствии в рассматриваемой ситуации оснований считать право взыскателя на получение присужденных ему денежных сумм утраченным, не свидетельствует о допущенном нарушении прав и законных интересов ООО «АФК».
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том, что взыскатель ходатайствовал об ознакомлении его с материалами исполнительного производства, направлял в адрес судебного пристава-исполнителя запросы о ходе исполнения исполнительного производства.
Административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми им бездействиями, тогда как обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.
Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что обстоятельств, свидетельствующих о незаконных действиях либо бездействии должностных лиц ОСП по Амурскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ходе указанного исполнительного производства не имеется; административными ответчиками не совершено действий (бездействий), нарушающих требования закона по настоящему спору; совокупности, определенной статьей 227 КАС РФ, не имеется, в связи с чем, соответствующие требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 218-228 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1, Отделению судебных приставов по Амурскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Главному Управлению Федеральной Службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, понуждении к выполнению действий, отказать.
Копию решения в течение трех дней со дня принятия решения в окончательной форме направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Амурский городской суд Хабаровского края, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.П.Караваева