2а-6981/2023
УИД: 50RS0028-01-2023-006235-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«11» августа 2023 года
Мытищинский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Слободянюка Д.А.;
при секретаре судебного заседания Яркиной С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6981/2023 по административному иску ФИО1 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд о признании незаконно возбужденным и отмене исполнительного производства №-ИП.
В обоснование своих требований истец указал, что является должником по исполнительному производству №-ИП, в рамках которого приняты постановления о перечислении денежных средств на счет РОСП, что является не законным.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель Мытищинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, представитель ГУФССП России по г. Москве, представитель заинтересованного лица ПАО «Сберабанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ)
Изучив материалы дела, суд не находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с ч.ч.1, 17 ст. 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 12 Закона № 229-ФЗ к исполнительным документам относятся в том числе исполнительная надпись нотариуса.
В соответствии с части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ должен содержать наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилию и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: резолютивную часть судебного акта; дату выдачи исполнительного документа.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела.
Нотариусом г. Воронежа по делу № вступившему в законную силу выдана исполнительная надпись № с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 229 215,89 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Мытищинского РОСП ГУФССП России по г. Московской области на основании указанного исполнительной надписи и заявления представителя ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Исполнительный документ, соответствует установленным законом требованиям, предусмотренный законом срок для возбуждения исполнительного производства не пропущен.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Закона № 229-ФЗ Денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов.
Таким образом, доводы административного истца о незаконности возбуждения исполнительного производства ввиду наличия в постановлении требования о перечислении денежных средств на счет отделения судебных приставов основаны на неверном трактовании закона.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Данная совокупность в ходе судебного заседания не установлена.
Кроме того, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как усматривается из искового заявления, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства прочтено согласно представленным данным с АИС ФССП России по Московской области прочтено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на обжалование постановления истекал ДД.ММ.ГГГГ.
В суд с административным иском ФИО3 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, доказательств уважительности пропуска срока не представлено. Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в признания незаконными постановлений.
Учитывая отсутствие совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, пропуск административным истцом срока на обжалование и отсутствие уважительных причин для его восстановления административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к Мытищинскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу – исполнителю Мытищинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконно возбужденным и отмене исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.08.2023
Судья подпись Д.А. Слободянюк
Копия верна
Судья