КОПИЯ

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

<адрес>, 355000,

тел. /факс <***>,

подача документов в электронном виде: e-mail: oktyabrsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// oktyabrsky.stv@sudrf.ru

_____________________________________________________________

Дело№а-4066/2022

26RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. <адрес>

Октябрьский районный суд города <адрес> в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Суховой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконными действий по исчислению арендной платы на земельный участок,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с административным иском, в котором просят:

- признать незаконными действия КУМИ <адрес> по исчислению арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 26:12:02:06:01:33 площадью 906 кв.м. по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать КУМИ <адрес> произвести перерасчет за указанный период в соответствии с действующим законодательством.

В обоснование требований указано, что между КУМИ <адрес> и ФИО1, ФИО2 заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером 26:12:02:06:01:33 площадью 906 кв.м..

В конце 2020 административные истцы узнали, что была произведена переоценка кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с Постановлением Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п, в редакции Постановления Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п, КУМИ в одностороннем порядке изменена кадастровая стоимость земельного участка, размер арендной платы за земельный участок и сроки уплаты арендной платы.

В ответ на обращения административных истцов в сентябре 2022 они получили письма, где сообщалось, что у них имеется задолженность по арендной плате, причем, расчет вновь произведен по завышенной ставке.

Поскольку, по мнению административных истцов, арендная плата должна определяться на основании кадастровой стоимости в размере 0,01 процента, а не 0,6 процента, они обратились в суд.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный истец ФИО2, представитель административного ответчика КУМИ <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседания суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

2. соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ <адрес>, с одной стороны, ФИО1 и ФИО2, с другой стороны, заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому последним в целях индивидуальной жилой застройки предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 26:12:020601:33, расположенном по адресу: <адрес>, в квартале 550; сроком на 49 лет.

Согласно п.3.1 договора, порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельный участок устанавливаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и публикуются в средствах массовой информации. Согласно п.3.4 договора, арендная плата вносится арендатором равными частями до 15.09, 15.11 путем перечисления на счет, указанный в приложении 1 к настоящему договору.

Из изложенного следует, что размер арендной платы может изменяться в одностороннем порядке на основании законодательного акта.

Как следует из представленного суду расчету арендной платы вышеуказанного земельного участка, арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исчислялась исходя из кадастровой стоимости земельного участка с учетом 0,6% ставка согласно постановлению Правительства СК от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Согласно Постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», размер арендной платы за использование земельного участка, если иное не установлено настоящим Порядком, определяется по следующей формуле:

РАП = (КС x С), где

РАП - размер арендной платы за использование земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка (рублей);

С - ставка арендной платы за использование земельного участка, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Согласно приложению к настоящему порядку, ставка по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 26:12:020601:33, расположенном по адресу: <адрес>, в квартале 550; предоставленный в целях индивидуальной жилой застройки, определяется, исходя из ставки 0,6% (3 и 4 группа видов разрешенного использования).

По аналогичной ставке определяется арендная плата на последующие периоды на основании вышеуказанного Постановления Правительства в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, административные истцы утверждают, что размер арендной платы должен исчисляться, исходя из процентной ставке в размере 0,01%.

По мнению суда, указанная позиция основана на неверном толковании норм права.

Согласно п.9 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», в случае предоставления земельного участка в аренду физическому или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также в случае предоставления земельного участка некоммерческим организациям, осуществляющим на территории <адрес> деятельность по подготовке граждан по военно-учетным специальностям для Вооруженных сил Российской Федерации, патриотическому (военно-патриотическому) воспитанию граждан и развитию авиационных, технических, военно-прикладных видов спорта, размер арендной платы за использование земельного участка определяется в соответствии с настоящим Порядком, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

При этом, административные истцы не освобождены от уплаты земельного налога, в связи с чем оснований для применения льготного порядка определения размера арендной платы не имеется.

Кроме того, согласно п.9.1 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленных в аренду без торгов», При предоставлении земельного участка в аренду без торгов арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 0,01 процента в отношении:

- земельного участка, предоставленного физическому лицу или юридическому лицу, имеющему право на освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в случае, если налоговая база в результате уменьшения на не облагаемую налогом сумму принимается равной нулю;

- земельного участка, предоставленного физическому лицу, имеющему право на уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, в случае, если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы (при этом ставка 0,01 процента устанавливается в отношении арендной платы, равной размеру такого вычета).

Вместе с тем, в силу положений п.5 ст.391 НК РФ, налоговая база уменьшается на величину кадастровой стоимости 600 квадратных метров площади земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении налогоплательщиков, относящихся к одной из следующих категорий:

1) Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации, полных кавалеров ордена Славы;

2) инвалидов I и II групп инвалидности;

3) инвалидов с детства, детей-инвалидов;

4) ветеранов и инвалидов Великой Отечественной войны, а также ветеранов и инвалидов боевых действий;

5) физических лиц, имеющих право на получение социальной поддержки в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3061-1), в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 175-ФЗ "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" и в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФЗ "О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне";

6) физических лиц, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах;

7) физических лиц, получивших или перенесших лучевую болезнь или ставших инвалидами в результате испытаний, учений и иных работ, связанных с любыми видами ядерных установок, включая ядерное оружие и космическую технику;

8) пенсионеров, получающих пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лиц, достигших возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание;

9) физических лиц, соответствующих условиям, необходимым для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим на ДД.ММ.ГГГГ;

10) физических лиц, имеющих трех и более несовершеннолетних детей.

В этой связи, как следует из письма КУМИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что административные истцы как пенсионеры относятся к льготной категории граждан, имеющих права на уменьшение (не освобождение) налоговой базы, КУМИ <адрес> уже произведен перерасчет арендной платы по льготной ставке.

Таким образом, суд не усматривает оснований для признания незаконными действия КУМИ <адрес> по исчислению арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020601:33 площадью 906 кв.м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, в рассматриваемом случае совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требовании в части признания незаконными действий.

Кроме того, поскольку в удовлетворении основного требования о признании действий незаконными судом отказано, вытекающее из него требование о возложении обязанности произвести перерасчет, также, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконными действий по исчислению арендной платы на земельный участок с кадастровым номером 26:12:020601:33 площадью 906 кв.м. по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности произвести перерасчет за указанный период – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Октябрьский районный суд<адрес> течение месяца со дня изготовления судом решения в мотивированной форме.

Судья подпись Т.А. Шелудченко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.А. Шелудченко