УИД 36RS0№-36
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 марта 2023 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Жарковской О.И.
при секретаре ФИО7
с участием:
представителя истца по доверенности ФИО8
ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Эверест» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение, коммунальные услуги
установил:
Истец ТСЖ «Эверест» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 и просил взыскать в солидарном порядке задолженность по внесению платы за нежилое помещение, предусмотренные коммунальные и иные услуги за период с апреля 2018 по январь 2023 в размере 190 428,83 руб., сумму пеней за невнесение платы за нежилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги за период с апреля 2018 по январь 2023 в размере 69 670,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 428 руб.
Свои требования мотивировали тем, что Товарищество собственников жилья «Эверест» (далее - ТСЖ «Эверест») осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>А.
ТСЖ «Эверест» предоставляет собственникам, пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальные и иные услуги, связанные с управлением многоквартирным домом, надлежащего качества.
ФИО4 являлась собственником нежилого помещения, наименование: нежилое встроенно-пристроенное помещение VII в литере А1, расположенного на цокольном этаже по адресу: <адрес>, пом. VII, кадастровый № (далее - нежилое помещение).
Договор управления между ТСЖ «Эверест» и ФИО4 не заключался. Так, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 был направлен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с собственниками жилых и нежилых помещений ценным письмом с описью, что подтверждается описью и квитанцией. Однако вышеуказанный договор между ТСЖ «Эверест» и ФИО4 заключен не был.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Поскольку ФИО4 являлась собственником жилого помещения, пользовалась общедомовым имуществом, отказ гражданина от вступления в члены ТСЖ и заключения договора с Истцом не освобождают от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением жилым домом в целях его содержания и эксплуатации.
Наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО4, являются ФИО2 (муж), ФИО3 (сын) и ФИО5 (сын). Однако, ФИО5 отказался от причитающейся ему по закону доли наследственного имущества в пользу ФИО2.
Таким образом, наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО4 являются ФИО2 (муж) и ФИО3 ( сын).
У наследодателя ФИО4 имелась задолженность перед ТСЖ «Эверест» по внесению платы за нежилое помещение, предоставленные коммунальные услуги и иные услуги.
ФИО4 пользовалась придомовой территорией, на которую имеется выход из нежилого помещения; услугами, которые оказываются силами работников ТСЖ «Эверест», а именно: по подаче отопления, водоснабжения, водоотведения, подготовке горячей воды, электричества; техническому обслуживанию нежилых помещений всего комплекса в части управления, ремонта и обслуживания внутридомовых инженерных сетей и оборудования, наружных сетей и обеспечению санитарного состояния помещений имущественного комплекса; обслуживанию территории благоустроенной, освещаемой, асфальтированной, охраняемой (имеется видеонаблюдение) жилого комплекса; уборке мусора; ежегодные работы по подготовке к отопительным сезонам, в том числе и инженерных сетей, идущих в помещение ответчика.
Многоквартирный дом и нежилое помещение, ранее принадлежавшее ФИО4, имеют общие системы водоснабжения (ХВС, ГВС), теплоснабжения и электроэнергии; система теплоснабжения (общий участок тепловой сети) и система водоснабжения жилого <адрес> используется для получения коммунальных ресурсов нежилого помещения ответчика, что свидетельствует о наличии между инженерными системами (водоснабжение и теплоснабжение) объектов неразрывной физической или технологической связи.
Таким образом, при отсоединении трубопроводов теплоснабжения, водоснабжения, и электроэнергии нежилого помещения от систем жилого <адрес> поставка ресурсов (вода, тепловая энергия, электроэнергия) в нежилое помещение прекратится.
ФИО4 также осуществляла пользование контейнерами для ТБО, расположенными на придомовой территории жилого комплекса до 2019г.
Несмотря на то, что ФИО4 не являлась членом ТСЖ «Эверест», договор на обслуживание с ТСЖ «Эверест» не заключался, она имела обязательства по оплате расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на основании ст. 210 ГК РФ, так как собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.
ТСЖ «Эверест» ежемесячно информировало о наличии задолженности и ее размере путем ежемесячного предоставления платежных документов (счетов для внесения платы за жилое (нежилое) помещение, предоставленные коммунальные услуги).
Однако в нарушение требований действующего законодательства обязательства по внесению обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме ни ФИО4, ни ответчиками не исполнялись и не исполняются.
Как указано в иске, нежилое помещение ответчика и многоквартирный дом строились в составе одной стройки. Согласно Постановлению главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию жилого дома с количеством квартир - 239, общей площадью 12 444,1 кв.м., со встроенно-ирнстроенными помещениями общей площадью 1301,4 кв.м. по <адрес>-а от ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о государственной регистрации права 36-АБ 427051 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве документов-оснований указаны Постановление Главы городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества превышает сумму исковых требований ТСЖ «Эверест», что подтверждается выписками из ЕГРН, содержащими сведения о кадастровой стоимости.
С учетом применения срока исковой давности, задолженность по внесению платы за нежилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги за период с апреля 2018 по январь 2023 составляет 199 428,43 руб.
ТСЖ «Эверест» ранее обращалось к мировому судье судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> мировой судья судебного участка № в Левобережном судебном районе <адрес> был вынесен судебный приказ, однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен определением Первого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, ТСЖ «Эверест» обращается в суд с настоящим иском.
В рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа с ФИО4 были взысканы денежные средства в размере 8 999,60 руб.
С учетом поступления указанной суммы на счет ТСЖ, сумма задолженности по внесению платы за нежилое помещение, предоставленные коммунальные и иные услуги за период с апреля 2018 по январь 2013 составляет 190 428,83 руб.
В связи с неуплатой задолженности в течение продолжительного периода времени, на сумму задолженности начали начисляться пени. Сумма пеней за период с апреля 2018 по январь 2023 составляет 69 670,80 руб. размер пеней явно соразмерен с размерами задолженности по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, то есть с последствиями допущенного нарушения обязательства.
Представитель истца ФИО8 ( по доверенности, л.д. 171-172) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство договор на обслуживание с ТСЖ «Эверест» не заключался. ТСЖ «Эверест» не оказывает услуги, нежилое помещение не имеет никакого отношения к ТСЖ «Эверест». Все коммуникации нежилого помещения автономные и не имеют отношения к общему имуществу многоквартирного дома.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичное правило содержится и в ст. 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Нежилые помещения находятся в жилых домах, то есть не могут существовать отдельно от этих домов, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др.
В силу прямого указания закона обязанность несения расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома возложена на собственников как квартир, так и нежилых помещений (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии со ст. ст. 39, 156, 158 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на 1 кв. м общей площади помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Следовательно, и состав платы за жилое помещение, закрепленный ст. 154 ЖК РФ, будет одинаков для всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.
Таким образом, плата за нежилое помещение, так же как и плата за содержание и ремонт жилого помещения, которую вносит собственник, будет включать в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в нем.
В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 491, содержание общего имущества включает освещение, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Между тем, обязанность по оплате услуг за содержание общего имущества в силу закона не ставится в зависимость от наличия между собственником и организацией, созданной для управления многоквартирным домом, оформленного в письменном виде договора, которым могут быть установлены особые условия относительно размера и порядка внесения платы.
Из материалов дела судом установлено, что Товарищество собственников жилья «Эверест» (сокращенное наименование ТСЖ «Эверест») находится по адресу: <адрес>А.
Товарищество является некоммерческой организацией, формой объединения собственников помещений многоквартирного дома ( домов) для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Общим имуществом являются : помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее боле одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и не несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке ( п.1.5. Устава, л.д. 17).
ТСЖ «Эверест» осуществляет управление многоквартирным жилым домом расположенным по адресу: <адрес>.
ТСЖ «Эверест» были заключены договоры технического эксплуатационного обслуживания оборудования многоквартирного дома, мест общего пользования, с ООО «ЛифтМонтажСервис», ОАО «Экотехнологии», МУП «Водоканал Воронеж», МУП «Воронежская горэлектросеть».
Как было установлено, многоквартирный жилой дом имеет встроенно-пристроенные помещения, о чем свидетельствует Постановление главы городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта по адресу: <адрес>» ( л.д. 50-51).
Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение (цокольный этаж) площадью 115,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Димитрова, <адрес>-а, пом. VII, в литере А1, находится в собственности ФИО4 ( л.д. 46-49).
Лицевой счет для внесения платы за нежилое помещение открыт на имя ФИО4, что отражено в платежных документах, сформированных ООО ЕРКЦ «Домостроитель» ( л.д. 56-107) на основании заключенного с ТСЖ «Эверест» договора № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 155-158).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО4 был направлен договор на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с собственниками жилых и нежилых помещений ценным письмом с описью, что подтверждается описью и квитанцией. Однако вышеуказанный договор между ТСЖ «Эверест» и ФИО4 заключен не был. Мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в адрес ТСЖ «Эверест» также не поступал, счета на оказанные истцом услуги оплачены не были.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла.
Ее наследниками являются ответчики по делу: ФИО2 (муж) – 5/6 доли в праве и ФИО3 (сын) – 1/6 доли в праве, что подтверждается копией наследственного дела ( л.д. 176-225).
Согласно выписке из ЕРГН, право общей долевой собственности на нежилое встроенное помещение VII, в литере А1, цокольный этаж, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, пер.Димитрова, <адрес>-а, площадью 115,6 кв.м., зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за ответчиком ФИО2 – 5/6 доли в праве.
Право собственности на 1/6 доли в праве на указанное нежилое помещение за ФИО3 (сыном) не зарегистрировано в установленном законном порядке.
Поскольку обязательства по оплате за нежилое помещение, коммунальные и иные услуги, в связи с использованием нежилого помещения, не исполнялись, перед истцом ТСЖ «Эверест» образовалась задолженность.
Обращаясь в суд с иском к ответчикам, истец указывал на наличие задолженности по внесению платы за нежилое помещение, коммунальные и иные услуги в общей сумме 190 428,83 руб. и пени 69 670,80 руб., за период с апреля 2018 по январь 2023, то есть в том числе, за период, когда собственником нежилого помещения являлась ФИО4, умершая ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования, суд считает, что имеются законные основания для взыскания с ответчиков указанной задолженности, исходя из следующего.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом (пункт ДД.ММ.ГГГГ Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, ответчики, являясь сособственниками нежилого помещения, несут бремя его содержания, в том числе расходы на оплату поставленных в здание коммунальных услуг (ст. 210 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Поскольку ответчики обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и приняли его, следовательно, несут ответственность по оплате задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги на спорный объект.
Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное (пункт 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации); в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответчики, являясь наследниками по закону, в силу действующего гражданского законодательства приняли наследство в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде, включая и долги наследодателя.
При этом, статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило в силу ст. 249 ГК РФ носит императивный характер.
Следовательно, ответчики, являясь долевыми собственниками нежилого помещения должны нести обязанность по оплате задолженности в соответствии с долей в праве. Таким образом, требование истца о взыскании задолженности с ответчиков в солидарном порядке не подлежит удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен.
С учетом представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств суд не находит оснований не согласиться с расчетом истца.
Стороной ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств тому, что данный расчет завышен либо не соответствует нормативам, из которых исходил истец.
С доводом ответчика ФИО2 о необоснованности предъявленных истцом требований ввиду отсутствия между сторонами договора на оказание соответствующих услуг, за которые выставлено требование, суд не может согласиться поскольку, отсутствие заключенного в письменной форме договора управления многоквартирным домом, не свидетельствует об отсутствии обязанности по своевременному внесению платы за фактически оказанные коммунальные услуги.
В силу абз. 2 п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
Исходя из смысла ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30, части 1 статьи 153, 155, 158 Жилищного кодекса РФ, у собственника помещения в многоквартирном доме, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома, оплате коммунальных услуг той организации, которая эти услуги оказывает.
Нежилое помещении, принадлежащее ответчикам, находится в многоквартирном жилом доме, следовательно, не может существовать отдельно от этого дома, а его собственник не может не пользоваться общим имуществом, в связи с чем, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно принадлежащего помещения, но и расходы по эксплуатации всего многоквартирного дома.
Кроме того, собственник помещения в многоквартирном доме обязан оплачивать коммунальные услуги, предоставленные ему организацией, которая управляет домом. При этом лицо не может быть освобождено от обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома только вследствие того, что с ним в письменном виде не оформлен договор, поскольку обязанность по несению указанных расходов возникает в силу закона, а не из условий договора.
Установлено, что истцом ТСЖ «Эверест» оказываются соответствующие услуги по содержанию нежилого помещения, от которых собственник нежилого помещения, а впоследствии и ответчики как правопреемники предыдущего собственника, не отказывались; претензий по объему, качеству оказанных услуг от ответчиков не поступало.
Стороной ответчиков не опровергнуто исполнение указанных выше договоров. Истцом в материалы дела представлены к указанным договорам протоколы согласования цен и платежные поручения, подтверждающие расчеты на оказание услуг.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец ТСЖ «Эверест» оказывал в спорный период услуги по содержанию дома, в котором находится нежилое помещение, долевыми собственниками которого являются ответчики, являясь правопреемниками предыдущего собственника; ответчики не представили доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, суд считает обоснованным взыскать с ответчиков указанную задолженность и пени в связи с установлением факта несвоевременного внесения платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в соответствии со с. 155 ЖК РФ. С ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 158 690,70 руб. ( из расчета: 190 428,85/6х5), что соответствует доли в праве (5/6 доли в праве), а также пени в размере 58 059 руб. ( 69 670,80/6х5); с ответчика ФИО3 - задолженность в размере 31 738,14 руб. (из расчета: 190 428,85/6х1), что соответствует доли в праве (1/6 доли в праве) и пени в размере 11 611,80 руб. ( 69 670,80/6х1). Основания для снижения пени по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлены.
При этом суд исходит из того, что оснований для освобождения ответчиков как собственников нежилого помещения от несения расходов по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги законом не предусмотрено. Отсутствие у ответчиков письменного договора на управление, не освобождает их от обязанности производить оплату за предоставленные услуги. Данная обязанность возникает в силу закона и не обусловлена наличием договорных отношений собственника нежилого помещения с товариществом собственников жилья.
В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из положений части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.
При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 5428 руб.
Поскольку судом принято решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, с ФИО2 - в размере 4523,33 руб., с ФИО3 – в размере 904,66 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск Товарищества собственником жилья «Эверест» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по внесению платы за нежилое помещение, коммунальные услуги - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Товарищества собственников жилья «Эверест» задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 158 690,70 руб., пени в размере 58 059 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4523,33 руб., всего 221 273,03 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу Товарищества собственников жилья «Эверест» задолженность по внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги в размере 31 738,14 руб., пени в размере 11 611,80 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 904,66 руб., всего 44 254,60 руб.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке - отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: О.И. Жарковская