Дело № 5-677/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 августа 2022 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Трофимова Ю.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ... ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

Он, ФИО1, <дата> около 17 часов 43 минут, находясь у д. <адрес> в Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, осуществил демонстрирование окружающим плаката в виде листа бумаги с текстом «...! ... по ст. 207.3 и 280.3 УК РФ», тем самым публично призывал к воспрепятствованию специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами РФ на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ - Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от 01.08.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил РФ за пределами территории Российской Федерации» в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне». При этом, действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание ФИО1 не явился. Судом были предприняты исчерпывающие меры по вызову в судебное заседание ФИО1, который, будучи достоверно осведомленным о том, что дело об административном правонарушении в отношении него направлено в суд, за вручением телеграммы не явился. Принимая во внимание, что в материалах имеется отказ ФИО1 от извещения путем смс- уведомления, суд полагает, что направление телеграммы является надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами:

- протоколом АП № ХХХ об административном правонарушении от <дата>, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ. Копию протокола он получил, о чем имеется подпись в соответствующей графе протокола, написал объяснения;

- протоколом ДЛ САП № ХХХ о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от <дата> согласно которому <дата> ФИО1 доставлен в ... району Санкт-Петербурга для составления протокола об административном правонарушении за совершение административного правонарушения;

- аналогичными рапортами сотрудников полиции Т. и В. от <дата> согласно которым <дата>. в ходе исполнения служебных обязанностей был доставлен в ... Санкт-Петербурга ФИО1, задержанный <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>

- аналогичными письменными объяснениями сотрудников полиции Т. и В. от <дата>, согласно которым <дата> в ходе исполнения служебных обязанностей был доставлен в ... Санкт-Петербурга ФИО1, задержанный <дата>. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ;

- копией паспорта гражданина РФ ФИО1,

-сведениями Документ: ЛИЦО на ФИО1,

- копиями удостоверений сотрудников полиции Т. и В..

- копией постовой ведомости на <дата>

- копией книги № ХХХ постовых ведомостей 1 полка Специального полка полиции;

- копией графика работы сотрудников взвода № 2 1 роты Специального полка полиции на июль 2022;

- копией графика работы сотрудников взвода № 2 2 роты Специального полка полиции на июль 2022.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела.

Оснований для признания какого-либо из вышеприведенных доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.ст.28.2-28.3, 28.5 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки; последний присутствовал при составлении протокола, имел возможность дать свои объяснения.

При этом суд отмечает, что согласно ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п.1 ч.1 ст.27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, т.е. принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Из содержания ч.1 ст.27.2 КоАП РФ усматривается, что возможность применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления, связана, в частности, с необходимостью обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, поэтому применение к ФИО1 этой меры не противоречило положениям КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает нарушений требований ст. 27.2 КоАП РФ при проведении административного доставления ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ, совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

В силу п.п.2, 3 ч.2.1 ст.10 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: отражение или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой, защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них.

21.02.2022 в г. Москве подписаны Договоры о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой, между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой, которые были ратифицированы Федеральным законом от 22.02.2022 №15-ФЗ «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой» и Федеральным законом от 22.02.2022 №16-ФЗ «О ратификации Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Российской Федерацией и Луганской Народной Республикой».

После этого на основании решения Верховного Главнокомандующего Вооруженными Силами РФ- Президента Российской Федерации с согласия Совета Федерации Федерального Собрания РФ, утвержденного постановлением от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании ВС РФ за пределами территории РФ» в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне», Вооруженными Силами РФ начато проведение специальной военной операции.

При этом суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне», Российская Федерация не находится в состоянии войны с Украиной.

В этой связи публичные действия, поскольку ФИО1 демонстрировал свой плакат, содержащий надпись «Требую! Прекратить специальную военную операцию в Украине! Освободить всех борцов за мир, преследуемых по ст. 207.3 и 280.3 УК РФ», в дневное время суток на улице в центре Санкт-Петербурга при большом скоплении людей, в период, когда на территории Украины Вооруженными Силами РФ проводится специальная военная операция, суд рассматривает не как выражение им своего мнения, а как призывающие к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, как совершение публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе, публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, поскольку он <дата>, находясь у д<адрес> в Санкт-Петербурге, то есть в общественном месте, осуществил демонстрирование окружающим плаката в виде листа бумаги с текстом «... тем самым публично призывал к воспрепятствованию специальной военной операции, проводимой Вооруженными Силами РФ на территории Украины, в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности на территории Украины.

Суд пришел к выводу, что совершенное ФИО1 административное правонарушение не может быть признано малозначительным, а виновное лицо на этом основании не может быть освобождено от административной ответственности в силу того, что оно существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Суд не находит обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 и законных оснований для его освобождения от административной ответственности.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, в том числе состояние его здоровья, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, иные обстоятельства дела и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно совершение административного правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказания в виде административного штрафа не в максимальном размере. Оснований для снижения суммы штрафа ниже предусмотренных санкцией ст.20.3.3 ч.1 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате: идентификатор ХХХ получатель платежа – УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), КПП ХХХ, ИНН ХХХ счёт получателя платежа № ХХХ в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК ХХХ, КБК ХХХ не позднее 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья