84RS0001-01-2025-000390-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Дудинка 18 июля 2025 года
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи А.А.Калмыкова,
при секретаре Щукиной Л.А.,
с участием представителя истца - администрации г.Дудинка ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314 по иску администрации г.Дудинка к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ :
Администрация г.Дудинка обратилась в суд с иском к ФИО2, указывая, что 26.02.2018 года, между сторонами была заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, площадью 390 кв.м., кадастровый №, для строительства гаража, сроком на 3 года. 17.04.2024 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, договор прекратил свое действие, о чем 16.09.2024 года произведена соответствующая запись в ЕГРН. В нарушение положений договора аренды и действующего законодательства, ответчиком не исполнялись обязательства в части своевременного внесения арендной платы. Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено. Судебный приказ, вынесенный мировым судьей о взыскании задолженности, был отменен на основании заявления ответчика. Просит суд взыскать с ответчика в пользу администрации г.Дудинка задолженность по арендной плате за период с 10.10.2019 по 16.09.2024 года в сумме 237273,98 рублей, а также договорную неустойку за период с 11.10.2019 по 12.05.2025 года в размере 272249,56 рублей (л.д.5-6).
В ходе рассмотрения дела, в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности истцом требования уточнены. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате за период с 14.03.2022 по 16.09.2024 года в размере 126341,19 рублей, договорную неустойку за период с 14.03.2022 по 03.07.2025 года в размере 94319,24 рублей (л.д.67, 68, 72-73).
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 предъявленные исковые требования полностью поддержала по изложенным в них основаниям.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При этом, ответчиком в материалы дела представлены письменные возражения на иск, с указанием, что в соответствии с условиями заключенного договора аренды, его срок окончился 22.02.2021 года, после чего истец был обязан направить в регистрирующий орган заявление о прекращении действия договора и внесении соответствующей записи в ЕГРН, однако, этого не сделал, продолжая начислять арендную плату, при том, что 27.05.2021 года истец письменно уведомил ответчика о расторжении договора. К направлявшейся в 2023 году истцом в его адрес претензии с требованием погашения задолженности по арендной плате соответствующего расчета, в нарушение условий договора, приложено не было. При этом, в требованиях о погашении задолженности были указаны реквизиты платежа, отличные от указанных в договоре, что ответчик считает противоречащим условиям договора. Фактически ответчик земельным участком не пользовался и не мог им пользоваться, в том числе и по истечении срока действия договора, ввиду нахождения на участке разрушенного здания, по данному факту истец ранее обращался в суд с требованиями об оспаривании договора аренды, однако, в удовлетворении его требований судом было отказано. Указывает на пропуск истцом срока исковой давности, также указывает на наличие оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ. Просит суд в удовлетворении иска отказать, рассмотрев дело в свое отсутствие (л.д.40-43).
Рассмотрев иск, заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Частью 2 ст.22 ЗК РФ установлено, что земельные участки, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Размер арендной платы определяется договором аренды (ч.4 ст.22 ЗК РФ), порядок определения размера арендной платы устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (п.3 ч.3 ст.39.7 ЗК РФ).
Согласно ч.1 ст.39.8 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Частью 1 ст.606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ч.1 ст.614 ГК РФ).
В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, 26.02.2018 года между администрацией г.Дудинка (арендодатель) и ФИО2 (арендатор), был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, из состава земель населенных пунктов, площадью 390 кв.м., кадастровый №, для строительства гаража, сроком на 3 года. Согласно отдельных условий договора: арендатор обязан своевременно в размере и порядке, установленными настоящим договором вносить арендную плату (п.4.3.1); арендная плата исчисляется с 22.02.2018 года и составляет 42290 руб (п.3.2.); арендная плата рассчитывается арендатором самостоятельно и вносится ежеквартально в размере ? части от годовой арендной платы за полный календарный год и вносится не позднее 10-го числа первого месяца квартала (п.3.6); при этом, размер годовой арендной платы подлежит ежегодной индексации на коэффициент инфляции, установленный законодательством РФ (п.3.14); в случае невнесения арендной платы в установленные договором сроки, арендатор платит арендодателю пени в размере 0,1 процента от невыплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.12) (л.д.18-22).
Участок был передан в фактическое пользование ответчика, что подтверждается представленной в деле копией акта приема-передачи (л.д.22), была произведена регистрационная запись об аренде в ЕГРН.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).
Исполнение арендодателем – администрацией г.Дудинка своих обязательств по передаче ответчику земельного участка подтверждается представленной в деле копией акта приема-передачи и ответчиком не оспаривается.
Вместе с тем, как следует из представленных суду доказательств, обязательство по своевременному и полному внесению арендной платы, ответчиком надлежащим образом не исполнялось.
Так, согласно представленного истцом расчета, платежи по арендной плате ответчиком не вносились с 10.10.2019 года.
27.05.2021 года истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды, в связи с окончанием срока его действия, предложено погасить образовавшуюся по состоянию на 26.05.2021 года задолженность по арендной плате и пени (л.д.44).
24.08.2023 года истцом в адрес ответчика истцом было направлено требование о погашении сформировавшейся по состоянию на 17.08.2023 года задолженности, которое ответчиком не исполнено (л.д.14).
24.04.2024 года истцом ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды в связи с истечением срока его действия, с требованием погашения задолженности по арендной плате и пени, сформировавшейся по состоянию на 10.04.2024 года (л.д.11, 12).
16.09.2024 года, на основании уведомления истца, в ЕГРН произведена запись о снятии ограничения прав в отношении земельного участка и прекращении его аренды.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по арендным платежам за период с 10.10.2019 по 16.09.2024 года составляет 237273,98 рублей, размер договорной неустойки за период с 11.10.2019 по 12.05.2025 года, составляет 272249,56 рублей (л.д.9).
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному договору, ответчиком, в нарушение требований ст.ст.12, 56 ГПК РФ, не представлено.
Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате и пени, суд признает обоснованными.
При этом, согласно ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст.196 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 года, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.25 Постановления).
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что 14.03.2025 года, истец обращался к мировому судье судебного участка № в ТДН районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени за период с 10.10.2019 по 16.09.2024 года. Вынесенный мировым судьей 19.03.2025 года судебный приказ, был отменен по заявлению ответчика 27.03.2025 года.
19.05.2025 года, истец обратился с рассматриваемым иском в районный суд.
При таких обстоятельствах, учитывая соответствующее заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате за период с 14.03.2022 года по 16.09.2024 года, а также, с учетом увеличения истцом исковых требований, договорной неустойки за период с 14.03.2022 года по 03.07.2025 года.
Истцом суду представлен расчет задолженности по арендной плате за период с 14.03.2022 года по 16.09.2024 года в размере 126341,19 рублей, а также неустойки за период с 14.03.2022 по 03.07.2025 года, в размере 94319,24 рублей (л.д.68).
Данный расчет суд признает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора аренды, расчет неустойки произведен с учетом действовавшего на момент задолженности моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 года. Контррасчет ответчиком не представлен. С учетом изложенного, представленный истцом расчет задолженности судом принимается и признается верным.
Поскольку истец в порядке, установленном ст.39 ГПК РФ порядке от иска не отказался, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с отказом в требованиях, заявленных за пределами срока исковой давности.
Оценивая представленные ответчиком возражения на иск, суд руководствуется следующим.
Отдельные положения заключенного между сторонами договора аренды посвящены регулированию вопросов его действия, прекращения и расторжения. Так, согласно п.2.2 договора, срок аренды прекращается 22.02.2021 года и не подлежит пролонгации, если иное прямо не предусмотрено законодательством; в случае прекращения действия договора, арендодатель уполномочивается на направление в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, уведомления о прекращении действия настоящего договора без заключения соглашения о расторжении (п.2.4); арендодатель имеет право досрочно, в одностороннем порядке расторгнуть договор и направить в регистрирующий орган заявление о прекращении действия договора в случае нарушения порядка и сроков внесения арендной платы более двух раз подряд (п.4.2.3); основанием для направления в регистрирующий орган заявления о прекращении договора без соглашения о расторжении, подписанного арендатором, является истечение одного месяца после направления арендатору соответствующего уведомления о расторжении, либо истечение срока аренды, предусмотренного договором (п.4.2.6); арендатор обязан при окончании аренды земельного участка, в том числе при досрочном его расторжении передать участок арендодателю по акту приема-передачи (п.4.3.11); расторжение договора, в том числе досрочное, не освобождает арендатора от финансовых обязательств по настоящему договору (п.6.2); договор прекращает свое действие в случаях: по окончанию срока аренды; досрочно по соглашению сторон; досрочно по требованию арендодателя; по иным основаниям, установленным законодательством (п.6.3); возврат участка арендодателю осуществляется с обязательным оформлением акта приема-передачи участка (п.6.5); обязанность обеспечения доставки уполномоченного представителя арендодателя в целях оформления акта приема-передачи участка в случае его возврата арендодателю, возлагается на арендатора (п.6.6).
Таким образом, в силу п.4.3.11, п.6.2, п.6.5 заключенного между сторонами договора аренды, именно на арендатора возлагается обязанность по передаче земельного участка по акту приема-передачи арендодателю после истечения срока договора аренды, что полностью соответствует положениям ст.622 ГК РФ.
Вопреки позиции ответчика, п.2.4, п.4.2.3, п.4.2.6 договора не содержат условий, обязывающих арендодателя на исполнение обязанности по возврату земельного участка, либо освобождающих арендатора от исполнения обязанностей по возврату земельного участка арендодателю. Помимо этого, нормы договора, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, указывают, что направление в регистрирующий орган заявления о прекращении договора является правом, но не обязанностью арендодателя. Нормы, освобождающие арендатора от передачи земельного участка арендодателю с составлением соответствующего акта, отсутствуют.
При этом, согласно вышеприведенных положений ст.622 ГК РФ, арендодатель наделен правом требования как арендной платы, так и неустойки в размере, определенном договором аренды за фактическое использование арендуемого земельного участка после прекращения договорных правоотношений.
Возражения ответчика относительно ненадлежащего направления досудебной претензии без приложения документов, подтверждающих расчет задолженности, суд не принимает, поскольку сторонами размер арендной платы был установлен фиксированным, с индексацией в соответствии с коэффициентом инфляции (п.3.3, 3.14 договора), из материалов дела не следует, что после неоднократного направления истцом ответчику требований об оплате, с указанием размера задолженности, ФИО2 принимал меры к оспариванию ее размера. Кроме того, с рассматриваемым иском, администрация г.Дудинка обратилась в суд после отмены ранее вынесенного судебного приказа, в ходе приказного производства, ФИО2 направлялся полный расчет задолженности по арендной плате.
Аналогичным образом, указание в направлявшихся ответчику претензиях иных реквизитов платежа, основанием для освобождения ответчика от погашения задолженности по арендной плате не является, поскольку из материалов дела не следует, что ответчиком какие-либо меры к внесению арендной платы предпринимались.
Решением Дудинского районного суда от 13.07.2020 года, ФИО2 было отказано в удовлетворении требований к администрации г.Дудинка о признании недействительным договора аренды земельного участка от 26.02.2018 года. При этом, данным решением факт неиспользования, а равно невозможности использования земельного участка по назначению ФИО2 не устанавливался, в связи с чем доводы ответчика о фактическом неиспользовании им земельного участка со ссылкой на указанное решение суда, судом не принимаются. Кроме того, согласно п.3.11 договора аренды, неиспользование арендатором участка не является основанием для невнесения арендной платы.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснений, содержащихся в п.75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.
Учитывая обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки (в данном случае договорной), с целью соблюдения баланса интересов сторон спора, суд приходит к выводу о том, что взыскание с ответчика неустойки в размере, приближенном к сумме основного долга, не будет служить целям соблюдения принципов разумности и справедливости, в связи с чем считает необходимым снизить размер данной неустойки до 40.000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, исходя из требований п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 5990,24 рублей ((126.341,19 + 40.000) – 100.000) х 3% + 4000).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования администрации г.Дудинка удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу администрации г.Дудинка задолженность по договору аренды земельного участка за период с 14.03.2022 года по 16.09.2024 года в размере 126341 рубль 19 копеек, неустойку в размере 40.000 рублей, а всего взыскать 166341 рубль 19 копеек.
В остальной части заявленных исковых требований – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета в размере 5990 рублей 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.
Судья А.А.Калмыков
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2025 года