31RS0016-01-2022-011931-27 № 2-994/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06.02.2023

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Полуляхове А.В.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, ссылаясь на нарушение прав потребителя, обратилась в суд с иском о расторжении договора на изготовление корпусной мебели от 03.08.2022, заключенного ею с ФИО3, взыскании оплаченных по договору денежных средств – 92 000 руб., неустойки за период с 04.10.2022 по 06.12.2022, размер которой ограничен стоимостью работ – 46 500 руб., компенсации морального вреда – 5000 руб., штрафа.

В обоснование заявленных требований указала, что 03.08.2022 заключила с ФИО3 договор, по условиям которого последний принял на себя обязательства в срок до 03.10.2022 выполнить работу по изготовлению в принадлежащем ей жилом помещении корпусной мебели в соответствии со спецификацией. Цена договора составила 138 500 руб., из которых 92 000 руб. – на закупку исполнителем материала были оплачены в день заключения договора, а 46 500 руб. составили стоимость работ. Поскольку в срок мебель изготовлена не была, истица обратилась в полицию, а после - в суд, предварительно направив ответчику претензию, оставленную без ответа.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления заказной судебной корреспонденции по адресам регистрации и проживания (ШПИ №, №, вернулись конверты), о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.08.2022 ФИО3 и ФИО2 заключили договор подряда №114, по условиям которого ФИО3 принял на себя обязательство в течение 45 рабочих дней с момента оплаты заказчиком стоимости материала изготовить для заказчика в жилом помещении по адресу: <адрес> корпусную мебель (кухню) согласно спецификации.

Стоимость материалов определена в размере 92 000 руб., стоимость услуг – 46 500 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пояснениям представителя истицы, денежные средства в размере 92 000 руб. оплачены ответчику наличными в день заключения договора.

Ни в течение согласованного сторонами срока, ни по настоящее время кухня не изготовлена.

29.09.2022 истица обратилась в полицию для оказания содействия по возврату денежных средств.

Постановлением от 07.10.2022 в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления. При этом в тексте постановления приведены объяснения ФИО3, отобранные в рамках проверки заявления, где он подтвердил, что длительное время осуществлял деятельность по изготовлению мебели на договорной основе, с ФИО2 им также был заключен договор, произведены замеры, расчеты, от заказчика получены денежные средства. В связи с возникшими материальными трудностями в предусмотренный срок исполнить свои обязательства он не смог, однако умысла на присвоение денежных средств не имеет, намерен ущерб возместить.

04.10.2022 ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с отказом от исполнения договора и требованием вернуть уплаченные денежные средства.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений претензия поступила в адрес ответчика 06.10.2022 и выслана обратно отправителю 10.11.2022 (ШПИ №).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Несмотря на то, что договор заключен ФИО3 как физическим лицом, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона Российской Федерации от 07.12.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), поскольку мебель заказывалась истицей для личных нужд, а выполнение ФИО3 работ по изготовлению корпусной мебели носит систематический характер, что подтверждается пояснениями самого ответчика, отобранными участковым уполномоченным в рамках проверки по заявлению истицы, представленными фотографиями офиса с размещенной на нем рекламой, то есть им фактически осуществлялась предпринимательская деятельность без ее регистрации (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Закон о защите прав потребителей применяется к правоотношениям, вытекающим из договора бытового подряда, в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), в числе которых названо право на отказ от исполнения договора и возврат уплаченной по нему суммы (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что Гражданским кодексом Российской Федерации не установлены последствия нарушения сроков и окончания работ, взыскание неустойки за их нарушение, а также за просрочку выполнения требований потребителя по поводу недостатков работ и сроков выполнения этих требований, а эти правила установлены Законом о защите прав потребителей, должны быть применены сроки и санкции за их нарушение в соответствии с требованиями названного Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков.

Поскольку в срок, предусмотренный договором от 03.08.2022, ответчик не исполнил заказ, а именно не изготовил указанную в договоре мебель, ФИО2 свое право потребителя на отказ от договора реализовала, обратившись с претензией, требования о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств подлежат удовлетворению.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Ее размер не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Предмет договора определен сторонами как работы по изготовлению корпусной мебели, то, что заказчик предварительно оплачивает в качестве аванса стоимость материалов – 92 000 руб., не свидетельствует о наличии какой-либо отдельной услуги.

Таким образом, начисление неустойки должно производиться на сумму общей цены заказа, которая в соответствии с условиями договора составляла 138 500 руб.

В соответствии с условиями договора мебель должна быть установлена в течение 45 рабочих дней, соответственно, последний рабочий день для выполнения работ - 04.10.2022, с 05.10.2022 такой срок считается пропущенным.

С направлением претензии об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств обязанность ответчика по исполнению обязательства в натуре прекратилась.

Поскольку направленная по юридическому адресу ответчика, указанному в договоре, претензия не была получена подрядчиком и выслана обратно отправителю, что в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением стороны, из отчета об отслеживании отправления претензию ответчик мог получить в срок до 09.11.2022 (включительно), однако данным правом не воспользовался, то период для взыскания заявленной неустойки за нарушение сроков выполнения работ ограничивается указанной датой.

Размер неустойки за период с 05.10.2022 по 09.11.2022 составит 149 580 руб., на основании приведенных выше положений закона не может превышать 138 500 руб.

Однако, поскольку истцом размер неустойки ограничен 46 500 руб., оснований для взыскания ее в большем размере у суда не имеется (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Также суд приходит к выводу о том, что требование потребителя о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае причинение истице морального вреда виновными действиями ответчика презюмируется статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

С учетом требований разумности, длительности неисполнения продавцом требования потребителя, суд полагает заявленный ко взысканию размер такой компенсации в 5000 руб. обоснованным.

В связи с неудовлетворением требований потребителя в добровольном порядке в соответствии со статьей 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 71 750 руб. ((92 000 руб. + 5000 руб. + 46 500 000 руб.) х 50 %).

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ФИО3 в доход муниципального образования «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4270 руб. (300 руб. – за требование о компенсации морального вреда, 3970 руб. – требования имущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора, возврате уплаченных денежных средств, пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от 03.08.2022 №114, заключенный ФИО3, <данные изъяты>, и ФИО2, <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 оплаченные по договору 92 000 руб.; неустойку за нарушение установленного договором срока выполнения работ – 46 500 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 117 750 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования «город Белгород» государственную пошлину в размере 4270 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023.