№
Дело № 2-2262/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Карлышевой К.П., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» о взыскании заработной платы за период с 01.01.2018 по 11.03.2020 в размере 131 205 руб. за 2018 год, 142 933 руб. за 2019 год, 29 465,22 руб. за 2020 год, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование своих требований указал, что на основании трудового договора от 05.08.2015 занимал должность плотника четвертого разряда в цехе № «Ремонтно-строительный» ФКП «Пермский пороховой завод». Согласно п. 7.1.1 трудового договора должностной оклад определен в размере 8 781,65 руб. 31.12.20215 между истцом и ответчиком было заключено соглашение № к трудовому договору № от 05.08.2015 об изменении условий трудового договора, соглашением были изменены условия п. 2.3 договора, которым истцу были установлены вредные условия труда и п. 7.1, в соответствии с которым должностной оклад устанавливается в размере 8 781,65 руб. с последующей индексацией. Размер доплаты к тарифной ставке (окладу) за вредные условия составил 4%. Данное соглашение вступило в силу 01.05.2016 и являлось неотъемлемой частью трудового договора. Приказом от 07.07.2017 № «О внесении изменений в штатное расписание и организационную структуру управления ФКП «Пермский пороховой завод» цех № «Ремонтно-строительный» с 11.11.2017 введен в состав «Управления ремонта и строительства», о чем 131.0.20117 между сторонами было заключено соглашение № к трудовому договору от 05.08.2015. Также между сторонами было заключено соглашение к указанному трудовому договору об установлении с 01.06.2019 должностного оклада в размере 12 086,43 руб. 21.08.2019 распоряжением № истец был назначен бригадиром в здании № производства «Пластмассы» с дополнительными обязанностями, при этом соответствующие изменения в договор не были внесены. 14.12.2019 истцу было вручено уведомление об увольнении в связи с сокращением штата, занимая истцом должность с 12.03.2020 будет исключена из штатного расписания. Приказом от 11.03.2022 № трудовые правоотношения были прекращены, истец был уволен в связи с сокращением численности штата. Согласно справке ответчика выданной истцу при увольнении № от 12.03.20202 истцу было выплачено в качестве заработной платы в 2018 году – 312 387 руб., в 2019 году – 374 522 руб., в 2020 году – 71 144 руб., а всего 758053 руб. Вместе с тем фактически, по мнению истца, ему было выплачено ответчиком в качестве заработной платы в 2018 году – 181 182 руб., соответственно задолженность по заработной плате составила – 131 205 руб.; в 2019 году истцу было выплачено ответчиком в качестве заработной платы – 1231 589 руб., соответственно задолженность по заработной плате составила – 142 933 руб.; в 20220 году истцу было выплачено ответчиком в качестве заработной платы – 41 678,78 руб. руб., соответственно задолженность по заработной плате составила –29 465,22 руб. Причиненный моральный вред истец оценивает в 100 000 руб.
Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв согласно которому ответчик не имеет задолженности по заработной плате перед истцом за спорный период с 2018 года по 2020 год. Заработная плата, начисленная ФИО1, выплачена истцу в полном объеме, в установленные сроки. Расчет истца по заработной плате основан на неверном толковании сведений, содержащихся в расчетных листах и справке № от 12.03.2020. В строке «к выплате», указывается только сумма окончательного расчета, за вычетом произведенных работодателем удержаний (НДФЛ, алименты ( при наличии), задолженность перед работодателем, по исполнительным документам и т.п.) и ранее произведённых работнику выплат за текущий месяц ( аванс и др.). Сумма заработной платы, указанная работодателем в разделе 3 справки № от 12.03.2020 включает все произведенные работодателем работнику выплаты, на которые в соответствии с действующим законодательством начисляются взносы в Фонд социального страхования РФ. Указанная сумма отображается в размере до удержания НДФЛ и не включает суммы пособия по временной нетрудоспособности и выходного пособия. Таким образом, указанные в справе № от 12.03.2020 суммы, не являются заработной платой, фактически выплаченной работнику. Кроме того ответчиком заявлено о пропуске истцом годичного срока обращения в суд с настоящим иском в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере (ст. 146 ТК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.08.2015 между ФКП «Пермский пороховой завод» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № (л. д. 11-12 том 1), согласно условиям которого истец был принят в цех № «Ремонтно-строительный», ремонтно-строительный участок в качестве плотника 4 разряда.
Согласно п. 3.1.5 трудового договора работодатель обязан своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату.
Пунктом п. 3.2.1 трудового договора предусмотрена обязанность работника качественно и в полном объеме выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной (рабочей) инструкцией.
Истцу был установлен должностной оклад в размере 8 781,65 руб. (п. 7.1.1 трудового договора).
Соглашением № С4945 к трудовому договору № от 05.08.2015 истцу установлены вредные условия труда (л.д. 18 том 1).
01.06.2019 стороны заключили соглашение № к трудовому договору № от 05.08.2015, в соответствии с которым с 01.06.2019 истцу установлен должностной оклад в размере 12 086,43 руб. (л. д. 21 том 1).
21.08.2019 распоряжением № для выполнения в установленные сроки ремонтных работ, повышения производительности труда и качества выполняемых работ, соблюдения режима рабочего времени на объекте истец был назначен бригадиром на здании № производства «Пластмассы» (л. д. 19 том 1).
Согласно записи в трудовой книжке истца 12.03.2020 трудовой договор между истцом и ответчиком был расторгнут по инициативе последнего в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л. д. 15-16 том 1).
По существу доводы истца сводятся к тому, что истцу фактически выплачена заработная плата в меньшем размере, чем указано в выданной ответчиком справке № от 12.03.2020 при увольнении истца (л. д. 13 том 1).
В пункте 3 указанной справки № от 12.03.2020 указан размер заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, или сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования РФ в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за период с 31.12.2016 включительно и (или) в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах ( начиная с 01.01.2017): 2018 год – 312 387 руб., 2019 год – 374 522 руб., 2020 год – 71 144 руб., а всего 758 053 руб.
Истец в судебном заседании пояснил, что указанный в иске размер фактически выплаченной ему заработной платы за 2018, 2019 и 2020 годы он посчитал, исходя их среднегодовой заработной платы других работников ФКП «Пермский пороховой завод», а также согласно расчётным листкам, при этом не отрицал, что суммы подлежащие удержанию из заработной платы (НДФЛ в размере 13%, по исполнительным документам и т.п.) при расчете им не учитывались (л. д. 165 -166 том 2, 168 -169 том 4).
Вместе с тем, из представленных в материалы дела справок формы № о доходах, облагаемых по ставке 13%, в отношении истца, общая сумма дохода за 2018 год составила 320 833,61 руб. ( сумма налога 41 708 руб.), за 2019 год – 409 821,58 руб. ( сумма налога – 53277 руб.), за 2020 год – 77 884,18 руб. ( сумма налога – 10 125 руб.) (л. д. 104 -106 том 1).
Доказательств иного размера фактически выплаченной истцу заработной платы за спорный период в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, вышеуказанная справка № от 12.03.2020 таковой не является, содержит суммы заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование.
Также истцом в ходе судебного разбирательства было заявлено о несоответствии видов работ, указанных в рабочих нарядах (покос травы, вырубка веток и т.п.), тем которые фактически он выполнял (работы на высоте, работы с опасными условиями), соответственно за которые должна быть произведена оплата в большем размере.
В представленных ответчиком в материалы дела рабочих нарядах формы № за 2018-2020 годы (л. д. 187 – 215 том 4), журналах учета инструктажа по охране труда и учета профилактических работ по технике безопасности сведения о выполнении истцом работ с опасными условиями, работах на высоте отсутствуют.
Наряд-допуски к производству опасных работ, работ на высоте за спорный период с 2018 по 2020 ответчик ФКП «Пермский пороховой завод» предоставить не имеет возможности за истечением срока хранения, который составляет 1 год, равно как и журналы сменных заданий за спорный период, имеющих аналогичный срок хранения (л. д. 34 том 1).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований о недопустимости злоупотребления правом суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. При реализации гарантий, предоставляемых трудовым кодексом Российской Федерации работникам, в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска.
В рассматриваемом случае суд усматривает злоупотребление правом со стороны истца, заявляющего спорный период для взыскания заработной платы с 2018 по 2020 год, при этом обратившегося за судебной защитой 19.04.2022, т.е. спустя 2 года, что исключило возможность представления доказательств стороной ответчика в связи с истечением срока хранения вышеуказанных документов.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств получения иного размера заработной платы, чем установлен трудовым договором и соглашениями к нему, а также наличия договоренности об ином порядке расчета и выплаты заработной платы, отличного от закрепленного в трудовом договоре, в то время как материалами дела подтверждается выплата заработной платы истцу исходя из условий трудового договора от 05.08.2015 и дополнительных соглашений к нему, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности по заработной платы, оснований для удовлетворения иска.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.
Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истцом заявлен период о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.01.2018 года по 12.03.2020 год, т.е. о нарушении своих прав по выплате ему заработной платы истец должен был узнать с 2018 года,
с настоящим иском обратился 19.04.2022, т.е. за пределами годичного срока. Срок обращения с заявленными требованиями с момента увольнения – до 12.03.2021 также истек.
Доводы истца об уважительности причин пропуска срока обращения в суд в связи с распространением короновирусной инфекции суд считает несостоятельными в силу следующего.
Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (далее - Указ N 206), от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" (далее - Указ N 239) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) и в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации дни с 30 марта 2020 года по 03 апреля 2020 года, 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года были установлены нерабочими с сохранением за работниками заработной платы (пункт 1 Указа N 206, пункт 1 Указа N 239).
Согласно пункту 4 Указа N 239, настоящий Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников): а) непрерывно действующие организации; б) медицинские и аптечные организации; в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации.
Во исполнение данных Указов Президента Российской Федерации Губернатором Пермского края 29 марта 2020 года был принят Указ N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае", 04 апреля 2020 года принят Указ N 30 "О внесении изменений в Указ Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".
На основании письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Федеральной службы по труду и занятости от 09 апреля 2020 года N 0147-03-5, согласно Указу Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 N 239 высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки определяют территории, на которых приостанавливается (ограничивается) деятельность находящихся отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 Указа, устанавливающих, на кого он не распространяется. Конкретный перечень организаций, деятельность которых приостанавливается (ограничивается) на конкретной территории определяет высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки.
Пунктом 5.2 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" в редакции от 04 апреля 2020 года на физических лиц, находящихся на территории Пермского края, возложена обязанность не покидать места проживания и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах. Указом установлен перечень случаев, на которые указанное ограничение не распространяется.
Согласно пункту 1.3 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" в редакции от 04 апреля 2020 года временно до особого распоряжения приостановить на территории Пермского края деятельность всех организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей (далее - организации), за исключением их деятельности, направленной на обеспечение сохранности принадлежащего им имущества, в том числе его охраны и обеспечения работоспособности инженерных сетей зданий, строений и сооружений, деятельности по осуществлению денежных расчетов с контрагентами и работниками. Указом установлен перечень организаций, на которых данное ограничение не распространяется.
В силу пункта 2.25 Указа Губернатора Пермского края от 29 марта 2020 года N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае" в редакции от 04 апреля 2020 года ограничения, установленные пунктом 1.3 настоящего указа, не распространяются на иные организации, определенные Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края, по перечню, определенному Министерством промышленности, предпринимательства и торговли Пермского края на основании заявок организаций по форме согласно приложению 4 к настоящему указу.
Из приведенного следует, что физические лица, находящиеся на территории Пермского края, в период с 04 апреля по 30 апреля 2020 года были обязаны не покидать места проживания и перейти на режим самоизоляции, который должен быть обеспечен по месту проживания (пребывания) указанных лиц либо в иных помещениях, в том числе в жилых и садовых домах, за исключением организаций и их работников, чья деятельность на территории Пермского края не приостанавливалась, перечень которых был определен исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Таким образом истец не был лишен возможности обратиться за судебной защитой, подать исковое заявление в установленный законом срок.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному предприятию «Пермский пороховой завод» о взыскании недополученной заработной платы за период с 01.01.2018 по 11.03.2020, компенсации морального вреда.
Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.
Судья С.А. Ершов