Дело №2а-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года п.Комсомольский

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Бадмаева Б.В., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК», общество) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу Черноземельского РОСП УФССП России по РК, УФССП по РК об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя, мотивируя тем, что в целях принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в Черноземельское РОСП УФССП России по РК предъявлен исполнительный документ серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере 70663,18 руб. с должника ФИО1, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «АФК» должником не погашена и составляет 28924,12 руб. Считает, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не произведено обращение взыскания на пенсию должника, денежные средства на счет взыскателя не поступают, также не направлена копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и обязать обратить взыскание на пенсию должника, направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Судебный пристав-исполнитель начальник отделения - старший судебный пристав Черноземельского РОСП УФССП России по РК ФИО5 и ФИО6 соответственно, представитель Управления ФССП России по РК, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 150, ч.б ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности,

своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина,

неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.2 ч.З ст.68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско- правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (ч.2 ст.98 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1, 2 ст.99 Закона об исполнительном производстве размер удержания из заработной платы и иных доходов должника исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Частью 1.1 ст.99 Закона об исполнительном производстве (в редакции Федерального закона от 29.06.2021 №234-Ф3) определено, что в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № года выданного Черноземельским районным судом Республики Калмыкия, судебным приставом-исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК», предметом исполнения которого является задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 68410,85 руб. и судебным расходом в сумме 2252,33 руб. Впоследствии, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 объединено в сводное производство №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющей обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФССП России по РК ФИО6 в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах задолженности 1722939,45 руб., из которых основной долг 1526321,60 руб., исполнительский сбор 196617,85 руб. Постановлено, что удержания пенсионному органу необходимо производить в размере 50 процентов от суммы пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом направлен запрос в Пенсионный Фонд Российской Федерации о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является получателем страховой пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии. Взыскание с пенсии должника осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 процентов от суммы пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ удержания с пенсии должника по сводному производству не производятся на основании постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Черноземельского РОСП УФССП России по РК ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № о сохранении пенсии должника в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ - 15669 руб.).

Таким образом, судом установлено, что в период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Черноземельского РОСП УФССП России по РК меры по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 не принимались. При этом с момента назначения ФИО1 страховой пенсии по старости и до вынесения постановления об обращении взыскания на нее прошло семь месяцев.

Непринятие в течение длительного времени мер по обращению взыскания на пенсию должника нарушает принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленный в ст.4 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о бездействии судебного пристава - исполнителя и ущемлении прав взыскателя на получение денежных средств с доходов должника.

В вопросе требования о ненаправлении судебным приставом - исполнителем взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, суд отмечает следующее.

Как следует из постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, его копия подлежала направлению взыскателям, в том числе ООО «АФК», расположенному по адресу: <адрес>, корпус 3, помещение 2 (п.14 постановления).

Законом об исполнительном производстве не установлена обязанность судебного - пристава исполнителя направлять почтовым отправлением с уведомлением о вручении участникам исполнительного производства копии постановления об обращении взыскания на заработную плату, иные выплаты и доходы должника.

Между тем приказом Федеральной службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства).

В соответствии с п.4.8.5 Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Исходя из изложенного, сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ не может быть принято в качестве доказательства направления взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию, так как накладная и реестр отправлений почтовой корреспонденции суду не представлен.

Ненаправление взыскателю копии постановления об обращении взыскания на пенсию простым почтовым отправлением не соответствует Инструкция по делопроизводству, постановлению об обращении взыскания на пенсию должника, а также нарушает права и законные интересы взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах требования административного истца являются обоснованными.

В тоже время требования административного истца, заявленные к УФССП России по РК как территориальному органу ФССП России, удовлетворению не подлежат, поскольку все заявленные административные исковые требования фактически предъявлены к Черноземельскому РОСП УФССП России по РК.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу - исполнителю, начальнику отделения - старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес>, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по обращению взыскания на пенсию должника ФИО1 в период с ноября 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в ненаправлении взыскателю Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» простым почтовым отправлением копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП РФ по РК направить Обществу с

ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» копию постановления об обращении взыскания на’ пенсию должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Б.В. Бадмаев

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.