РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Леденевой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1190/2023 (77RS0031-02-2022-022683-17) по иску фио к ООО «Русстройгарант», ООО «ПИК-Комфорт», ООО «ТермоТрон» об исключении из лицевого счета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об исключении из лицевого счета задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, с учетом уточнения исковых требований, указывая, что 16.03.2016г. между истцом и ООО «Русстройгарант» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛКГ-10-13-15-2, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, в соответствии с которым срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства согласован в течении 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 31.03.2017г. В связи с нарушением срока передачи объекта истцу, последний обращался в суд, решением которого с застройщика взыскивалась неустойка за нарушение указанных сроков и устанавливалось, что объект не передан истцу. Решением Люберецкого городского суда адрес от 01.03.2018г. по делу № 2-2039/18 установлено, что на 19.12.2017г. объект истцу не передан. Решением от 02.07.2019г. по делу № 2-4426/19 установлено, что на 02.07.2019г. квартира истцу не передана. Решением Лефортовского районного суда адрес от 29.03.2021г. по делу № 2-974/2021г., апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.10.2021г., кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда от 10.03.2022г. установлено, что по состоянию на 03.11.2020г. объект истцу не передан. Односторонний передаточный акт от 24.10.2017г. не признан документом, подтверждающим передачу истцу квартиры. Фактически квартира была передана истцу 06.03.2022г., о чем составлен акт № 696/К1А о передаче комплекта ключей. Таким образом, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги до 06.03.2022г. являются обязанностью ООО «Русстройгарант». В настоящее время ООО «ПИК-Комфорт» (управляющая компания) и ООО «ТермоТрон» (поставщик услуги «отопление») начисляют истцу плату за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире с 24.10.2017г. по 06.03.2022г. Истец неоднократно обращался с просьбой исключить из лицевого счета задолженность за указанный период, которые оставлены без удовлетворения. Истец просит суд обязать ООО «ПИК-Комфорт» исключить из лицевого счета на имя истца в отношении вышеуказанной квартиры задолженность по уплате платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 24.10.2017г. до 06.03.2022г. в размере сумма и пени в размере сумма; обязать ООО «ТермоТрон» исключить из лицевого счета на имя истца в отношении вышеуказанной квартиры задолженность по уплате за отопление и горячее водоснабжение (энергия) за период с 24.10.2017г. до 06.03.2022г. в размере сумма; взыскать с ООО «Русстройгарант» и ООО «ПИК-Комфорт» компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма

На основании определения Хорошевского районного суда адрес от 16.02.2023г. производство по настоящему гражданскому делу в части обязании ответчика ООО «Русстройгарант» исполнить обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении квартиры по адресу: адрес за период с 24.10.2017г. по 06.03.2022г. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, которая явилась, поддержала заявленные требования с учетом уточнения в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила заявленные требования удовлетворить.

Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик ООО «ПИК-Комфорт» ранее представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, остальные ответчики и третье лицо об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 16.03.2016г. между ООО «РусСтройГарант» (застройщик) и истцом ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ЛКГ-10-13-15-2, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

Объектом недвижимости, согласно п. 1.1. договора, является многоквартирный жилой дом, многоэтажный (9-17 этажей, тех.подполье, чердак), 15-тисекционный, общая площадь 41 611,33 кв.м, строящийся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: адрес, мкр. 12 «Красная горка», корпус 10.

Объектом долевого строительства является жилое помещение со следующими характеристиками: номер секции: 13, этаж расположения: 15, условный номер: 696, общая проектная площадь: 39,12 кв.м, количество комнат: 1 (п. 1.2 договора).

В силу п. 4.3 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма

Согласно пп. 2.4 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее 31.03.2017г.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось, доказательств обратного не представлено.

Обязательства по договору в части оплаты цены договора истцом исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиками.

Согласно материалам дела объект недвижимости – многоэтажный 15-ти секционный жилой дом (корпус 10) по адресу: адрес, введен в эксплуатацию 16.08.2017г., 10.10.2017г. истцом совместно с представителем застройщика составлен акт осмотра квартиры, 24.10.2017г. жилое помещение по адресу: адрес, передано истцу на основании одностороннего передаточного акта.

Между тем, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда адрес от 02.07.2019г. установлено, что ответчик направил истцу односторонний акт от 24.10.2017г. о передаче объекта, но в отношении иной квартиры и другого участника долевого строительства, в связи с чем, апелляционным определением Московского областного суда с ответчика в пользу истца взыскана неустойка за просрочку передачи объекта строительства за период с 01.04.2017г. по 28.08.2018г. Суд обязал ООО «РусСтройГарант» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи ФИО1 объект долевого строительства.

Как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022г. по гражданскому делу № 2-974/2021 по иску ФИО1 к ООО «РусСтройГарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов установлено, что по состоянию на 03.11.2020г. объект долевого участия в строительстве истцу передан не был.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указывает истец и объективно не опровергнуто ответчиком, решение Люберецкого городского суда адрес от 02.07.2019г. до настоящего времени ООО «РусСтройГарант» не исполнено, фактически квартира была передана истцу 06.03.2022г., о чем составлен акт № 696/К1А о передаче комплекта ключей, доказательств обратного стороной ответчиков суду не представлено.

В период с 24.10.2017г. по 06.03.2022г. управляющая компания ООО «ПИК-Комфорт» начисляла истцу коммунальные платежи, ООО «ТермоТрон» платежи по отоплению и горячему водоснабжению.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004г., к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, домашних и семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В силу пункта 6 статьи 8 Закона № 214-ФЗ, если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в установленный срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, когда составлен акт, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства установленным требованиям) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства). Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

По смыслу приведенной нормы, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п.п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Исходя из положений ст. 8, 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, ст. 153, ст. 161 ЖК РФ с момента ввода дома в эксплуатацию, передачи застройщиком помещений во владение участнику долевого строительства, обязательства по оплате коммунальных услуг возникают у владельцев помещений дома. До передачи жилого помещения дольщику или покупателю по передаточному акту, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги и услуги по управлению и содержанию лежат на застройщике.

В связи с тем, что истцу квартира была передана только 06.03.2022г., доказательств обратного ответчиками суду не представлено, при этом суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда адрес от 02.07.2019г. суд обязал ООО «РусСтройГарант» в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу передать по акту приема-передачи ФИО1 объект долевого строительства, которое до настоящего времени застройщиком не исполнено, то ООО «ПИК-Комфорт» и ООО «ТермоТрон» не имели права начислять истцу коммунальные платежи, в том числе за отопление и горячее водоснабжение за квартиру, которая в законном порядке не передана, в связи с чем действия ООО «ПИК-Комфорт» по начислению на ФИО1 коммунальных платежей в период с 24.01.2017г. по 06.03.2022г. в размере сумма, пени в размере сумма и действия ООО «ТермоТрон» по начислению платы за отопление и горячее водоснабжение в период с 24.01.2017г. по 06.03.2022г. в размере сумма, надлежит признать незаконными, в связи с чем суд считает необходимым обязать ООО «ПИК-Комфорт» исключить из лицевого счета истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период в указанном размере, ООО «ТермоТрон» обязать исключить задолженность за отопление и горячее водоснабжение за указанный период в указанном размере в отношении вышеуказанной квартиры.

На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, по мнению суда, в размере сумма, при этом суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда с иных ответчиков, поскольку управляющей компанией дома, в котором расположена квартира истца является ООО «ПИК-Комфорт».

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В пользу истца с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» подлежат взысканию на основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ расходы на составление доверенности в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ взыскать с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя. Однако, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика ООО «ПИК-Комфорт» расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до сумма, поскольку именно данный размер суд находит разумным, соответствующим сложности дела, объему выполненной представителем работы и размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «ПИК-Комфорт»( ИНН <***>) исключить из лицевого счета ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 24 октября 2017г. по 06 марта 2022 года в размере сумма, пени в размере сумма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес.

Обязать ООО «ТермоТрон» исключить из лицевого счета ФИО1 задолженность по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 24 октября 2017г. по 06 марта 2022 года в размере сумма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, г.адрес.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на составление доверенности в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2023 г.