Дело № 2-3044/2022

39RS0004-01-2022-003413-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Гамовой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, сумма кредита – №., процентная ставка - № годовых, срок возврата - №. Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен договор страхования с АО «СОГАЗ», страховая премия составила №. и была включена в сумму кредита, срок страхования совпадает со сроком кредита. ДД.ММ.ГГГГ кредит был досрочно погашен, в связи с чем кредитный договор прекратил действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требовать возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования. Истец обращался к ответчику с требованием о возврате части страховой премии, однако ответчик требование истца не удовлетворил. До подачи иска в суд истец обращался к финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым истец не согласен. Поскольку истец погасил кредит, существование страхового риска прекратилось по обязательствам иным, чем страховой случай, что в силу п.п. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - №. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и отказом истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере №. Условие, содержащееся в правилах страхования, согласно которому при отказе страхователя от договора страхования по истечении 14 дней с даты заключения договора страхования, возврат страховой премии или ее части не производится, не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора и выполнения работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (до ДД.ММ.ГГГГ) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, права истца, как потребителя, были нарушены, в связи с чем подлежит выплате неустойка. Последующая претензия также не была удовлетворена. Просит взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 99 995,22 руб., неустойку в размере 99 995,22 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал поданное исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении, а также в поданном в суд ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, полагала, что оснований для их удовлетворения не имеется, поддержала письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил письменные объяснения, приобщенные к материалам дела, полагал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, дав оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым сумма кредита составляет №., срок действия договора №, процентная ставка - №.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия <данные изъяты> полис № №, который вступает в силу в момент уплаты страховой премии и действует по 24 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, застрахованным является страхователь ФИО1, выгодоприобретатель: застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники. Договор страхования заключен на условиях и в соответствии с Правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и Условиями страхования по страховому продукту <данные изъяты>

Страховыми рисками являются: смерть в результате несчастного случая или болезни; инвалидность в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма.

Страхования премия составила №

Страховая сумма по всем рискам установлена единой и фиксированной на весь срок страхования и составляет №

Факт оплаты истцом страховой премии в полном объеме ответчиком не оспаривался.

В соответствии со справкой, выданной Банк ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере №

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 повторно обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии в размере № и выплате неустойки.

В ответах на поступившие претензии ответчик сообщил об отсутствии оснований для возврата части страховой премии.

Решением финансового уполномоченного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования, а также о взыскании неустойки отказано.

Согласно статьям 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи(п. 2 названной статьи).

Согласно пункту 3 данной статьи при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора страхования).

Согласно п. 6.5, 6.5.1, 6.5.2 Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв. Версия 1.0», страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 6.4.6 Условий страхования. При отказе страхователя от Полиса в течение 14 календарных со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме. При отказе страхователя от Полиса по истечении 14 календарный дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ не подлежит возврату.

ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с претензией о возврате страховой премии по истечении срока, установленного п. 6.5.1 Условий страхования.

Возврат страховой премии при досрочном погашении кредитной задолженности не предусмотрен условиями договора.

Из приведенных условий страхования усматривается, что размер страховой суммы остается неизменным в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.

Таким образом, досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении ФИО1 и страховая премия возврату не подлежит.

При заключении договора страхования текст указанного договора ФИО1 был прочитан и проверен, с Условиями страхования он ознакомлен, имел всю необходимую информацию, также был уведомлен о том, что заключение договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием для предоставления каких-либо услуг и/или заключения каких-либо договоров. Все существенные условия, на основании которых будет осуществляться его страхование по договору страхования, были согласованы сторонами.

Учитывая риски, застрахованные по договору страхования, определение условиями договора страховой суммы, не зависящей от досрочного погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что досрочное исполнение истцом обязательств по кредитному договору не является предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возврата части страховой суммы, поскольку не исключает возможность наступления страхового случая.

Таким образом, поскольку договор страхования заключен истцом добровольно и его условиями не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном погашении кредита, с учетом того, что ФИО1 правом на досрочный отказ от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования и возврат страховой премии в полном объеме (при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая) не воспользовался, отсутствуют основания для взыскания части страховой премии.

Иные доводы искового заявления не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку основаны на неправильном толковании истцом норм материального права и применительно к рассматриваемым правоотношениям применению не подлежат.

Так как в процессе рассмотрения дела не установлено нарушение прав истца как потребителя, отсутствуют правовые основания и для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, штрафа, неустойки и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: