Решение по делу № 02-0114/2023(02-1460/2022)~М-4507/2021 от 24.01.2023 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2021-012851-29

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истцов фио, ответчиков фио, фио, ФИО1, представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/23 по иску Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к ФИО1, ФИО2, фио, фио о признании помещений самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению жилого дома в первоначальное состояние, признании регистрационного права собственности отсутствующим, возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно возведенных помещений, приведении технической инвентаризации здания, по встречному иску фио, фио к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы, ФИО1, ФИО2 о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Департамента городского имущества адрес, Правительство Москвы обратились в суд с иском к ФИО1, ФИО2, фио, фио о признании помещений самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению жилого дома в первоначальное состояние, признании регистрационного права собственности отсутствующим, возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно возведенных помещений, приведении технической инвентаризации здания. В обоснование иска указали, что Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

По данным Информационной системы реестра единых объектов недвижимости адрес (ИС РЕОИ) земельный участок по адресу: Москва, адрес не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

В соответствии с актом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования № 9090606 от 25.06.2021 установлено, что на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом площадью 114,6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0006002:1091, расположенный по адресу: адрес.

Часть дома находится в общедолевой собственности:

- фио, о чем сделана запись в ЕГРН от 11.12.2014 № 77-77-11/242/2014-23911;

- ФИО1, о чем сделана запись в ЕГРН от 06.12.2004 № 77-01/13-758/2004-369;

- ФИО2, о чем сделана запись в ЕГРН от 06.12.2004 № 77-01/13-758/2004-369.

В ходе обследования установлено, что фио произвел реконструкцию здания в 2017 году путем возведения надстройки второго этажа площадью 15,6 кв.адрес образом, образовалось новое помещение, а также высота кровли увеличилась на 0,9 м.

адрес для целей строительства (реконструкции) не предоставлялся, разрешительная документация на строительство (реконструкцию) не выдавалась.

Таким образом, надстройка второго этажа площадью 15 кв.м. жилого дома с кадастровым номером 77:09:0006002:1091, расположенного по адресу: адрес обладает признаками самовольной постройки.

Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» утвержден перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных для целей строительства и при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности, и сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

Ввиду наличия признаков самовольного строительства надстройка второго этажа площадью 15 кв.м. жилого дома с кадастровым номером 77:09:0006002:1091, расположенного по адресу: адрес установленном порядке включена в приложение № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 1.12.2013 №819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти адрес при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» под номером 4128 (введен постановлением Правительства Москвы от 18.08.2021 № № 1294-III).

адрес по адресу: адрес находится в собственности субъекта РФ - адрес (неразграниченной государственной собственности, правом на распоряжение которой обладает адрес на основании ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на указанном земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не разрабатывали и не рассматривали проектно-сметную документацию на строительство объекта недвижимости, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта.

По мнению истцов, вышеуказанная постройка является самовольной и подлежит сносу.

Таким образом, истцы Департамент городского имущества адрес, Правительство Москвы, с учетом уточнений по иску в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят суд:

1. Признать помещения (в составе: изолированная жилая комната в квартире № 2 площадью 11,3 кв.м, ванная комната в квартире №2 площадью 1,8 кв.м., входная группа в квартире №2 коридор индекс «б1» площадью 2,6 кв.м., изолированное помещение на чердаке площадью 15 кв.м.) в здании (кадастровый номер 77:09:0006002:1091) по адресу: адрес, самовольной постройкой.

2. Обязать ФИО1, фио, ФИО2, фио в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда, привести здание (кадастровый номер 77:09:0006002:1091) по адресу: адрес первоначальное состояние (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 16.01.2008), путем сноса помещений в составе: изолированная жилая комната в квартире №2 площадью 11,3 кв.м, ванная комната в квартире №2 площадью 1,8 кв.м, входная группа в квартире №2 коридор индекс «б1» площадью 2,6 кв.м, изолированное помещение на чердаке площадью 15 кв.м), предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ФИО1, фио, ФИО2, фио расходов.

3. Признать зарегистрированное право собственности ФИО1, фио, ФИО2, фио на помещение (в составе: изолированная жилая комната в квартире №2 площадью 11,3 кв.м., ванная комната в квартире №2 площадью 1,8 кв.м., входная группа в квартире №2 коридор индекс «б1» площадью 2,6 кв.м., изолированное помещение на чердаке площадью 15 кв.м.) в здании (кадастровый номер 77:09:0006002:1091) по адресу: адрес, отсутствующим.

4. Обязать ФИО1, фио, ФИО2, фио в месячный срок освободить земельный участок по адресу: адрес от помещения (в составе: изолированная жилая комната в квартире №2 площадью 1,3 кв.м., ванная комната в квартире №2 площадью 1,8 кв.м., входная группа в квартире №2 коридор индекс «б1» площадью 2,6 кв.м., изолированное помещение на чердаке площадью 15 кв.м.) в здании (кадастровый номер 77:09:0006002:1091) по адресу: адрес, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ПК РФ право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением ФИО1, фио, ФИО2, фио расходов.

5. Обязать ФИО1, фио, ФИО2, фио в месячный срок с момента сноса помещения (в составе: изолированная жилая комната в квартире №2 площадью 11,3 кв.м., ванная комната в квартире №2 площадью 1,8 кв.м., входная группа в квартире № 2 коридор индекс «б1» площадью 2,6 кв.м., изолированное помещение на чердаке площадью 15 кв.м.) в здании (кадастровый номер 77:09:0006002:1091) по адресу: адрес, провести техническую инвентаризацию здания по адресу: адрес, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае неисполнения ответчиками решения суда в указанный срок, согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ, право Правительству Москвы в лице уполномоченной организации осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на ФИО1, фио, ФИО2, фио расходов.

..., ФИО3 обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Департаменту городского имущества адрес, Правительству Москвы, ФИО2, ФИО1, в которых просили:

1. Сохранить жилой дом с кадастровым № 77:09:0006002:1091, расположенный по адресу: адрес реконструированном виде.

2. Решение суда будет являться основанием проведения Росреестром, кадастрового учета изменений основных характеристик жилого дома с кадастровым № 77:09:0006002:1091.

В обоснование встречных исковых требований указали, что дом с кадастровым № 77:09:0006002:1091, расположенный по адресу: адрес, согласно сведениям ЕГРН, является жилым домом, имеющим 1 (один) этаж, общ. площадь - 103,3 кв. м. и принадлежит на праве общей долевой собственности:

- фио- 15/100 долей, запись регистрации права 77:09:0006002:1091-77/072/2022- 6 от 10.03.2022,

- фио- 15/100 долей, запись регистрации права 77:09:0006002:1091-77/072/2022-6 oт 10.03.2022,

- адрес 28/100 долей, запись регистрации права 77-77-20/084/2010-003 10.09.2010

- ФИО1 - 11/100 долей, запись регистрации права 77-01/13-758/2004-369 от 06.12.2004;

- фиоВ.-11/100 долей, запись регистрации права 77-01/13-758/2004-369 от 06.12.2004.

Дом в целом находится в общей долевой собственности указанных лиц. При этом существует сложившийся между собственниками порядок пользования жилым домом.

Дом 1960 года постройки неоднократно менял своих собственников, и в разные периоды, владения долями в доме во всех трех жилых помещениях собственники проводили перепланировки, что-то пристраивали, что-то перестраивали, благоустраивали, реконструировали для более комфортного проживания в доме и для содержания дома в пригодном для жилья состоянии и т.д. без получения необходимых согласований или разрешений, что привело к увеличению площади дома со 103,3 кв. м. в 2008 году до 114,6 кв.м. в 2018 году.

Документы Технической инвентаризации, предоставленные МосгорБТИ: техпаспорт дома по состоянию на 2018 г., техпаспорт по состоянию на 2008 год, и более ранние, погашенные техпаспорта, подтверждают, что во всех помещениях имеются самовольно возведенные или созданные помещения, т.е. самовольные постройки.

Требование истцов по первоначальному иску о приведении дома в первоначальное состояние без указания, какое состояние жилого дома истцы считают первоначальным состоянием, не может быть удовлетворено.

адрес предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства первому собственнику дома, в деле же имеется архивная копия Выписки из похозяйственной книги по адрес адрес сельского совета народных депутатов адрес за 1980-1982 год на имя фио, одного из прежних собственников спорного жилого дома, о том, что за ним закреплен ЗУ размером 3 (три) сотки.

ДГИ адрес, адрес Москвы во всех актах, рапортах, в первоначальном иске постоянно указывают, что земельно-правовые отношения не оформлены, участок не предоставлялся для строительства жилого дома.

Между тем участок предоставлялся, еще до присоединения адрес к Москве и жилой дом был построен, учтен в установленном законом порядке в 1960 году органами технической инвентаризации, ему был присвоен адрес, который в 1986 году был изменен на актуальный: адрес ш. д. 286 в связи с присоединением территории в адрес сейчас содержится в ФИАСе, и на него были зарегистрированы права собственности и в дальнейшем несколько переходов прав на доли в доме.

Соответственно к тем, кто сейчас является собственниками долей в доме, перешло право пользования земельным участком, на котором расположен их дом в том же объеме, и на тех же условиях, на которых земельный участок использовался их правопредшественниками, которым земельный участок был предоставлен для ведения ЛПХ и постройки дома.

Поэтому, хотя земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в фактическом пользовании участок с надворными постройками имеется, что подтверждается: ситуационными планами из Технических паспортов БТИ на жилой дом.

Попытки фио земельно-правовые отношения оформить ни к чему не привели. Департамент городского имущества вынес дважды отказы в приеме документов.

При этом в деле имеется ответ Государственной инспекции по недвижимости адрес, на Заявление фио о возможности сохранить жилой дом в реконструированном виде, в котором ГИН сообщает, что не возражает в сохранении дома в реконструированном виде и предлагает изготовить Технический план жилого дома и предоставить его в Росреестр для учета изменений основных характеристик жилого дома.

Но поскольку отношения между собственниками дома конфликтные, совместное обращение к кадастровому инженеру для изготовления Технического плана дома и дальнейшая его подача в Росреестр, совместно всеми собственниками дома, не представляется возможной.

Судебно-строительная экспертиза, проведенная по назначению суда содержит много ошибок, которые не позволяют доверять выводам сделанным экспертом.

В другом гражданском деле № 2-3080/18, где предметом спора был этот же дом и экспертиза была выполнена фио «ЦНИЭ» и была принята судом и положена в основу, вынесенного 23.10.2018 г. Решения, выводы эксперта, в частности, по поводу надстройки второго этажа противоположны, выводам экспертизы по настоящему делу. Эксперт фио «ЦНИЗ», указал, что имеется не используемое чердачное помещение, а не изолированное помещение на чердаке площадью 15 кв.м., как указано в экспертизе проведенной экспертом фио «ЮРИДЕКС». Кроме того, экспертом применены нормативные документы, не относящиеся к жилым домам.

Определением Головинского районного суда адрес от 05 апреля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3.

Представитель истцов по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Встречные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков фио, фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования ДГИ адрес, Правительства Москвы не признала, просила отказать в их удовлетворении. Встречные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований ДГИ адрес и Правительства Москвы не возражали, погалаи возможным их удовлетворить, встречные исковые требования не признали, в их удовлетворении просили отказать.

Иные лица, третьи лица – Управление Росреестра по Москве, Комитет государственного строительного надзора, Госинспекция по недвижимости, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно нормам п.п. 1 , 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, в ходе проведения обследования земельного участка по адресу: адрес выявлен объект недвижимости, обладающий признаками самовольного строительства и размещенный без разрешительной документации.

По данным Информационной системы реестра единых объектов недвижимости адрес (ИС РЕОИ) земельный участок по адресу: Москва, адрес не сформирован, на кадастровый учет не оставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен.

В соответствии с актом Госинспекции по недвижимости о результатах планового (рейдового) обследования № 9090606 от 25.06.2021 установлено что, на земельном участке расположен одноэтажный жилой дом площадью 114,6 кв.м с кадастровым номером 77:09:0006002:1091, расположенный по адресу: адрес.

Часть дома находится в общедолевой собственности:

- фио- 15/100 долей, запись регистрации права 77:09:0006002:1091-77/072/2022- 6 от 10.03.2022,

- фиоЮ.-15/100 долей, запись регистрации права 77:09:0006002:1091-77/072/2022-6 от 10.03.2022,

- адрес 28/100 долей, запись регистрации права 77-77-20/084/2010-003 10.09.2010

- ФИО1 - 11/100 долей, запись регистрации права 77-01/13-758/2004-369 от 06.12.2004;

- фиоВ.-11/100 долей, запись регистрации права 77-01/13-758/2004-369 от 06.12.2004.

По мнению истцов Департамента городского имущества адрес и Правительства Москвы, вышеуказанная постройка является самовольной и подлежит сносу.

Ответчики (фио, фио) возражали по заявленным требованиям, указывая на то, что земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства первому собственнику дома, в деле же имеется архивная копия Выписки из похозяйственной книги по адрес адрес сельского совета народных депутатов адрес за 1980-1982 год на имя фио, одного из прежних собственников спорного жилого дома, о том, что за ним закреплен ЗУ размером 3 (три) сотки. Еще до присоединения адрес к Москве и жилой дом был построен, учтен в установленном законом порядке в 1960 году органами технической инвентаризации, ему был присвоен адрес, который в 1986 году был изменен на актуальный: адрес ш. д. 286 в связи с присоединением территории в адрес сейчас содержится в ФИАСе, и на него были зарегистрированы права собственности и в дальнейшем несколько переходов прав на доли в доме. Соответственно к тем, кто сейчас является собственниками долей в доме, перешло право пользования земельным участком, на котором расположен их дом в том же объеме, и на тех же условиях, на которых земельный участок использовался их правопредшественниками, которым земельный участок был предоставлен для ведения ЛПХ и постройки дома. Хотя земельный участок не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, в фактическом пользовании участок с надворными постройками имеется, что подтверждается: ситуационными планами из Технических паспортов БТИ на жилой дом. Попытки фио земельно-правовые отношения оформить ни к чему не привели. Департамент городского имущества вынес дважды отказы в приеме документов. В деле имеется ответ Государственной инспекции по недвижимости адрес, на Заявление фио о возможности сохранить жилой дом в реконструированном виде в котором ГИН сообщает, что не возражает в сохранении дома в реконструированном виде и предлагает изготовить Технический план жилого дома и предоставить его в Росреестр для учета изменений основных характеристик жилого дома. Но поскольку отношения между собственниками дома конфликтные, совместное обращение к кадастровому инженеру для изготовления Технического плана дома и дальнейшая его подача в Росреестр, совместно всеми собственниками дома, не представляется возможной.

Между тем, суду не представлено доказательств оформления земельного участка в чью-либо собственность, а также не подтверждено право на указанный земельный участок кого-либо из ответчиков. Данные о том, что фио фио (первоначальному пользователю земельного участка) спорный земельный участок предоставлялся для оформления в собственность, или им предпринимались попытки оформить земельный участок в собственность, материалы дела не содержат (том № 3 л.д. 237-240). В судебном порядке право собственность на земельный участок никем из ответчиков не оформлялось. Спор о правах на земельный участок, в настоящем иске, не заявлен.

Также, согласно отзыву ответчиков, действительно в 2017 году ФИО4 при ремонте крыши дома была произведена надстройка второго этажа площадью 40 кв.м. без разрешительной Документации и согласия сособственников жилого дома.

Надстройка была демонтирована без решения суда силами Префектуры адрес в январе 2018 года, о чем в деле имеется, подтверждающий это Акт о демонтаже от 22.01.2018 года и Рапорт о результатах контрольного (рейдового) обследовании от 22.01.2018 года, в котором инспектор УКОН по адрес указал, что надстройка снесена.

Кроме того, фио и фио утверждают, что после демонтажа надстройки в январе 2018 года, представитель Государственной инспекции по недвижимости в адрес сказал им, что снесено все, что подлежало сносу.

При сравнительном анализе Технических паспортов БТИ жилого дома от 2018 соответственно технической инвентаризации увеличилась с 103,6 кв. м. (2008 год) до 114,6 кв.м.(2018 год) за счет того, что веранда, литера «б» пл.- 11,3 кв.м. (экспликация 2008 г.) в помещении № 2 дома, согласно Экспликации (2018 г) была учтена как жилая изолированная комната 11,3 кв.м. в связи с тем, что она была утеплена и БТИ учло ее, как жилое помещением. Данное помещение площадью 15 кв.адрес инспекция по недвижимости в 2021 году в Акте от 25.06.2021 года, указала как построенное в 2017г.

Определением суда от 19 мая 2022 года, по ходатайству стороны истцов, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Какова фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес?

2. В результате каких работ (новое строительство, реконструкция) произошло увеличение площади здания с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес 103,3 кв.м. (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 16.01.2008г.) до 114,6 кв.м.?

3. Какие помещения и какой площади возведены в здании с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес результате проведенных строительных работ (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 16.01.2008г.) по настоящее время?

4. В результате проведенных работ изменились ли индивидуально определенные признаки (высота, площадь, этажность, площадь застройки, объем) здания с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес

5. Являются ли вновь возведенные помещения в здании с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес объектом капитального либо некапитального строительства?

6. Допущены ли при возведении вновь возведенных помещений в здании с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес нарушения градостроительных, пожарных и строительных норм и правил?

7. Создают ли вновь возведенные помещения в здании с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают ли строения права и охраняемые законные интересы третьих лиц,

8. Возможно ли технически привести здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 16.01.2008 года и какие мероприятия необходимо для этого провести?

9. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение в соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ.

Проведение экспертизы поручено экспертам фио Независимых экспертиз «Юридэкс», оплата расходов возложена на Департамент городского имущества Москвы.

Согласно выводам судебного эксперта фио Независимых экспертиз «Юридэкс»:

- фактическая площадь здания с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес на момент проведения экспертизы составила 139,2 кв.м., не включая помещения на чердаке, площадь которого составляет 15 кв.м. (вопрос № 1);

- увеличение общей площади жилого помещения здания с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адрес адрес 103.3 кв.м. (в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 16.01.2008г.) до 114,6 кв.м. произошло в результате реконструкции и перепланировки данного здания (вопрос № 2);

- в результате проведенных строительных работ в здании по адресу: адрес. адрес общая площадь жилого помещения дома увеличилась с 103,3 кв.м. (2008 год) до 114.6 кв.м. (2018 год).

Появились помещения:

Изолированная жилая комната в квартире № 2 площадью -11.3 кв.м.

Ванная комната в квартире №2 площадью -1.8 м.кв..

Входная группа- в квартире №2 коридор индекс «б1» площадью - 2.6кв.м.

Изолированное помещение на чердаке площадью 15 м.кв.

Факт незаконного строительства на чердаке отмечен в Акте Госинспекции по недвижимости от 25.06.2021г. Помещение на чердаке до настоящего времени не демонтировано (вопрос № 3);

- в результате проведенных работ индивидуально определенные признаки здания по адресу: адрес. изменились следующим образом:

адрес жилого помещения дома по Техническому паспорту БТИ жилого дома от 2018 года, соответственно, технической инвентаризации, увеличилась с 103,3 кв.м. (2008 год) до 114.6 кв.м.(2018 год).

Площадь застройки жилого дома увеличилась на 2.6 м.кв.

Количество этажей жилого дома - не увеличилось.

Высота здания увеличилась на 0,9 м.

Внутренний объем жилого дома увеличился на 23.6 м.куб.

Вышеуказанные работы привели к изменению первоначального фасада жилого дома. Фасад дома стал асимметричным. Первоначальный исторический фасад здания, резко изменил свой облик, наряду с резными наличниками и деревянными рамами первого этаже на фасаде чердака резко выделяется евроокно. Фасад выходит на одну из главных улиц адрес шоссе (вопрос № 4);

- вновь возведенные помещения в здании с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес являются объектом капитального строительства (вопрос № 5);

- при возведении вновь возведенных помещений в здании с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес допущены грубые нарушения градостроительных, пожарных и строительных норм и правил (вопрос № 6);

- вновь возведенные помещения в здании с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес создают угрозу жизни и здоровью граждан, нарушают права и охраняемые законные интересы третьих лиц (вопрос № 7).

- техническое приведение здания, расположенного по адресу: адрес, первоначальное состояние в соответствии с документами технического учета по состоянию на 15.02.2022г. представляется возможным, но нецелесообразным в полном объеме.

По мнению эксперта, необходимо обязать ответчиков провести следующие мероприятия:

- выполнить демонтаж всех конструкций незаконно построенного помещения площадью 15 м. кв. на чердаке с демонтажом евроокна и установкой обычного, небольшого чердачного окна;

- демонтировать ломаную, правую, надстроенную часть крыши и привести ее к двускатному виду;

- перепланированные помещения, включая веранду литера «б», узаконить должным образом (вопрос № 8).

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, составлено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные судом перед экспертами вопросы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, составленное им заключение основано на научных познаниях, содержащиеся в заключении выводы сделаны после всестороннего и полного исследования материалов дела и представленных документов, указанное заключение подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит возможным, положить в основание решения суда выводы судебного эксперта фио «ЦНЭ Юридэкс», поскольку достоверных доказательств в опровержение судебного экспертного заключения сторонами не предоставлено.

Несогласие ответчиков (истцов по встречным требованиям) с заключением судебного эксперта, не ставит под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта. Ссылки ответчиков на решение Головинского районного суда адрес от 28.07.2020г. по делу № 2-1026/20 по иску фио К ФИО2, ФИО1, ДГИ Москвы о выделе доли из общего имущества и проведенную в рамках этого дела экспертизу, суд находит не состоятельными, поскольку вопрос о законности перепланировки (переустройства) спорного жилого дома при рассмотрении указанного спора не рассматривался.

Доводы истцов по встречным требованиям о пропуске срока исковой давности, отклоняются судом.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из материалов дела установлено, что нарушения при возведении самовольных строений ответчиками выявлены инспектором Государственной инспекции по недвижимости в 2021 году, о чем составлен рапорт о результатах планового обследования от 25.06.2021г. № 9090606.

Настоящий иск подан в суд в ноябре 2021 года, т.е. в пределах установленного срока давности.

Иной подход к расчету срока давности – с 19.01.2018г. (демонтажа Префектурой адрес надстройки), основан на неверном толковании норм права, поскольку истцы о нарушении своего права узнали не ранее 2021г. при составлении рапорта о результатах планового обследования от 25.06.2021г. № 9090606.

Статья 222 ГК РФ предусматривает, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив все представленные по делу доказательства, учитывая, что у ответчиков отсутствует право собственности на земельный участок, реконструкция спорного жилого дома создает угрозу жизни и здоровью граждан, что установлено судебной экспертизой, при возведении помещений в спорном здании допущены грубые нарушения градостроительных, пожарных и строительных норм и правил, а также не проведено согласование вновь возведенных конструкций здания со всеми собственниками, включая адрес, суд приходит к выводу о том, что помещения (в составе: изолированная жилая комната в квартире №2 площадью 11,3 кв.м., ванная комната в квартире № 2 площадью 1,8 кв.м., входная группа в квартире №2 коридор индекс «б1» площадью 2,6 кв.м, изолированное помещение на чердаке площадью 15 кв.м.) в здании (кадастровый номер 77:09:0006002:1091) по адресу: адрес, следует признать самовольной постройкой и обязать ответчиков привести здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 16.01.2008г. и освободить земельный участок, путем сноса помещений.

Учитывая вышеуказанные выводы, оснований для удовлетворения встречных исковых требований о сохранении жилого дома в реконструированном виде, не имеется.

Также не имеется оснований для признания отсутствующим зарегистрированного права на самовольно возведенные строения, поскольку записи о праве собственности в ЕГРН не конкретизированы. Аналогичным образом не требуется дополнительное решение суда о проведении технической инвентаризации, поскольку ответчики обязаны привести жилой дом в состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 16.01.2008г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы к ФИО1, ФИО2, фио, фио о признании помещений самовольной постройкой, возложении обязанности по приведению жилого дома в первоначальное состояние, признании регистрационного права собственности отсутствующим, возложении обязанности по освобождению земельного участка от самовольно возведенных помещений, приведении технической инвентаризации здания – удовлетворить частично.

Признать помещения (в составе: изолированная жилая комната в квартире №2 площадью 11,3 кв.м., ванная комната в квартире № 2 площадью 1,8 кв.м., входная группа в квартире №2 коридор индекс «б1» площадью 2,6 кв.м, изолированное помещение на чердаке площадью 15 кв.м.) в здании (кадастровый номер 77:09:0006002:1091) по адресу: адрес, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1, фио, ФИО2, фио в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, привести здание с кадастровым номером 77:09:0006002:1091 по адресу: адрес первоначальное состояние в соответствии с документами БТИ на здание по состоянию на 16.01.2008г. и освободить земельный участок, путем сноса помещений (в составе: изолированная жилая комната в квартире № 2 площадью 11,3 кв.м, ванная комната в квартире №2 площадью 1,8 кв.м., входная группа в квартире № 2 коридор индекс «б1» площадью 2,6 кв.м., изолированное помещение на чердаке площадью 15 кв.м.) предоставив в случае неисполнения решения суда в указанный срок право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки с дальнейшим возложением на ФИО1, фио, ФИО2, фио расходов.

В удовлетворении остальной части иска Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы – отказать.

В удовлетворении встречного иска фио, фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2023 года.

Судья:С.С. Толоконенко