Апелляционное определение по делу № 2-311/2023 от 26.07.2023

Судья Шашкина Е.Н. по делу № 33-6379/2023

Судья-докладчик Егорова О.В. (УИД 38RS0003-01-2022-001435-19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Алсыковой Т.Д.,

судей Егоровой О.В. и Яматиной Е.Н.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-311/2023 по исковому заявлению конкурсного управляющего АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» к (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2022 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по делу № А19-27176/2018 АО «ВСТКБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

30 июля 2015 года между АО «ВСТКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Номер изъят согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 рублей сроком возврата до 29.07.2020. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: с 30.07.2015 по 30.11.2015 – 38% годовых; с 01.12.2015 по 30.07.2016 – 22% годовых; с 31.07.2016 по 30.03.2017 – 21% годовых; с 31.03.2017 по 29.07.2020 – 19% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 200 000 рублей. Вместе с тем, заемщик недобросовестно исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 18.10.2021 задолженность по кредитному договору <***> от 30.07.2015 составляет 149 473,95 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 78 280 руб., по процентам за пользование кредитом – 27 155,72 руб.; по неустойке – 44 038,23 руб.

17 ноября 2017 года между АО «ВСТКБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № Номер изъят согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 50 000 рублей, сроком до 16.11.2020. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составляет с 17.11.2017 по 16.11.2020 – 17% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 50 000 рублей. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 18.10.2021 задолженность по кредитному договору № Номер изъят от 17.11.2017 составляет 72 887,59 руб., из них: задолженность по основному долгу – 38 569,84 руб., по процентам за пользование кредитом – 14 175,85 руб., по неустойке (штрафу) – 20 141,90 руб.

АО «ВСТКБ» просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № Номер изъят от 30.07.2015 по состоянию на 18.10.2021 в размере 149 473,95 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору № Номер изъят от 30.07.2015 за период с 19.10.2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору № Номер изъят от 30.07.2015, за период с 19.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № Номер изъят от 17.11.2017 по состоянию на 18.10.2021 в размере 72 887,59 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору <***> от 17.11.2017 за период с 19.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору <***> от 17.11.2017 за период с 19.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

взыскать с ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины в размере 5 424 рубля.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 24 мая 2022 ГОДА, с учетом определения об исправлении описки от 18 мая 2023 года, исковые требования удовлетворены частично.

СО ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взысканы задолженность по кредитному договору от 30 июля 2015 года № Номер изъят по состоянию на 18 октября 2021 года в размере 72 123,01 рубль, из которых: задолженность по основному долгу и процентам - 71 123,01 рубль, неустойка - 1 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору от 30.07.2015 <***> за период с 19.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка по ставке 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по кредитному договору от 30.07.2015 <***>, за период с 19.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

задолженность по кредитному договору от 17.11.2017 № Номер изъят по состоянию на 18.10.2021 в размере 40 609,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу и процентам - 39 609,34 рублей, неустойка - 1 000 рублей; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 17.11.2017 <***> за период с 19.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) по ставке 20% годовых, начисляемая на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от 17.11.2017 № Номер изъят за период с 19.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении требований о взыскании задолженности с ответчика по договорам от 30 июля 2015 года № Номер изъят и от 17 ноября 2017 года № Номер изъят в большем размере отказано.

С ФИО1 в пользу АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 рублей.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов указывает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении АО «ВостСибтранскомбанк» процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему именно с этого момента стало достоверно известно о наличии имеющейся задолженности с 20 мая 2019 года, учитывая, что исковое заявление было подано Банком в течение трехлетнего срока с вышеуказанной даты - 08.04.2022, то срок исковой давности не пропущен.

Обращает внимание на неправильный расчет задолженности по основному долгу и процентам за период с 02.04.2019 по 18.10.2021 по кредитному договору <***> - 64 399,07 руб., за период с 19.03.2019 по 18.10.2021 и по кредитному договору <***> - 35 685,67 руб.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк», ответчик ФИО1, заблаговременно извещённые о дате и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июля 2015 года между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № Номер изъят, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок до 29 июля 2020 года, с условием уплаты процентной ставки: с 30.07.2015 по 30.11.2015 – 38% годовых; с 01.12.2015 по 30.07.2016 – 22% годовых; с 31.07.2016 по 30.03.2017 – 21% годовых; с 31.03.2017 по 29.07.2020 – 19 % годовых (пункты 1, 2, 4 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора от 30 июля 2015 года <***> Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно п. 4.8 Общих условий кредитования Банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с п. 4.9 Общих условий, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что с общими условиями договора согласна (п. 14).

Кроме того, 17 ноября 2017 года между Акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 50 000 рублей на срок до 16.11.2020, с условием уплаты процентной ставки: с 17.11.2017 по 16.11.2020 – 17% годовых (п.п. 1,2,4 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора от 17 ноября 2017 года № Номер изъят Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно п. 4.8 Общих условий кредитования, Банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

Подписав кредитный договор, ФИО1 подтвердила, что с общими условиями договора согласна (п. 14).

Кредитные договоры составлены в письменной форме, подписаны сторонами, сведений о прекращении, расторжении, признании их недействительными, у суда не имеется.

Материалами дела подтверждается, что Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам от 30.07.2015 <***> и от 17.11.2017 № Номер изъят надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет 30.07.2015 и 17.11.2017, соответственно, денежные средства в качестве кредита в размере 200 000 рублей и 50 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора ответчик не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено в ходе рассмотрения дела, что ФИО1 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитным договорам от 30.07.2015 № Номер изъят и от 17.11.2017 № Номер изъят, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Согласно представленному истцом расчету, который не оспорен ответчиком и выполнен в соответствии с условиями договоров и нормами законодательства, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от 30.07.2015 № Номер изъят по состоянию на 18.10.2021 составляет 149 473,95 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 78 280 руб., по процентам за пользование кредитом – 27 155,72 руб., по неустойке – 44 038,23 руб.; задолженность по кредитному договору от 17.11.2017 <***> по состоянию на 18.10.2021 составляет 72 887,59 руб., из них: задолженность по основному долгу – 38 569,84 рублей, по процентам за пользование кредитом – 14 175,85 рублей, по неустойке (штрафу) – 20 141,90 рублей.

Учитывая то, что сумма задолженности рассчитана банком с учетом процентов за пользование кредитом и иных платежей, согласно кредитного договора, в расчете учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, иного расчета ответчиком не представлено, доказательств, подтверждающих уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, суду также не представлено, суд первой инстанции согласился с представленными истцом расчетами задолженности ответчика по кредитным договорам.

Разрешая спор по существу и принимая во внимание условия кредитных договоров, а также учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности, с учётом которого по делу установлено, что настоящий иск направлен истцом в Братский городской суд Иркутской области 8.04.2022, а последний платеж по кредитному договору от 30.07.2015 № Номер изъят произведен ответчиком 1.10.2018, по кредитному договору от 17.11.2017 № Номер изъят последний платеж произведен 18.09.2018, учитывая даты ежемесячных платежей по указанным договорам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по кредитному договору от 30.07.2015 № Номер изъят по платежам до 01.04.2019 включительно, по кредитному договору от 17.11.2017 № Номер изъят по платежам до 18.03.2019 включительно, в связи с чем принял по делу решением, которым взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 30.07.2015 № Номер изъят по состоянию на 18.10.2021 в размере 72 123,01 рубль, из которых: задолженность по основному долгу и процентам - 71 123,01 рубль, неустойка - 1 000 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору от 30.07.2015 № Номер изъят за период с 19.10.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу, по кредитному договору от 30.07.2015 № Номер изъят, за период с 19.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно; задолженность по кредитному договору от 17.11.2017 № Номер изъят по состоянию на 18.10.2021 года в размере 40 609,34 рублей, из которых: задолженность по основному долгу и процентам - 39 609,34 рублей, неустойка - 1 000 рублей; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 17% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору от 17.11.2017 № Номер изъят за период с 19.10.2021 года по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от 17.11.2017 № Номер изъят за период с 19.10.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 424 рублей, отказав в удовлетворении требований в большем размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Доводы жалобы конкурсного управляющего АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента введения в отношении АО «ВостСибтранскомбанк» процедуры конкурсного производства, поскольку конкурсному управляющему именно с этого момента стало достоверно известно о наличии имеющейся задолженности с 20 мая 2019 года, учитывая, что исковое заявление было подано Банком в течение трехлетнего срока с вышеуказанной даты - 08.04.2022 г., то срок исковой давности не пропущен, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, исходя из следующего.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст. 191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 200 ГК РФ следует, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 данного Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления).

Принимая во внимание вышеприведённые нормы права и установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что введение конкурсного производства в отношении АО «ВостСибтранскомбанк» не изменяет течение сроков исковой давности, поскольку истец до назначения конкурсного управляющего знал об имеющейся у него кредиторской задолженности по рассматриваемым кредитным договорам, в связи с чем, имел возможность обратиться с требованиями к ответчику в пределах срока исковой давности, однако, данное право не реализовал. В связи с этим, суд обоснованно применил положения о сроке исковой давности к кредитным договорам при определении сумм задолженностей, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, доводы жалобы заявителя о неправильно произведенном расчете задолженности по основному долгу и процентам за период с 02.04.2019 по 18.10.2021 по кредитному договору <***> - 64 399,07 руб., за период с 19.03.2019 по 18.10.2021 по кредитному договору <***> - 35 685,67 руб., основанием к отмене решения суда не являются, поскольку расчет произведен судом первой инстанции верно с учётом условий кредитных договоров и применения сроков исковой давности при расчёте сумм кредитных задолженностей, подлежащих взысканию.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 44).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от 30.07.2015 за период с 1 апреля 2022 года по день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», т.е. до 01.10.2022 года.

Также не подлежит начислению неустойка (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от 17.11.2017 за период с 1 апреля 2022 года по день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», т.е. до 01.10.2022 года.

Каких-либо нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые бы могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Братского городского суда Иркутской области от 11 января 2023 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Не начислять неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от 30.07.2015 за период с 1 апреля 2022 года по день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», т.е. до 01.10.2022 года.

Не начислять неустойку (пени) по ставке 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору от 17.11.2017 за период с 1 апреля 2022 года по день окончания срока действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дела о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», т.е. до 01.10.2022 года.

Судья-председательствующий Т.Д. Алсыкова

Судьи Е.Н. Яматина

О.В. Егорова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.07.2023.