№

Дело № 2-1242/2022 ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 3 года, представителя ответчика ООО «Левша Групп» - ФИО3, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Левша Групп» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Левша Групп» о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании заявленных требований указывает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использование карты самоинкассации №, оформленной на имя истца и путем внесения в кассу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по доверенности, оформленной генеральным директором на имя истца ФИО1, были внесены наличные денежные средства, поступившие ра расчетный счет ООО «Левша Групп». Денежные средства вносились по просьбе супруги истца ФИО4, в связи с тем, что она долгие годы проработала и находилась в дружеских и доверительных отношениях с учредителями и генеральными директорами данных компания, всячески помогая им в развитии и процветании их предприятий.

Общая сумма денежных средств, внесенных по карте самоинкассации на счет, принадлежащий ООО «Левша Групп» составляет 57 172 000 рублей, а именно в ДД.ММ.ГГГГ внесено 6 260 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 28 465 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 21 562 000 рублей, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ – 885 000 рублей.

Общая сумма поступивших денежных средств, внесенных через кассу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» по доверенности на имя ФИО1 составила 2 961 000 рублей, а именно в ДД.ММ.ГГГГ внесено 1 400 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 200 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 1 361 000 рублей.

Истец указывает, что в договорных отношениях с ответчиком не состоял и не состоит, не имел намерений передавать денежные средства безвозмездно или в целях благотворительности, в связи с чем ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 60 133 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик представитель ООО «Левша Групп» по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признает по доводам, изложенным в возражениях (<данные изъяты>), суду сообщила, что корпоративная карта и карта самоинкассации были выпущены Банком по заявлению ООО «Левша Групп», а истец является лишь формальным держателем карты с правом проведения операций по внесению на расчетный счет организации наличных денежных средств, полученных в результате предпринимательской деятельности организации. Денежные средства в сумме 60 133 000 рублей, поступившие на счет ответчика, изначально принадлежали ответчику как торговая выручка, а истец лишь выполнял функции курьера-инкассатора по доставке наличных денежных средств организации в банк по личной просьбе своей супруги главного бухгалтера ООО «Левша Групп» ФИО4 Также ответчик обращает внимание, что в течение длительного времени истец не предъявлял ни устных, ни письменных требований о взыскании столь значительной денежной суммы. Претензия истца о возврате денежных средств была направлена в адрес ответчика только спустя более 4-х лет после перевода денежных средств, в период начала слушания в Смольнинском суде уголовного дела в отношении его супруги ФИО4

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ необходимо, чтобы потерпевший осознавал отсутствие у него обязанности передать имущество приобретателю и, несмотря на это, намеренно передал имущество по несуществующему обязательству.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Левша Групп» оформлена карта самоинкассации №. Держателем карты является ФИО1 (<данные изъяты>).

В обосновании заявленных требований истцом ФИО5 представлен отчет по операциям по карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (владелец счета ООО «Левша Групп» (<данные изъяты>), отчет по операциям по карта № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (владелец счета ООО «Левша Групп» (<данные изъяты>), кассовые чеки о внесении наличных средств на счет № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика подтвердила поступление на расчетный счет ООО «Левша Групп» №, открытый в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» денежных средств в сумме 60 133 000 рублей, внесенных истцом по корпоративной карте, карте самоинкассации и по доверенности в кассу Банка. Сообщила, что данные денежные средства принадлежат ООО «Левша Групп» и получены были организацией в результате розничной торговли. Главный бухгалтер ФИО4, грубо нарушая бухгалтерскую дисциплину, получала наличные денежные средства и под предлогом их инкассации оформляла по расходному ордеру. Истец ФИО1 выполняя функции курьера-инкассатора вносил денежные средства, полученные от своей супруги главного бухгалтера ФИО4, принадлежащие обществу как торговая выручка.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Левша Групп» уполномочила ФИО6, ФИО1 вносить наличные денежные средства в любой операционной кассе ПАО «Банк «Санкт-Петербург», предоставлять распоряжения о переводе денежных средств, получать выписки с приложениями по счету №, в Дополнительном офисе «Охтинский» ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (<данные изъяты>).

Выручка ООО «Левша Групп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается отчетом о финансовых результатах (<данные изъяты>).

Из протокола допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № ФИО1 показал, что в ООО «Левша» работает курьером и по указаниям супруги (ФИО4) которая работает там главным бухгалтером, либо других сотрудников бухгалтерии, выполняет курьерские услуги, а также отдельные поручения, связанны с внесением денежных средств на счета организаций, входящих в группу компаний «Левша», на основании доверенностей от уполномоченных лиц – генеральных директоров.

Доказательств того, что денежные средства в сумме 60 133 000 рублей принадлежат лично истцу ФИО1, материалы дела не содержат.

Из справки по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего следователя СУ УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга следует, что согласно сведениям из МИ ФНС России № 17 по Санкт-Петербургу, общий доход ФИО1 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 11 594 064, 67 рублей. В том числе от ООО «Левша» - 202 909,09 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), от ООО «Ирис» - 470 574,39 руб. (за период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) (<данные изъяты>), что значительно ниже истребуемых денежных средств.

Представленные истцом ФИО1 сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, справки из Банка о наличии действующих договоров и движении денежных средств, налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ФИО1, ООО «Микроплюс Нева» ООО Тис Плюс» за период с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают личный доход истца ФИО1 (<данные изъяты>).

Доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы истца о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что денежные средства были перечислены ответчику ошибочно судом, не установлено.

Кроме того, перечисляя денежные средства, ФИО5 знал, что передает денежные средства при отсутствующем обязательстве, что в силу ст. ст. 1102, 1109 ГК РФ не влечет неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ООО «Левша Групп» обязательства вследствие неосновательного обогащения, поскольку истец, зная об отсутствии каких-либо денежных обязательств добровольно, производил переводы денежных средств на счет ответчика, законность получения ответчиком денежных средств и право на их удержание не опровергнуты истцом, систематическое перечисление истцом денежных средств на протяжении нескольких лет на счет ответчика также исключает факт случайного (ошибочного) осуществления переводов, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Левша Групп» о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.А. Королева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.