УИД №
Дело № 2-815/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Панова Д.В.,
при секретаре Скляровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 часть выплаченных ею в период с мая 2019 года по июнь 2020 года и с декабря 2020 года по август 2022 года по кредитному договору № от 01.09.2015 г., заключенному ФИО3 (мать истца) и ответчиком ФИО2 с ПАО «Сбербанк России», денежных средств в размере 229 929,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5255,64 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..
В обоснование исковых требований указала, что 01.09.2015 между матерью истца ФИО1 – ФИО3 и ответчиком ФИО2 с одной стороны и ПАО Сбербанк с другой стороны был заключен кредитный договор № о предоставлении созаемщикам кредита в сумме 920000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,25 % годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> На момент заключения кредитного договора созаемщики ФИО6 в браке не состояли, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ г. Истец, являясь дочерью ФИО3 с мая 2019 года по июнь 2020 года и с декабря 2020 года по август 2022 года самостоятельно исполняет обязанность по внесению ежемесячных платежей, ею выплачено 459 859,35 руб., половину которых она просит взыскать с ответчика, поскольку ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет. В обоснование исковых требований представила оригиналы платежных документов.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечена ФИО3.
Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО3, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4 поддержала требования иска.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 не возражала против удовлетворения исковых требований в пределах срока исковой давности, пояснила, что ответчик действительно платежей по кредиту не вносил, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, 01.09.2015 г. между ПАО Сбербанк и солидарными заемщиками ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении созаемщикам кредита в размере 920000 руб. сроком на 180 месяцев под 14,25% годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес> По условиям кредитного договора заемщики взяли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование займом ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 10-11).
06.04.2021 г. ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу 1/2 часть выплаченных ею по кредитному договору № от 01.09.2015 г. денежных средств за период с сентября 2015 г. по ноябрь 2020 г. в сумме 575947,43 руб. (л.д. 100-101).
Решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от 13.10.2021 года с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано 24322,50 рублей, уплаченных ею в период с июля 2020 г. по ноябрь 2020 г. в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 102-110).
Кроме того, в этом же решении суда было указано, что ФИО3 в силу норм Гражданского кодекса РФ, Гражданского процессуального кодекса РФ является ненадлежащим истцом по требованиям о взыскании денежных средств в порядке регресса по платежам в счет погашения кредитного договора № от 01.09.2015 г., произведенным ФИО9 Э.Э. (в настоящее время ФИО1) в период с мая 2018 г. по июнь 2020 года.
17 октября 2022 года ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 205564,13 рублей, указав в обоснование иска, что она в период с сентября 2015 года по ноябрь 2020 года осуществляла гашение кредита, полученного, в том числе, ответчиком как созаемщиком.
09 февраля 2023 года судом вынесено определение об оставлении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств без рассмотрения в соответствии с абзацем седьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С настоящим иском ФИО1 обратилась в суд 03 марта 2023 года, представив в качестве доказательств внесения ею платежей по договору банковские ордера и выписки ПАО "Сбербанк России" по своему счету.
Согласно статье 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
В силу ч. 2 ст. 325 Гражданского кодекса РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно ч. 3 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности по регрессным обязательствам начинается со дня исполнения основного обязательства.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности, а причина оставления искового заявления без рассмотрения имеет значение лишь при разрешении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.
Остановка течения исковой давности и возможность удлинения оставшейся части срока исковой давности по правилам статьи 204 ГК РФ обеспечивают защиту права в судебном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Принимая во внимание, что настоящее исковое заявление ФИО1 подано в суд 03 марта 2023 года, срок предъявления требований о взыскании в порядке регресса с ответчика в пользу истца суммы выплаченных платежей по кредитному договору за период с мая 2019 года на дату подачи иска являлся пропущенным.
Однако имеются основания для исключения из общего срока исковой давности периода нахождения дела (№2-63/2023) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в производстве суда до оставления указанного искового заявления без рассмотрения.
Период с даты обращения (17.10.2022) ФИО1 в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 205564,13 рублей, и до даты вступления в законную силу определения суда от 09 февраля 2023 года об оставлении искового заявления без рассмотрения, следует отнести к периоду, когда истцом осуществлялась защита нарушенного права.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части взыскания половины сумм внесенных лично ею платежей за период только с ноября 2019 года.
Из материалов дела следует, что в период с ноября 2019 года по июнь 2020 года и с декабря 2020 года по август 2022 года ФИО1 лично за счет собственных средств исполнялись обязательства по погашению кредитного договора, а именно внесены платежи: 22.11.2019 – 12200 руб., 23.12.2019 – 12162,61 руб., 21.01.2020 – 12131,77 руб., 28.02.2020 - 12199,82 руб., 23.03.2020 - 12163,41 руб., 25.04.2020 - 12124,23 руб., 01.06.2020 - 12232,46 руб., 25.06.2020 - 12177,52 руб., 23.12.2020 - 12163,35 руб., 25.02.2021 - 12178,38 руб., 09.12.2020 - 12285,56 руб., 27.04.2021 - 12186,38 руб., 26.03.2021 - 12189,3 руб., 25.08.2021 - 12179,05 руб., 23.09.2021 - 12147,77 руб., 22.10.2021 - 12156,18 руб., 25.11.2021 - 12179,4 руб., 23.12.2021 - 12148,29 руб., 27.01.2022 - 12195,46 руб., 25.02.2022 - 12179,74 руб., 26.04.2022 - 12187,99 руб., 25.03.2022 - 12182,41 руб., 26.05.2022 - 12189,08 руб., 27.06.2022 - 12180,26 руб., 25.08.2022 - 12180,52 руб., 25.07.2022 - 12181,23 руб., 25.01.2021 - 12178,31 руб., 22.07.2021 - 21167,15 руб., всего в счет погашения займа и уплаты процентов за пользование кредитом ею внесено 350027,64 руб., что подтверждается представленными ею оригиналами платежных документов и выписками по счету.
В силу указанных ранее норм права, требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 в порядке регресса половины уплаченных ею денежных средств подлежат удовлетворению с учетом заявления ФИО2 о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 175013,82 руб. (350027,64 руб. / 2).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу абзаца 4 и 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 5255,64 руб. (л.д.2). Однако, в силу п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей оплате истцом, составляет 5 499,30 руб..
Кроме того, ФИО1 заявлены требования о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., подтвержденных документально (л.д. 7), размер которых суд находит соответствующими требованиям разумности.
Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены частично (в размере 76,12% от общей суммы заявленных требований), в силу ст. 98, 100 ГПК РФ ее требования о взыскании с ФИО2 расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 4185,86 руб. (76,12% от 5499,30 руб.) и 11418 руб. (76,12% от 15000 руб.) соответственно.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования искового заявления ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в порядке регресса 1/2 часть денежных средств, уплаченных ФИО1 по кредитному договору № от 01.09.2015, заключенному между ФИО3, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», за период с ноября 2019 года по июнь 2020 года и с декабря 2020 года по август 2022 года, в сумме 175 013 рублей 82 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4185 рублей 86 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 11418 рублей, отказав в удовлетворении остальной части заявленных истцом требований.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: Д.В. Панов
Решение в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года