Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года <адрес>
<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Савик С.А.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее: ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб., под 29,0% годовых, на срок 1862 дня.
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. В связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении долга в размере 333 285,78 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 333 285,78 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 532,86 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор №. Последний текущий платеж по кредитному договору был произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заключительное требование об оплате кредитной задолженности. Следовательно, о нарушении своего права Банку стало известно ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратился в суд в 2022 <адрес>, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, что является основаниям для отказа в удовлетворении иска.
Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 845, 846 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 руб. под 29% годовых, на срок 1 862 дня, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На основании заявления ФИО1, во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ответчику банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 300 000 руб., зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.
Согласно условиям Договора, погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться но размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий.
Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен смешанный договор, который включает в себя условия кредитного договора и договор банковского счета. Заключенный между сторонами договор соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ, а также принципу свободы договора, установленному ст. 421 Гражданского кодекса РФ.
Во исполнение обязанности по возврату кредита ответчик ФИО1 внесение платежей производил нерегулярно и не в полном объеме, последний текущий платеж по кредитному договору был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 333 285,78 руб., что следует из предоставленных истцом выписки по лицевому счету, расчету задолженности, то есть что ответчиком были нарушены условия договора по внесению платежей в счет погашения кредита и выплаты процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 333 285,78 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, данное требование заемщиком не исполнено.
АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с наличием у должника возражений. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив предоставленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору № был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет заемщику выставлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, направлено требование о досрочном возврате полной задолженности по кредитному договору в размере 333285,78 руб., установлен срок для его исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ Данное требование ответчиком не исполнено. Таким образом, о нарушении своих прав Банк узнал ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности. Поступление на лицевой счет денежных средств в 2022 году в общем размере 284,43 руб. не свидетельствует о признании долга ответчиком, поскольку данные денежные средства ответчиком не вносились, поступили на счет в результате их списания со счета ответчика при исполнении судебного приказа, до вынесения определения об его отмене.
С учётом данных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обращение Банка к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, было с пропуском срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности для обращения с иском в суд пропущен.
О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком в судебном заседании в письменном ходатайстве, копия которого направлено судом в адрес истца и им получена. О наличии уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, истцом не заявлено. Доказательств уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности истец не предоставил.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается через <адрес> районный суд <адрес>.
Судья Е.Н. Кубасова
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник находится в материалах дела № <адрес> районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №