Приговор по делу № 1-526/2023 от 29.08.2023.

№1-526/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Щелково Московской области 29 августа 2023 года

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Якушовой И.А.,

при секретарях Мустафаеве Р.М., Незамаевой К.А.,

с участием:

государственного обвинителя Маркина А.Г.,

переводчика ФИО7,

защитника – адвоката Новака Д.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Так он, ФИО1, 09.04.2023г., не позднее 05 час. 10 мин., находясь в 15 метрах от подъезда №2 дома №14, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Лосино-Петровский, р.<...> вступил в преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не распределяя между собой преступные роли, договорившись, что будут действовать исходя из сложившейся обстановки.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, 09.04.2023г. в период времени с 05 час. 10 мин. по 05 час. 52 мин., находясь в 15 метрах от подъезда №2 дома №14, расположенного по адресу: Московская область, г.о.Лосино-Петровский, р.<...> действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошел к ранее им незнакомому Потерпевший №1, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, нанесло последнему не менее трех ударов руками в область головы, применив по отношению к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни и здоровья.

В свою очередь ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, наблюдал за окружающей обстановкой c целью предупреждения лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, об обнаружении совершаемого ими преступного деяния и воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению сломлена, путем рывка, открыто похитил из правой руки Потерпевший №1, принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 M1901F7G» (Ксиоми Редми Ноут 7 Эм1901Эф7Джи) в корпусе фиолетового цвета, который положил себе в задний карман надетых на нем джинсов. В продолжение преступного умысла, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления попытался скрыться, при этом Потерпевший №1 с целью предотвращения открытого хищения имущества, попытался остановить ФИО1, схватив его за одежду, и потребовав вернуть похищенное им имущество. Однако, ФИО1, в продолжение совместного преступного умысла, желая удержать похищенное имущество при себе, а также подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, нанес Потерпевший №1 один удар головой в область лица, применив по отношению к последнему насилие не опасное для жизни и здоровья, при этом выронив мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7 M1901F7G» (Ксиоми Редми Ноут 7 Эм1901Эф7Джи) в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий Потерпевший №1 В свою очередь лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной роли в преступной группе, подобрав выпавший вышеуказанный мобильный телефон, согласно заключению эксперта от 05.05.2023г. №, стоимостью 3897 руб., с установленными в нем двумя сим-картами мобильного оператора ПАО «Вымпелком» и ООО «Тинькофф мобайл», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности, совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылось, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физическую боль и материальный ущерб на общую сумму 3897 руб.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УК РФ, согласно которым 09.04.2023г., примерно в 05 час. 10 мин. он, совместно со своими знакомыми: молодым человеком по имени ФИО13, полные анкетные данные которого ему не известны и Свидетель №1, проходил по ул.Строителей, г.о.Лосино-Петровский, р.п.Свердловский Московской области мимо подъезда №1 дома №14. Им навстречу шел неизвестный мужчина, который в правой руке держал мобильный телефон в корпусе фиолетового цвета. Он и ФИО14 подошли к мужчине, Свидетель №1 прошел мимо. ФИО15 начал о чем-то разговаривать с мужчиной, а затем резко нанес ему два–три удара в область лица. Он в этот момент вырвал из руки мужчины мобильный телефон, после чего положил его в задний карман надетых на нем джинсов. Далее они с ФИО16 стали уходить быстрым шагом, однако мужчина догнал их и требовал у них вернуть мобильный телефон. При этом мужчина дернул его за одежду, пытаясь остановить и у него из заднего кармана выпал похищенный мобильный телефон, но его сразу же подобрал ФИО17. Он в этот момент пытался вырваться, чтобы убежать, и один раз ударил мужчину в область лица, а именно в нос головой. После того, как ФИО18 подобрал телефон а он вырвался, они убежали в сторону фонтана, расположенного между домами №8 и №12 по улице Строителей р.п.Свердловский г.о.Лосино-Петровский Московской области. При этом ФИО19 сразу передал ему обратно похищенный мобильный телефон. Остановившись возле одного из домов, они с ФИО20 спрятались возле ближайшего подъезда. На похищенный мобильный телефон поступил входящий звонок, он поднял трубку, звонила девушка, он нецензурно ей ответил и завершил вызов. Далее ФИО21 вытащил из телефона сим-карты и выбросил их. Затем они вернулись домой, где переоделись, забрали вещи и на маршрутном такси поехали в г.о.Лосино-Петровский Московской области, где вышли возле городского парка ФИО22 остался в парке, а он поехал в СНТ «Здоровье-1», где включил мобильный телефон, но так как не телефоне был установлен пароль, он скинул настройки телефона до заводских. Затем он убрал мобильный телефон в свою сумку, находящуюся в шкафу охранного помещения (т.2л.д.46-49);

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в ходе судебного следствия, согласно которым когда он ночью прогуливался по ул.Строителей р.п.Свердловский г.о.Лосино-Петровский Московской области у дома №14 к нему подошли двое молодых людей, еще один был где-то в стороне, на другой стороне дороги. Они подошли, что то спросили, и ФИО1 начал выхватывать у него телефон, который он в тот момент держал в руке. Потом он начал наносить ему удары, выхватил телефон и начал быстрым шагом, практически бегом удаляться. Началась перепалка. Он бросился за ним, схватил ФИО1 за куртку, на что ФИО1 нанес ему удар головой по лицу. Телефон выпал у него из кармана, его подобрал второй молодой человек и они побежали по ул. Строителей, он их не догнал. С оценкой похищенного у него телефона он согласен. В настоящее время моральный и материальный вред ему возмещен в полном объеме.

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

Свидетеля Свидетель №1 согласно которым, у него есть знакомые молодой человек по имени ФИО23, полные анкетные данные которого ему не известны и ФИО1 09.04.2023г., примерно в 05 час. 10 мин. он совместно с ФИО24 и ФИО1 проходил по ул.Строителей р.п.Свердловский г.о.Лосино-Петровский Московской области вблизи дома №14. Когда они проходили около подъезда №1 дома №14 по вышеуказанному адресу, им навстречу шел мужчина, который в правой руке держал мобильный телефон фиолетового цвета. ФИО1 и ФИО2 подошли к мужчине, а он не останавливаясь, прошел мимо. ФИО2 начал о чем-то разговаривать с мужчиной, а он отошел чуть дальше. В какой-то момент он обернулся и увидел, что чей-то мобильный телефон лежит на асфальте, а между ФИО25, ФИО1 и мужчиной происходит драка. Затем ФИО26 поднял с асфальта указанный мобильный телефон, и они вместе с ФИО1 резко убежали в сторону фонтана, расположенного между домами №8 и №12 по ул.Строителей р.п.Свердловский г.о.Лосино-Петровский Московской области. Он пошел дальше, но его догнал мужчина и стал спрашивать, знает ли он ФИО28 и ФИО1, на что он ответил, что они ему не знакомы. Затем он хотел найти ФИО27 и ФИО1, но ему это не удалось. 09.04.2023г., когда он вечером вернулся домой, там находился ФИО1, он с ним по поводу произошедшего не разговаривал, ничего у него не спрашивал(т.1 л.д.77-79);

Свидетеля Свидетель №2 согласно которым, 09.04.2023г., примерно в 02 час. 00 мин. Потерпевший №1 решил прогуляться по улицам р.п.Свердловский, г.о.Лосино-Петровский Московской области, при этом у него с собой находился мобильный телефон марки «Ксяоми» в корпусе фиолетового цвета. Потерпевший №1 не было около двух часов, она начала переживать и в этот момент услышала шум, доносящийся с улицы, кто то очень громко разговаривал. Она выглянула в окно и увидела Потерпевший №1, который кого-то догонял. Через некоторое время Потерпевший №1 пришел домой и рассказал, что возле дома на него напали и отобрали мобильный телефон. Она позвонила на мобильный телефон Потерпевший №1 со своего телефона, но он был недоступен. Потерпевший №1 по данному факту обратился в полицию. Через некоторое время, ей пришло смс-оповещение о том что абонентский номер Потерпевший №1 снова в сети, она сразу же позвонила на его номер. На звонок ответил мужчина с не славянским акцентом, который ответил ей в грубой форме, используя нецензурные слова, а после прервал вызов (т.1 л.д.211-213);

Карточкой происшествия №159-180 460-2 от 09.04.2023г., Заявлением о преступлении от 09.04.2023г., согласно которым Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 05 час.10 мин. по 05 час. 20 мин. 09.04.2023г. открыто похитили с применением физической силы принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi модель M1901F7G» фиолетового цвета, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.6, 8);

Заключением оценочной экспертизы № от 05.05.2023г., согласно выводов которой рыночная стоимость мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi Note 7» модели «M1901F7G» в корпусе фиолетового цвета, с учетом износа, по состоянию на 09.04.2023г. составляет 3897 руб. (т.1 л.д.181-201);

Протоколом осмотра места происшествия от 09.04.2023г., с приложенной фототаблицей согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрен участок местности, расположенный напротив первого подъезда д.14 по ул.Строителей р.п.Свердловский, г.о.Лосино-Петровский Московской области и зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион»(т.1 л.д.11-17);

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2023г., с приложенной фототаблицей, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено помещение охраны (сторожки), расположенной по адресу: Московская область, г.о.Лосино-Петровский, СНТ «Здоровье-1». В ходе осмотра изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» модели «M1901F7G» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой оператора ПАО «Мегафон» (т.1 л.д.35-44);

Протоколом предъявления лица для опознания от 13.04.2023г.., согласно которому Потерпевший №1 опознал ФИО1, находящегося на месте №, как одно из лиц, которые 09.04.2023г. открыто похитили у него мобильный телефон (т.1 л.д.92-95);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 02.05.2023г., с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02.05.2023г., согласно которым следователем осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» модели «M1901F7G» в корпусе фиолетового цвета с сим-картой оператора ПАО «МегаФон» и признан в качестве вещественного доказательства. Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал, что вышеуказанный телефон принадлежит ему, он опознал его по характерным потертостям (т.1 л.д. 158-164, 165);

Протоколом осмотра предметов (документов) от 22.06.2023г. с приложенной фототаблицей, Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.06.2023г. согласно которым следователем осмотрен CD-R диск, с видеозаписью с камер видеонаблюдения «Безопасный регион» и признан в качестве вещественного доказательства. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это он и ФИО29 на кадрах видеозаписи похищают телефон у потерпевшего, убегают от него, а также рассматривают ранее похищенный ими телефон в кабине лифта(т.2 л.д.18-27, 28);

Протоколом проверки показаний на месте от 13.04.2023г. с приложенной фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО1, указал на участок местности, где совместно с ФИО30 похитил телефон у Потерпевший №1, а также на место, где пытаясь вырваться один раз ударил потерпевшего в область лица головой, а также указал направление куда они с ФИО2 скрылись(т.1 л.д.110-118).

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми и кладет в основу приговора.

Объективных доказательств, которые указывали бы на невиновность подсудимого ФИО1, в совершении им преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ или вызывали бы сомнения в его виновности в этом преступлении, совершенном при обстоятельствах, изложенных выше, в суд стороной защиты и подсудимым представлено не было.

Версия стороны защиты о том, что все действия были совершены подсудимым единолично, судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе судебного следствия, оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, согласующимися с совокупностью приведенных выше доказательств по делу, и не доверять которым у суда оснований не имеется.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и квалифицирует его действия по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ. Вопреки доводам защитника оснований для переквалификации обвинения на ч.1 ст. 161 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд исходит из того, что при совершении хищения имущества мобильного телефона, подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали открыто, вопреки воли потерпевшего Потерпевший №1, осознавая при этом, что потерпевший понимает значение происходящего именно как открытое изъятие его имущества, но игнорируя данное обстоятельство. О наличии корыстной цели в действиях подсудимого ФИО1 свидетельствует последующее обращение похищенного имущества в свою пользу, распоряжение им по своему усмотрению. В ходе открытого хищения имущества, к потерпевшему Потерпевший №1 в целях завладения его имуществом было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья, что подтверждается как показаниями потерпевшего, данными им в ходе судебного следствия, так и оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1. Согласованность действий подсудимого ФИО1 и лица уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до, во время и после совершения преступления свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совершили преступление группой лиц по предварительному сговору и действовали именно с целью хищения чужого имущества.

Согласно выводов амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы № от 08.06.2023г. ФИО1 <данные изъяты>

Анализируя выводы вышеуказанной экспертизы, а также сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечён к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учёте психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту временной регистрации по месту пребывания характеризуется формально, является студентом и проходит обучение в высшем учебном заведении.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, <данные изъяты>, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты исключительно при условии назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.161 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1, суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Так же суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает, что подсудимому ФИО1 надлежит назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 12.04.2023г. (фактическая дата задержания) до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

1.Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 7» в корпусе фиолетового цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить последнему по принадлежности;

2. CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения «Безопасный регион», хранящийся при материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле;

3. Сим-карту оператора ПАО «МегаФон», хранящуюся в камере хранения МУ МВД России «Щелковское» -вернуть ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

Судья И.А. Якушова