№ 2а – 3044/2022

УИД: 26RS0017-01-2022-004825-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года <адрес>

Кисловодский городской суд в составе:

председательствующего судьи Стойлова С.П.

при секретаре судебного заседания Суторминой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда административное дело по административному иску ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1, УФССП по СК, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ПАО «РОСБАНК»обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кисловодского городского отдела УФССП России по <адрес> ФИО1, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК о признании незаконным и отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, обязать возбудить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что Нотариусом ФИО2 в адрес Кисловодского городов отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> направлена исполнительная надпись нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № а также расходов за совершение исполнительной надписи.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Кисловодского городского отдели судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Судебный пристав — исполнитель мотивировал принятое постановление тем, что направленный исполнительный документ в форме электронного документа не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ПАО «РОСБАНК» считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, поэтому просит суд: признать незаконным и отменить постановление Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава - исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № а также расходов за совершение исполнительной надписи ФИО2.

В судебное заседание представитель административного истца не явился. В административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя ПАО «РОСБАНК».

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП ФИО1, представитель УФССП по СК, представитель Кисловодского ГОСП УФССП по СК извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик старший судебный пристав Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО4, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, дополнительно сообщив, что исполнительный документ-исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» поступил с нарушениями законодательств об исполнительном производстве в структурное подразделение Кисловодского ГОСП посредством электронногодокументооборота, выразившееся в следующем вышеуказанный исполнительный документ, выданного на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной, квалифицированной электронной подписью в соответствии законодательством РФ. Предъявленный исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, не подписан должностным лицом этого органа, либо не заверен печатью данного органа или лица, его выдавшего. Либо направленный исполнительный документ в форме электронного документа не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ, в связи с отсутствием оснований для отложения судебного заседания, счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46(частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ, Закон об органах принудительного исполнения) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Согласно ст.93 «Основ законодательства о нотариате» взыскание по исполнительной надписи производится в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения судебных решений.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела, исполнительного производства №-ИП видно, что судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно которому отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.4 ч.1ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ настоящего закона.

Согласно ч. 4 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» поступил с нарушениями законодательств об исполнительном производстве в структурное подразделение Кисловодского ГОСП посредством электронного документооборота, выразившееся в следующем вышеуказанный исполнительный документ, выданного на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа или лица, его выдавшего, а вслучае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной, квалифицированной электронной подписью в соответствии законодательством РФ.

Предъявленный исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, поступивший в Кисловодского ГОСП в электронном виде не был подписан в установленном законом порядке, так как при проверке было установлено, что один или несколько сертификатов электронной подписи не прошли проверку, о чем указано на исполнительном документе, т.е. фактически поданный исполнительный документ не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством РФ.

При установленных обстоятельствах судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «РОСБАНК» к судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО1, УФССП по СК, Кисловодскому ГОСП УФССП по СК о признании незаконным и отмене постановления Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязании судебного пристава - исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца: возбудить исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору №, а также расходов за совершение исполнительной надписи ФИО2– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П.Стойлов