Дело № 2-1754/2025
64RS0046-01-2025-001210-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года город Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,
при секретаре Слепченко В.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по оплате взносов на капительный ремонт, судебных расходов,
установил:
ООО «АТСЖ» обратилось в суд с иском к ФИО2. ФИО1, в котором просил взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 407 руб. 45 коп. (из которых 20 509 руб. 13 коп. за капитальный ремонт), пени в размере 15 426 руб. 84 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об отказе от исковых требований к ответчику ФИО2 в части требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт, пени, расходов по оплате услуг представителя.
Определением Ленинского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска к ФИО2 в части требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взносов за капитальный ремонт, пени, расходов по оплате услуг представителя, производство по делу в указанной части прекращено.
Истцом исковые требования неоднократно уточнялись, окончательно в редакции иска, поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 487 руб. 53 коп. (из которых 11 313 руб. 64 коп. – за капитальный ремонт), пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2-24 г в размере 7 769 руб. 92 коп., пени за капитальный ремонт в размере 1 347 руб. 25 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что многоквартирный жилой <адрес> на основании протокола общего собрания собственников жилья находится в управлении ООО «АТСЖ».
Ответчики проживают в многоквартирном доле по указанному адресу. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производилась оплата за содержание жилья и капитальный ремонт, в силу чего образовалась задолженность, ответчики несвоевременно производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем им начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
С учетом уточнений иска, поступивших ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 51 487 руб. 53 коп. (из которых 11 313 руб. 64 коп. – за капитальный ремонт), пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - 7 769 руб. 92 коп., пени за капитальный ремонт - 1 347 руб. 25 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный по заявлению ООО «АТСЖ», о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отменен.
Поскольку права истца нарушены, он обратился в суд с указанным выше иском.
В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечен Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.
При рассмотрении дела представитель истца ФИО3 требования иска к ФИО1 поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями истца не согласился, кроме того, просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 руб., заявил ходатайство на основании ст. 333 ГК РФ о снижении размера пени, просил снизить размер пени по задолженности за жилищно-коммунальные услуги до 1000 руб., размер пени по оплате взносов за капитальный ремонт до 300 руб.
Представитель истца, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, причина неявки не известна, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело мирового судьи судебного участка №8 Ленинского района г.Саратова №, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
При этом в соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации закреплена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 14. ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданским кодексом Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес> дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Росреестра.
Дом, в котором расположена принадлежащая ФИО1 квартира, находится в управлении ООО «АТСЖ».
ООО «АТСЖ» заключены ДД.ММ.ГГГГ с ООО «СПГЭС» договор энергоснабжения №; ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Энергосбыт-Техстекло» договор теплоснабжения №ЭТС/СОИ на поставку тепловой энергии и теплоносителя на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома; ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Концессии водоснабжения-Саратов» договор №С холодного водоснабжения и водоотведения для собственных нужд управляющей организации и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
К оплате ответчику обществом выставлялись платежи: взнос в фонд капитального ремонта, за содержание жилья, содержание жилья (электроэнергия на ОДН, холодная вода на ОДН, горячая вода на ОДН, водоотведение на ОДН) в соответствии с тарифами, представленными в материалы дела стороной истца.
Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района города Саратова на основании заявления истца вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по внесению оплаты за жилищно-коммунальные услуги, а также по оплате капитального ремонта за период с сентября 2021 года по июнь 2024 г., который ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению должника ФИО1
Представленный ООО «АТСЖ» расчет задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в редакции от ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, признан правильным, соответствующим тарифам и действующему законодательству.
При этом суд принимает во внимание, что расчет задолженности произведен истцом, исходя площади всей квартиры 65, 80 кв.м., так как ФИО1 является ее единоличным собственником с 2019 года (ранее ? доли в праве собственности принадлежала ФИО2).
Достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в меньшем размере за спорный период или ее полном погашении ответчик не представил.
Следует учитывать, что неоплата жилищно-коммунальных услуг фактически является односторонним отказом от исполнения обязательств, предусмотренных жилищным законодательством, что недопустимо в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 487 руб. 53 коп. (из которых 11 313 руб. 64 коп. – за капитальный ремонт).
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Стороной ответчика доказательств ненадлежащего оказания услуг со стороны истца, равно как обращения за произведением перерасчета, до обращения истца за судебной защитой представлено не было.
Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Частью 14 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Данной нормой определена обязанность должника уплатить пени по день фактической оплаты суммы долга.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом. При этом ограничений на начисление пени на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возникшую после ДД.ММ.ГГГГ, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.
Расчет пени произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, не подлежит начислению пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в силу приведенных выше норм.
С учетом обстоятельств дела, с учетом заявленного ходатайства ответчика, суд находит заявленную истцом неустойку не соответствующей последствиям нарушения обязательств и подлежащей снижению до 2000 руб. в общем размере.
Поскольку от требований, заявленных к ответчику ФИО2, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины истец не отказывался, суд приходит к выводу об отказе в иске в данной части, так как ФИО2 собственником квартиры в спорный период не являлась.
Так как истцом исковые требования неоднократно дополнялись и уточнялись, с учетом уточнения требований в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в сторону уменьшения, в остальной части иска к ФИО1 истцу следует отказать по изложенным судом основаниям.
Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы по оплате услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и подлежат возмещению в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в разумных пределах, с учетом конкретных обстоятельств.
В силу положений частей 1 и 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства, как стоимость и объем оказываемых услуг, является правом доверителя (статьи 1, 421, 432, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, поэтому суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя, связанную с представлением интересов истца в суде первой инстанции, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, суд полагает разумным и справедливым взыскание с ФИО1 в пользу ООО «АТСЖ» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Уплаченная истцом при подаче иска в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, по оплате взносов на капительный ремонт, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» (ИНН №) задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 487 руб. 53 коп. (из которых 11 313 руб. 64 коп. – за капитальный ремонт), пени в связи с несвоевременной оплатой за жилое помещение и взносов за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» к ФИО1 – отказать.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АТСЖ» к ФИО2 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины -отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Ленинский районный суд г.Саратова.
Мотивированное решение изготовлено 05.08.2025 г.
Судья: