Дело № 2 - 970/2022

42RS0014-01-2022-001211-08

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе судьи Ульяновой О.А.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ю.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Мыски

22 сентября 2022 г.

гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, согласно которому просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, в размере 471918,67 руб., в том числе сумма основного долга - 247337,39 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 40 452,10 руб., убытки банка – 138751,92 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 45377,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7919,19 руб.

В исковом заявлении в обоснование заявленного требования ООО «ХКФ Банк» указало, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 279040 руб., в том числе 250 000 руб. – сумма к выдаче, 29040 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 39,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 279040 руб. на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 250000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, кроме того во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 29400 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязанностей ДД.ММ.ГГГГ банк выставил ему требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

При подаче искового заявления ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, удовлетворенное определением суда.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, удовлетворенное определением суда.

Как следует из представленных ФИО1 письменных возражений на исковое заявление, он считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, просит применить последствия пропуска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности. Ответчик полагает необходимым считать начало течение срока исковой давности со времени получения им требования о досрочном погашении задолженности, которое было направлено ему в ДД.ММ.ГГГГ г. Кредитный договор являлся срочным, срок его действия истек ДД.ММ.ГГГГ С учетом необходимости осуществления ежемесячных платежей, по каждому из которых срок исковой давности течет отдельно, с учетом даты последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Со стороны истца не представлены доказательства перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренные статьями 202, 203 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, касающиеся приведенного ответчиком довода о пропуске срока исковой давности, суд установил следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор, по которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 279040 руб. на срок 48 месяцев под 39,9% годовых, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 23).

Исполнение Банком обязанностей по кредитному договору и наличие у ответчика задолженности подтверждается выпиской из лицевого счета на л.д.21-22, расчётом на л.д. 27-28.

Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил заемщику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

Вынесенный в отношении ФИО1 судебный приказ на взыскание задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34 приказного производства) был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 40 приказного производства).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 указанной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы дога (кредита).

Как следует из условий кредитного договора, последний платёж должен быть внесён ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ Однако, взыскатель, воспользовавшись правом на досрочное истребование суммы долга, ДД.ММ.ГГГГ выставил ФИО1 требование о полном досрочном погашении задолженности.

В соответствии с п. 4 раздела Условий договора (л.д. 30 - 32) требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, направленное Банком, подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде.

С учетом даты направления Банком требования - ДД.ММ.ГГГГ последней датой досрочного погашения задолженности является ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом трёхлетний срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, поскольку срок давности для обращения в суд истек для взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, однако, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось только ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33 приказного производства), то есть уже за пределами срока давности, суд приходит к выводу о том, что оснований для отклонения заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности у суда не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется в связи с пропуском ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является основанием к вынесению судом решения об отказе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в иске.

Таким образом, в ходе предварительного судебного заседания установлено, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ трёхлетний срок на обращение в суд. Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, суд считает, что в удовлетворении иска должно быть отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 152, 194 - 198 198 ГПК РФ, суд

решил :

Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ульянова О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.09.2022 г.