Дело № 2-1402/2025
УИД 59RS0035-01-2025-001672-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Соликамск 18 августа 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Новиковой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,
с участием прокурора Копытовой Е.И.,
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Соликамск гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Соликамский городской прокурор обратился в Соликамский городской суд Пермского края в защиту прав и законных интересах ФИО1 с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (далее - ООО «Торговый дом», ответчик) о взыскании суммы начисленной неустойки за несвоевременную выплату окончательного расчета в размере 136,87 рублей за период с 01.02.2025 г. по 18.02.2025 г.; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.
В обоснование иска указано, что между ФИО1 и ООО «Торговый дом» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к Ответчику в подразделение фанерного производства в должности мастера смены, о чем директором ООО «Торговый дом» издан приказ о приеме на работу от <дата> №-к
В соответствии с трудовым договором, Истцу установлен должностной оклад в размере 13 377 руб. 00 ко. в час, районный коэффициент в размере 20% стимулирующая надбавка в размере 18 000 рублей. Заработная плата выплачивалась в соответствии с принятыми в ООО «Торговый дом» Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников.
В связи с систематическими задержками заработной платы истцом принято решение о расторжении трудового договора по собственному желанию. Трудовой договор расторгнут <дата>, о чем издан приказ от <дата> №-к.
В соответствии с расчетным листком Истца за февраль 2025, причитающийся ему окончательный расчет произведен в полном объеме.
Вместе с тем ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы за первую половину января 2025 года, а также выплата окончательного расчета за январь 2025 года, исходя из нормы ст.236 ТК РФ, сумма начисленной неустойки за период с 01.02.2025 по 06.02.2025 составляет 22 руб. 93 коп., за период с 15.02.2025 г. по 18.02.2025 г. 113 руб. 94 коп.
В связи с нарушением трудовых прав истца, причинения истцу нравственных страданий, вызванных невыплатой окончательного расчета при расторжении договора, истец обратился к Соликамскому городскому прокурору за защитой своих нарушенных прав.
В судебное заседание прокурор представил письменное заявление, в соответствии с которым просит принять отказ от исковых требований в части требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 136 руб. 87 коп. В остальной части на исковых требованиях прокурор настаивает, истцу причинен моральный вред.
В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивает, несвоевременной выплатой заработной платы ему причинен моральный вред.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, пояснила, что неустойку за несвоевременную выплату ООО «Торговый дом» уже перечислил, есть платежное поручение. С иском о взыскании морального вреда не согласна, компенсацию морального вреда просит снизить.
В судебное заседание привлеченная определением Соликамского городского суда Пермского края от 20.06.2025 года в качестве третьего лица арбитражный управляющий ФИО3, назначенная определением арбитражного суда Пермского края от 28.03.2025 года временным управляющим ООО «Торговый дом», не явилась, о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.
Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поскольку о времени и месте рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 10.01.2025 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Торговый дом» заключен трудовой договор, согласно которому истец принят на работу к ответчику в подразделение фанерного производства в должности начальника смены, о чем директором ООО «Торговый дом» издан приказ о приеме на работу от <дата> №-к.
В соответствии с трудовым договором, истцу установлен должностной оклад в размере 13 377,00 руб. в месяц, районный коэффициент в размере 20% стимулирующая надбавка в размере 18 000 рублей. Заработная плата должна была выплачиваться в соответствии с принятыми в ООО «Торговый дом» Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда работников.
В связи с систематическими задержками заработной платы истцом принято решение о расторжении трудового договора по собственному желанию. Трудовой договор расторгнут 28.02.2025, о чем издан приказ от <дата> №-к.
В соответствии с расчетным листком Истца за февраль 2025, причитающийся ему окончательный расчет произведен в полном объеме.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
В соответствии со ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсацией) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Ответчиком допущена просрочка выплаты заработной платы за первую половину января 2025 года, а также выплаты окончательного расчета за январь 2025 года, исходя из нормы ст.236 ТК РФ, сумма начисленной неустойки составляет 136,87 рублей за период с 01.02.2025 г. по 18.02.2025 г.
Ответчиком неустойка за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 136,87 рублей погашена 15.08.2025 года.
В ходе рассмотрения дела прокурор письменно отказался от исковых требований, заявленных к ответчику, а именно: в части требований, заявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 136,87 рублей за период с 01.02.2025 г. по 18.02.2025 г.
Отказ от иска в части сделан добровольно. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.221 ГПК РФ известны и понятны. Истец с отказом прокурора от иска в данной части согласен.
В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При указанных обстоятельствах производство в части требований, заявленных к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 136,87 рублей за период с 01.02.2025 г. по 18.02.2025 г., подлежит прекращению.
Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по своевременной выплате заработной платы и суммы окончательного расчета.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ООО «Торговый дом» неправомерно, в нарушение действующего трудового законодательства, несвоевременно производил выплату истцу заработной платы и окончательного расчета. Таким образом, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями разумности и справедливости, учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, иные заслуживающие внимание обстоятельства. При этом суд учитывает, что ответчиком нарушено основополагающее конституционное право истца - право на вознаграждение за труд, гарантированное статьей 37 Конституции Российской Федерации.
С учетом конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей истца, характера и объема нарушенных трудовых прав, заявленный размер компенсации суд полагает завышенным и находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями участников процесса, материалами дела.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Принять отказ Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» в части требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 136,87 рублей за период с <дата> по <дата>.
Прекратить производство по иску Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» в указанной части исковых требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Исковые требования Соликамского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, <дата> года рождения, паспорт гражданина РФ, серия 5714, №, компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой заработной платы в размере 3 000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования Соликамский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.
Председательствующий Новикова Н.С.
Мотивированное решение принято 01 сентября 2025 года.