Решение по делу № 2-2832/2022 от 06.12.2022 | Московский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2022 года ***

(***)

Московский районный суд ***, в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк Р.» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в Автозаводский районный суд *** с иском к Чижовой (ранее ФИО4) К.Н. о взыскании задолженности по кредитной карте, с потенциальных наследников, указывая в обоснование иска, что ФИО5 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Classic. Держатель карты был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. и с Тарифами Банка, что подтверждается его подписью в заявлении. Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Р. предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Держателю карты банком была выдана кредитная карта *******3347 с лимитом в сумме 25 000,00 рублей (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под 23,9% годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка Р.Д. обязан получать отчет по карет ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж рассчитывается как 10% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150,00 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период. Частичное погашение осуществляется в соответствии с информацией, указанной в отчете и в сроки указанные в отчете.

Держатель карты осуществлял расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети, таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые, согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета. Отчеты об использовании кредитных средств направлялись ответчику ежемесячно, однако полученные денежные средства в банк ответчик не вернул.

ЧЧ*ММ*ГГ* Д. умер.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти ФИО5 нотариусом *** ФИО6 было заведено наследственное дело *. Предполагаемым наследником ФИО5 является ФИО7.

По состоянию на ЧЧ*ММ*ГГ* задолженность перед Банком составляет 33 000,02 рублей, в том числе основной долг 24 934,63 рублей, проценты 8 065,39 рублей, указанная задолженность образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с надлежащего ответчика в пределах наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности в размере 33 000,02 руб. в том числе основной долг 24 934,63 руб., проценты – 8 065,39 руб., а также расходы по оплате государственно пошлины в размере 1 190,00 руб.

Определением Автозаводского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Московский районный суд ***.

Определением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, в лице законного представителя ФИО3.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Представитель истца ПАО Сбербанк в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, а также его законный представитель ФИО3 в суд не явилась, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, законного представителя, извещенных надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение и управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Материалами дела установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 на основании заявления последнего от ЧЧ*ММ*ГГ* путем акцепта оферты был заключен договор, согласно которому ФИО5 была выдана кредитная карта Visa Classic * (номер счета карты *) с кредитным лимитом в размере 25 000,00 рублей под 23,9% годовых.

Заемщик обязался осуществлять погашение задолженности путем пополнения Счета карты в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п.п. 6, 8 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Судом установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО5 умер.

По ходатайству истца судом была истребована копия наследственного дела.

Из копии наследственного дела к имуществу ФИО5 *, открытого нотариусом ФИО6, усматривается, что наследниками первой очереди являются сын наследодателя – ФИО2, мать наследодателя – ФИО8, супруга наследодателя ФИО7.

ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2, действующим с согласия своей матери ФИО3, подано заявление о принятии наследства по всем предусмотренным законом основаниям. При этом, в качестве наследственного имущества наследником заявлено: доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адрес г. Н.Новгород, *** доля в праве собственности на общее имущество дома; доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Н.Новгород, *** дней, *** доля в праве собственности на общее имущество дома.

Заявлением от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО8 отказалась от причитающейся ей доли наследства по всем предусмотренным законом основаниям наследования, в чем бы оно не заключалось и где бы оно ни находилось, оставшегося после смерти ЧЧ*ММ*ГГ* сына ФИО5

Заявлением от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО7 указала, что имущество, приобретенное ею в период брака с ФИО5, является ее личной собственностью, доля ФИО5, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, в данном имуществе отсутствует.

Согласно сведениям из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ* и от ЧЧ*ММ*ГГ* заявленное наследниками имущество, состоящее из доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адрес г. Н.Новгород, *** доли в праве собственности на общее имущество дома; доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу г. Н.Новгород, *** дней, *** доли в праве собственности на общее имущество дома отсутствует.

Согласно сведениям, полученным из бюро кредитных историй, за ФИО5 числится задолженность перед ПАО Сбербанк по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 23 141,05 руб., по договору * от ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 835 503,58 руб., перед КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 13 597,00 руб.

Таким образом, судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО5 отсутствует.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники Д. становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник Д. при условии принятия им наследства становится Д. перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 33 000,00 рублей.

Как следует из представленной нотариусом ФИО6 копии наследственного дела к имуществу ФИО5, наследственное имущество после смерти ФИО5 отсутствует.

Истцом не представлено доказательств наличия иного наследственного имущества, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 1174, 1175 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* * «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк Р.» в лице филиала Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Московский районный суд *** в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*

Судья А.В.Русинов