УИД: 61RS0007-01-2024-005884-79

№ 2-229/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что между банком и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №). Со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять. Процентная ставка за пользование кредитом 23,9% годовых. ФИО6 ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита, уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: просроченный основной долг – 313147,94 руб., просроченные проценты 65878,53 руб. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Заемщик застрахован не был.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ПАО Сбербанк, просит взыскать с наследников умершего ФИО6 сумму задолженности по кредитной карте №-№ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 026,47 руб. в пределах стоимости наследственного имущества в том числе: просроченный основной долг – 313147,94 руб., просроченные проценты 65 878,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 976 рублей.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке статьи 41 ГПК РФ в качестве ответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5, принявшие наследство после смерти ФИО6

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебное заседание не явились. Судом направлялись судебные извещения по адресу регистрации и жительства ответчиков, однако, судебное отправление не вручено, почтовые конверты возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия. Неуважительность таких причин суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним – статья 165.1 ГК РФ, подлежащая применению также к судебным извещениям и вызовам в соответствии с разъяснениями пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, суд расценивает действия ответчиков как отказ от получения судебных извещений, считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, признает причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанк и ФИО6 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, согласно заявлению на получение кредитной карты №(л.д.23).

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-№), с первоначально установленным лимитом 320 000 рублей, с условием уплаты 23,9% годовых.

Со всеми условиями выпуска и обслуживания кредитной карты заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Представленным в материалы дела расчетом задолженности ФИО6, содержащим сведения обо всех совершенных с использованием карты платежах, в том числе в счет погашения задолженности по кредитному договору, подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, в установленной договором сумме.

Между тем, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 379 026,47 руб. в том числе: просроченный основной долг – 313147,94 руб., просроченные проценты 65 878,53 руб. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Данный расчет ответчиками не опровергнут.

Таким образом, ПАО Сбербанк имеет охраняемый законом интерес в возврате суммы задолженности по кредиту и оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, в связи с чем, в целях защиты своего нарушенного права истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно свидетельству о смерти № № № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

В силу положений пункта 1 статьи 1152, пунктов 1, 2 статьи 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При этом, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения возникшего спора, являются: принятие наследникам наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В судебном заседании установлено и подтверждается копией наследственного дела, открытого к имуществу ФИО6, что наследниками, принявшими наследство, являются: отец- ФИО2, мать - ФИО3, супруга ФИО4 в интересах несовершеннолетней дочери, ФИО5.

Наследство после смерти ФИО6 состоит из 1/40 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, рыночной стоимостью 3046129,18 руб. Задолженность по кредиту, состоит в пределах стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ответчиков задолженности по договору о кредитной карте №№-Р-9744721580 в размере 379026,47руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ответчиков подлежат взысканию расходы ПАО Сбербанк на оплату государственной пошлины в размере 11976 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» (ИНН:№) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в интересах несовершеннолетней ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в интересах несовершеннолетней ФИО5 в солидарном порядке сумму задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 379 026,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 976 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2025.