66RS0011-01-2023-000711-16

Дело № 2 – 5182/2023

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Лазаревой В.И., при секретаре судебного заседания Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» <//> (направлено почтой) обратилось в Красногорский районный суд г. каменска-<адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что между ПАО «МТС-банк» и ответчиком <//> был заключен кредитный договор. У ответчика имеется задолженность. Право требования по кредитному договору передано на основании договора цессии от <//> истцу. Просит взыскать задолженность за период с <//> по <//> в размере 93375,33 рублей (сумму основного долга).

Определением суда от <//> гражданское дело направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, суду представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Дополнительных письменных пояснений на отзыв ответчика не представил.

Ответчиком представлен письменный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать, в обоснование возражений указал на недоказанность факта заключения кредитного договора, кредитный договор или договор о присоединении или открытии счета в материалах дела отсутствует, договор ответчик не заключал, денежные средства не получал. Также указал, что ответчик <//> признан банкротом, <//> конкурсное производство завершено. Кроме того, просил применить срок исковой давности.

Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке и имеющихся доказательствах.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование требований истцом указано, что между ПАО «МТС-банк» и ответчиком <//> был заключен кредитный договор. За период с <//> по <//> в связи с образовалась задолженность в размере 280252,19 руб. (сумма основного долга 270585 руб. и проценты 9667,18 руб.). Просит взыскать с ответчика 93 375,33 рублей (сумму основного долга). Право требования по кредитному договору передано на основании договора цессии от <//> истцу.

В материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком кредитного договора: кредитный договор, заявление о присоединении, заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты, в том числе путем оферты или проставления электронной подписи. Текст договора не представлен, выписка по счету отсутствует. Расчет задолженности по договору первоначальным кредитором не заверен, данных должника не содержит. Ссылка на ФИО должника ФИО1 имеется только в акте приема-передачи прав требований.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца факта заключения спорного кредитного договора с ответчиком, а также передачи по договору денежных средств, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

Судом стороне истца предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение указанных им обстоятельств заключения договора и выдаче денежных средств, на дату рассмотрения дела какие-либо дополнительные документы стороной истца не представлены.

<//> ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд о признании ее несостоятельным (банкротом). Производство по делу о банкротстве завершено <//>. Основания для освобождения ответчика от оплаты текущих платежей, возникших в период банкротства (после <//>), и не заявленных в реестр, не имеется. Такие требования могут быть заявлены вне рамок дела о банкротстве, в том числе и после прекращения процедуры банкротства (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 62, 1 статьи 5, п. 5 ст. 213.28 ФЗ РФ от <//> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

При этом доводы о невозможности предъявления заявленных требований к ответчику в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) судом в данном случае приняты и оценены быть не могут, в том числе по причине отсутствия кредитного договора, невозможности определения его условий, а также установления обстоятельств предоставления денежных средств ответчику как индивидуальному предпринимателю или как физическому лицу.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленных исковых требований не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС Российской Федерации от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", служит самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Достоверно установить дату возможного заключения указанного истцом кредитного договора, а также условия его исполнения, не представляется возможным в связи с непредставлением стороной истца таких доказательств.

При этом при рассмотрении заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд считает возможным принять во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, согласно которому сумма задолженности по основному долгу в полном объеме вынесена на просрочку <//>, последнее гашение осуществлено в августе 2010 года, дальнейшее начисление отсутствует.

Судебный приказ от <//> (вынесенный по истечении 10 лет со дня выноса суммы на просрочку) отменен определением мирового судьи от <//>. Иск подан (направлен почтой) <//> (по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа).

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа было подано заявителем за пределами срока исковой давности (<//>), и в удовлетворении требований надлежит отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

На <//> решение в силу не вступило.

Судья: