Изготовлено 05.12.2025 г.

Дело № 2-231/2025

УИД: 76RS0016-01-2024-004865-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А. при секретаре Мурзиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 В обоснование иска указано, что приговором Дзержинского районного суда г.Ярославля от 21.03.2024 по делу №1-8/2024 ФИО3 признан виновным, в частности, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду инсценировки ДТП от 01-02.08.2018 г. с потерпевшим АО «Альфастрахование»), ФИО4 признан виновным, в т.ч., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду инсценировки ДТП от 01-02.08.2018 г. с потерпевшим АО «Альфастрахование»), ФИО2, осужденный приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 25.05.2022 года, в частности, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (по факту получения страхового возмещения 6.09.2018 г. - 02.10.2019 г. от АО «Альфастрахование» в размере 238 991 руб.), ответчикам назначено наказание. Совместными действиями ответчиков истцу причинен имущественный ущерб в сумме 238 991 руб. Указанный ущерб истец просит взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также ФИО1

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причин неявки в судебное заседание не сообщили.

Ответчик ФИО3 ранее представлял письменные возражения, не возражал возместить ущерб, просил учесть частичное возмещение ущерба в сумме 2500 руб., просил взыскивать ущерб в долевом порядке, а не солидарно.

Ответчик ФИО1 также представляла письменные пояснения, в которых указала, что не знала о преступных намерениях ФИО2, в рамках рассмотрения уголовного дела имела процессуальный статус свидетеля. Указала, что полученные от страховой компании денежные средства передала ФИО2

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Приговором Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.03.2024 года по делу №1-8/2024 ФИО3 признан виновным, в частности, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду инсценировки ДТП от 01-02.08.2018 г. с потерпевшим АО «Альфастрахование»), ФИО4 признан виновным, в т.ч., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ (по эпизоду инсценировки ДТП от 01-02.08.2018 г. с потерпевшим АО «Альфастрахование»), ФИО2, осужденный приговором Кировского районного суда г. Ярославля от 25.05.2022 года, в частности, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ (по факту получения страхового возмещения 6.09.2018 г. - 02.10.2019 г. от АО «Альфастрахование» в размере 238 991 руб.), ответчикам назначено наказание, ответчикам назначено наказание. Приговоры вступили в законную силу.

В рамках вышеуказанного уголовного дела АО «АльфаСтрахование» постановлением от 03.03.2021 г. признано гражданским истцом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ч.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при определении в приговоре порядка взыскания судам следует иметь в виду, что имущественный вред, причиненный совместными действиями нескольких подсудимых, взыскивается с них солидарно, но по ходатайству потерпевшего и в его интересах суд вправе определить долевой порядок его взыскания (ст. 1080 ГК РФ). Если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

Вступившими в законную силу приговорами Дзержинского районного суда г. Ярославля от 21.03.2024 года и Кировского районного суда г. Ярославля от 25.05.2022 года, установлено, что в результате преступных умышленных действий ФИО2, ФИО3, ФИО4 АО «АльфаСтрахование» причинен ущерб в размере 238 991 руб., которыми последние распорядились по своему усмотрению.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Таким образом, суд приходит к выводу, что ущерб истцу причинен совместными действиями ФИО2, ФИО3, ФИО4, в связи с чем подлежит взысканию с указанных лиц, оснований для взыскания ущерба с ФИО1 суд не усматривает.

Ответчиками доказательств иного размера ущерба не предоставлено.

Доводы ФИО3 о том, что им частично возмещен имущественный ущерб на сумму 2 500 руб. в пользу АО «АльфаСтрахование» суд находи необоснованным, поскольку истцом данный платеж оспаривается, из представленной копии квитанции не следует по какому эпизоду с участием потерпевшего АО «АльфаСтрахование» уплачен. Кроме того, решением Дзержинского районного суда г. Ярославля по делу № 2-4055/2024 данный платеж учтен в счет возмещения имущественного вреда по иному эпизоду с участием ФИО3

Также суд отвергает доводы ФИО3 в части взыскания ущерба в долевом порядке, поскольку долевой порядок взыскания возможен по ходатайству потерпевшего и в его интересах, о чем в рамках рассмотрения настоящего дела АО «АльфаСтрахование» заявлено не было.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что имущественный ущерб подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков-осужденных в солидарном порядке в размере 238 991 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета города Ярославля подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 5 589,9 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 238 991 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 5 589,9 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.А. Сибиренкова