УИД №61RS0057-01-2025-000748-49

2а-630/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

08 июля 2025 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО скрыты>18 ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании решения о государственной регистрации права, заинтересованные лица Администрация Верхнекундрюченского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области и Колхоз «Кировский»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с вышеназванным административным иском к Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании решения о государственной регистрации права, обосновывая свои требования тем, что 17.04.2025 года Усть-Донецким филиалом Управления Росреестра по Ростовской области была незаконно зарегистрирована общая долевая собственность на 2 земельные доли за Муниципальным образованием «Верхнекундрюченское сельское поселение» на земельном массиве с кадастровым номером <номер скрыт> каждая доля равная 9 га, 628 балло-гектар, без выдела в натуре, регистрационные записи 61:39:0600001:3-61/228/2025-714, 61:39:0600001:3-61/228/2025-713. Истцы вместе с колхозом «Кировский» и другими сособственниками, через «Госуслуги», подали жалобу в вышестоящий орган, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, на действия Усть-Донецкого отдела Управления Росреестра по Ростовской области, в которой просили признать незаконным действия должностного лица, государственного регистратора и аннулировать незаконную регистрацию права за МО «Верхнекундрюченское сельское поселение». Обращение зарегистрировано 19.05.2025 года за №ОГ-2915/25. 11 июня 2025 года истцам поступил ответ из Управления Росреестра по Ростовской области, из которого следует, что досудебного урегулирования вопроса не будет, а также информация о том, что 10.11.2004 года в газете «Наше время» вышла публикация о намерении выделить земельный массив для регистрации права общей долевой собственности участников, согласно проекта землеустройства ТОО им.Кирова. В данной публикации земельные доли ФИО7 и ФИО8 якобы учитывались при формировании земельного участка. В 2004 году данный земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с кадастровым номером <номер скрыт> и зарегистрировано право общей долевой собственности. Однако, право общей долевой собственности ФИО7 и ФИО8 не было зарегистрировано. 10.11.2004 года в газете «Наше время» вышла публикация собственников о намерении выделить земельный массив, только площадью 4 693,7 га для регистрации права общей долевой собственности, согласно проекту землеустройства (перераспределение земель) ТОО им. Кирова. В данной публикации и собственников было значительно больше и площадь формируемого участка была заявлена на 482,9 га больше той площади, которая была сформирована по итогу. В своём ответе ФИО9 представил недостоверные сведения, так как земельные доли ФИО7 и ФИО8 не учитывались при формировании земельного участка с КН <номер скрыт> площадью 4 21,8 га, что на 482,9 га меньше той площади, которая была указана в публикации 10.11.2004 года в газете «Наше время». За ними никогда не было зарегистрировано право собственности на земельном участке с КН <номер скрыт>. В 2004 года был сформирован массив с КН <номер скрыт> площадью 4 210,8 га, который истцы и другие сособственники передали в аренду колхозу «Кировский». В приложении №1 к Договору указан перечень собственников данного массива, ни ФИО7 ни ФИО8 там не было. На земельном участке с КН <номер скрыт> невостребованных земельных долей быть не может. Участок прошёл государственный кадастровый учёт, находится в аренде у колхоза «Кировский», возделывается, его собственники зарегистрировали свои права в 2005 году, согласно Постановлению Главы Администрации Усть-Донецкого района №286 от 27.02.1992 года. Размер одной доли на данном массиве составляет 9 га, 628 балло-гектар, без выдела в натуре. После 17.04.2025 года на массиве увеличилось количество долей, а площадь массива осталась прежней, то есть государственный регистратор зарегистрировал право на 18 га за МО «Верхнекундрюченское сельское поселение» за счёт уменьшения размера долей собственников. Общая площадь массива составляет 4 192,7 га. В публикации газеты «Наше время» №280 от 26.07.2011 года, указаны земельные доли ФИО7 и ФИО8 как выморочные, без упоминания земельного массива с КН <номер скрыт> к которому они не имеют никакого отношения. Решением Собрания депутатов Верхнекундрюченского сельского поселения от 23.05.2012 года были утверждены отдельно списки живых собственников, которые не оформили землю, а также списки земельных долей, чьи собственники умерли, и за кем, по мнению администрации никто не принял наследство. Доли ФИО7 и ФИО8 находились как раз в списках умерших. Имущество ФИО8 уже было признано выморочным, наследство выдано государству, в лице ИФНС г.Новочеркасска. На основании изложенного административные истцы просят суд отменить Решение <ФИО скрыты>2-Донецкого отдела Управления Росреестра по Ростовской области от 17.04.2025 года о государственной регистрации права за МО «Верхнекундрюченское сельское поселение» на земельном массиве с кадастровым номером 61:39:0600001:3, каждая доля равная 9 га, 628 балло-гектар, без выдела в натуре (регистрационные записи 61:39:0600001:3-61/228/2025-714, 61:39:0600001:3-61/228/2025-713); Регистрационные записи 61:39:0600001:3-61/228/2025-714, 61:39:0600001:3-61/228/2025-713 признать незаконными и аннулировать.

Административные истцы ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО6, заинтересованного лица Колхоза «Кировский» – ФИО10, действующая на основании доверенностей, административные исковые требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признал, в удовлетворении административного иска просил отказать, обосновав доводами, изложенными в приобщённых возражениях.

Представитель заинтересованного лица Администрации Верхнекундрюченского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления и должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что административные истцы являются сособственниками общей долевой собственности на земельный участок, сельскохозяйственного назначения, <номер скрыт> (Единое землепользование), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область Усть-Донецкий район, участок находится примерно в 21 км. по направлении на север от р.п.Усть-Донецкий, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.07.2025 года.

Вышеуказанный земельный участок находится в аренде у колхоза «Кировский», на основании Договора аренды от 19.11.2004 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.07.2025 года и не оспаривается сторонами.

Судом также установлено, что МО «Верхнекундрюченское сельское поселение» 15 апреля 2025 года обратилось в Усть-Донецкий отдел Управления Росреестра по Ростовской области с заявлениями о государственной регистрации права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, принадлежащие ФИО7 и ФИО8, что подтверждается делами правоустанавливающих документов (копии).

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления.

За МО «Верхнекундрюченское сельское поселение» 17 апреля 2025 года зарегистрированы на праве общей долевой собственности две земельные доли по 9 га, 628 балло-гектар, без выдела в натуре, регистрационные записи 61:39:0600001:3-61/228/2025-714, 61:39:0600001:3-61/228/2025-713, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 01.07.2025 года.

Документом-основанием для регистрации послужило Решение Собрания депутатов Верхнекундрюченского сельского поселения №137 от 23.05.2012 года «Об утверждении списка невостребованных земельных долей СХА «Рассвет», ООО «Евсеевский» и колхоза «Кировский»».

Постановлением Администрации Верхнекундрюченского сельского поселения Усть-Донецкого района Ростовской области №100.09/37-п-25 от 01.04.2025 года «Об определении размере земельных долей находящихся в общей долевой собственности, выраженных в гектарах или балло-гектарах, в виде простой правильной дроби на земельном участке с кадастровым номером <номер скрыт> - утверждён размер простой правильной дроби земельных долей, участников общей долевой собственности на земельном участке с КН <номер скрыт> местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ростовская область Усть-Донецкий район, участок находится примерно в 21 км. по направлении на север от р.п.Усть-Донецкий.

Согласно ч.2 ст.8.1 ГК РФ - права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В согласно с ч.1 ст.19 ЗК РФ - в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

В силу ч.2 ст.19.3 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» - с 1 января 2025 года лицо, чья земельная доля признана невостребованной, утрачивает право собственности на такую земельную долю, а поселение или муниципальный, городской округ, на территории которых расположен земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, либо муниципальный район в случае, если земельный участок, земельная доля которого признана невостребованной, расположен на межселенной территории, приобретает на указанную земельную долю право муниципальной собственности, за исключением невостребованной земельной доли, в отношении которой подано исковое заявление о признании права муниципальной собственности в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи.

Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих обязанность государственного регистратора прав в рамках правовой экспертизы проверять наличие правоспособности, дееспособности гражданина, чья земельная доля признана невостребованной, равно как и осуществлять проверку оснований возникновения его права на такую земельную долю при государственной регистрации права муниципальной собственности на неё.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что государственная регистрация права общей долевой собственности МО «Верхнекундрюченское сельское поселение» была проведена в соответствии с Законом о регистрации, представленные на государственную регистрацию правоустанавливающие документы соответствовали требованиям действующего законодательства, а у государственного регистратора не имелось оснований для отказа в проведении государственной регистрации.

Суд, оценивая доказательства нарушения прав и законных интересов административных истцов или создания им препятствий в их реализации оспариваемым Решением Управления Росреестра по Ростовской области от 17.04.2025 года о государственной регистрации права, учитывая пояснения представителей сторон, считает, что обращение в суд с настоящим административным иском ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 фактически связано с желанием поставить под сомнение Решение Собрания депутатов Верхнекундрюченского сельского поселения №137 от 23.05.2012 года «Об утверждении списка невостребованных земельных долей СХА «Рассвет», ООО «Евсеевский» и колхоза «Кировский»».

В спорной фактической ситуации административные истцы, избрав такой способ судебной защиты, ссылаясь на то, что земельные доли ФИО7 и ФИО8 никогда не входили в состав земельного участка с КН <номер скрыт>, не смогли представить суду достаточную совокупность доказательств нарушения их прав или создания им препятствий в их реализации оспариваемым Решением Управления Росреестра по Ростовской области от 17.04.2025 года о государственной регистрации права.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что какой-либо собственник невостребованных земельных долей оспаривал указанное постановление органа местной власти.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку со стороны Управления Росреестра по Ростовской области отсутствует нарушение прав административных истцов.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4, ФИО5 ФИО6, ФИО1 ФИО2 и ФИО3 к Управлению Росреестра по Ростовской области об оспаривании решения о государственной регистрации права - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2025 года

Судья В.Г. Хачатурян