Решение по делу № 2А-3204/2022 от 10.08.2022 | Наро-Фоминский городской суд (Московская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.08.2022 г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Даценко Д.В. и секретаря судебного заседания Левоняна Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, ФИО1, о признании незаконным расчета о задолженности по алиментам, обязании произвести перерасчет, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам и просил признать незаконными постановление судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать обоснованным дополнительный расчет Истца о фактически оплаченных алиментах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 произвести повторный расчет задолженности по алиментам, с учетом фактической оплаты должником ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области РФ по делу № вынесен судебный приказ, которым с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваются в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Москвы, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Наро-Фоминское РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, которым должнику ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб. на основании справки - расчета.

Истец с Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и заявленным расчетом задолженности не согласен по тем основаниям, что РАСЧЕТ задолженности произведен судебным приставом по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания задолженности. За период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности был определен приставом в сумме руб.

Судебному приставу-исполнителю Истцом в обоснование своей позиции об оплате алиментов были представлены квитанции о банковских онлайн операциях по зачислению денежных переводов на карту взыскателя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, из представленных квитанций приставом были зачтены исключительно квитанции с назначением платежа: «алименты за месяц».

Остальные платежи, оплаченные Истцом на личную карту взыскателя ФИО1 (ранее - ФИО8), но без указания цели их использования, пристав не засчитал в расчет, признав их неподтвержденными.

Поскольку сумма не засчитанных приставом платежей является существенной и имеет значение при расчете задолженности, истцом подготовлен расчет.

Каждый денежный перевод, указанный в таблице, имеет статус «исполнено» или «выполнено», подтверждается платежной квитанцией Сбербанка, всегда имеет одного отправителя - личная карта ФИО3 и одного получателя - личная карта ФИО1 (ранее - ФИО11

Представленные квитанции на общую сумму в размере . указывают на внесение алиментных платежей и добросовестное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, что не противоречит законодательству об исполнительном производстве.

Административный истец полагает, что указанная сумма должна быть учтена при расчете задолженности по алиментам.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО9 на административном исковом заявлении настаивали, просили административный иск удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4 с административным иском не согласилась. Пояснила, что указанные платежи должником ФИО3 производились до августа 2021 года, до того момента пока должник был официально трудоустроен. С августа 2021 года ФИО3 не трудоустроен и производил перевод денежных средств взыскателю ежемесячно в размере руб., тогда как согласно закону должен был выплачивать около руб. ежемесячно. Указанная задолженность в размере руб. образовалась после августа 2021 года.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени суда извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направила в суд письменное заявление в котором указала о несогласии с иском по тем причинам, что указанные ФИО3 денежные средства ею воспринимались как иная помощь ребенку, просила не засчитывать их в качестве алиментов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, а также представленную в суд копию исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 216 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно с. 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1). В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (пункт 3).

Статьей 113 СК РФ установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 СК РФ определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах».

Частью 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абз. 1), рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования (абз. 3).

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области находится судебный приказ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района Московской области РФ по делу №, которым с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскиваются в пользу ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

До августа 2021 года ФИО3 был официально трудоустроен. С него взыскивались алименты по месту работы. Данное обстоятельство ФИО3 подтвердил в судебном заседании.

После увольнения, в августе 2021 года, ФИО3 перечислял денежные средства на расчетный счет получателя алиментов ФИО1 в размере, который установил сам, без учета доходов, в среднем руб.

При этом, как установлено судом, задолженность по уплате алиментов образовалась после августа 2021 года с момента увольнения должника с места работы. ФИО3 определил размер выплат на свое усмотрение, перечислял ФИО1 ежемесячно по руб., тогда как, в силу закона, алименты должны быть рассчитаны на основании сведений о среднемесячной заработной плате. С учетом указанных обстоятельств у ФИО3 с августа 2021 года образовалась задолженность в размере руб.

Административный истец указывает, что когда он был официально трудоустроен, то он переводил ФИО1 денег больше положенных от заработка и просит учесть эти суммы как алименты.

Суд не может признать указанные денежные средства по оплате в счет алиментов, поскольку они были сделаны до августа 2021 года, воспринимались взыскателем как иная денежная помощь ребенку. Период, в который они были выплачены, не входит в период задолженности по расчету судебного пристава.

По сути, административный истец просит зачесть ранее выплаченные денежные средства в счет алиментов на ребенка, которые взыскиваются сейчас или подлежат взысканию в будущем. Ранее выплачивал больше, поэтому сейчас желаю выплачивать меньше установленного законом.

Суд не может согласиться с позицией административного истца, поскольку это будет нарушать права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития. Ребенок должен вести полноценную и достойную жизнь в условиях, которые обеспечивают его достоинство, способствуют его уверенности в себе и облегчают его активное участие в жизни общества.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления полностью.

Руководствуясь ст. ст. 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу- исполнителю Наро-Фоминского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО4, заинтересованные лица ГУ ФССП России по Московской области, ФИО1, о признании незаконными постановление судебного пристава - исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании обоснованным дополнительный расчет Истца о фактически оплаченных алиментах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 произвести повторный расчет задолженности по алиментам, с учетом фактической оплаты должником ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья Даценко Д.В.