№ 2а-1351/2022
№24RS0037-01-2022-001481-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2022 года г. Назарово
Назаровский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: Хобовец Ю.А.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю: ФИО1,
заинтересованного лица: ФИО2,
при секретаре: Мустафиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1351/2022 по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Требования мотивированы тем, что САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 36 888,60 рублей. По данному исполнительному производству действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требвоаний, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем в нарушение ч.1 ст. 36 и ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не осуществлены.
Определением судьи Назаровского городского суда от 01.07.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.
Определением судьи Назаровского городского суда от 01.09.2022 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1
Представитель административного истца САО «ВСК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В силу положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не была признана обязательной судом.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1 с административными исковыми требованиями не согласна, поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства выполнил все необходимые действия, в том числе проведена проверка имущественного положения должника, направлены необходимые запросы в регистрирующие органы, банки, на счета наложены аресты. Имущества должника не выявлено. Должник установлен, официально не трудоустроен, произведены оплаты в размере 2 000 рублей и 3 000 рублей.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласен, суду пояснил, что начал оплачивать задолженность.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 360 КАС РФ и ч.1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, о чем выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как следует из ч.1 ст. 36 вышеуказанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из ч.1 ст. 64 названного закона.
Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, перечислены в ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не является исчерпывающим.
В силу ч.1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В ч.3 ст. 68 указанного закона перечислены меры принудительного исполнения, перечень которых не является исчерпывающим.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что по заявлению представителя САО «ВСК», поступившего в ОСП по Назаровскому району 21 апреля 2021 года, на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району ФИО4 от 23 апреля 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя САО «ВСК» о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 36 888,60 рублей.
Решением Назаровского городского суда Красноярского края от 02 марта 2022 года, вступившим в законную силу 12 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району УФССП по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным по вышеуказанному исполнительному производству отказано.
06 декабря 2021 года исполнительное производство №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО4 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, 05 июня 2022 года передано судебному приставу-исполнителю ФИО3, 23 июня 2022 передано судебному приставу-исполнителю ФИО1, что следует из соответствующих актов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 21 января 2022 года удовлетворено заявление представителя САО «ВСК», сообщено о направлении запросов в конкретные организации, место работы должника не установлено, автотранспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, зарегистрированы счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах, исполнительное производство на стадии исполнения.
Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя САО «ВСК», получена 28 января 2022 года, что подтверждается сведениями с сайта Почта России.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01 августа 2022 года удовлетворено заявление представителя САО «ВСК», сообщено об обновлении запросов, направлении запросов в конкретные организации, место работы должника не установлено, автотранспортных средств и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано, зарегистрированы счета, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковских счетах.
Копия указанного постановления направлена в адрес взыскателя САО «ВСК» 01 августа 2022 года, что подтверждается списком почтовой корреспонденции №.
Из представленной копии материалов исполнительного производства, реестра запросов и ответов по исполнительному производству, сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника. В частности, направлены запросы: в ГУВМ МВД России о регистрации должника, в ГИБДД МВД России, Гостехнадзор о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ГИМС о регистрации маломерных судов, ПФР о предоставлении сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, ФНС России, Управление Росреестра и картографии о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, операторам сотовой связи, в различные кредитные учреждения, в ЗАГС об актах гражданского состояния, в МВД России о получении сведений о судимости, нахождения должника в розыске.
В связи с полученной информацией о наличии у должника открытых счетов в «Газпромбанк» (АО), АО «Тинькофф банк» 27 апреля 2021 года, 21 января 2022 года, 20 апреля 2022 года, 08 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Иных сведений по вышеуказанным запросам не представлено.
Согласно полученным ответам должник ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, движимое и недвижимое за должником не зарегистрировано.
При проверке судебным приставом-исполнителем адреса места жительства должника ФИО2 по адресу: <адрес>, указанного в исполнительном документе, в заявлении о возбуждении исполнительного производства, который является адресом регистрации должника, ДД.ММ.ГГГГ дверь квартиры никто не открыл, 23 августа 2021 года, 08 декабря 2021 года установлено, что ФИО2 не проживает, фактическое местонахождение не известно, что подтверждается актом от 12 июля 2021 года, актом о совершении исполнительных действий от 23 августа 2021 года, составленном в присутствии соседки ФИО5, актом о совершении исполнительных действий от 08 декабря 2021 года, составленном в присутствии соседа ФИО8
При выходе по месту жительства должника 31 августа 2022 года установлено, что должник ФИО2 по адресу регистрации проживает с родителями, своего имущества не имеет, имущества, подлежащего описи и аресту согласно ст. 446 ГПК РФ, не выявлено, что следует из акта о совершении исполнительных действий, составленного в присутствии должника ФИО6, двух понятых.
31 августа 2022 года у ФИО2 отобрано объяснение, из которого следует, что проживает по месту регистрации с 31 августа 2022 года, до этого снимал квартиру, официально не работает, имеет случайные заработки, не женат, детей не имеет, имущества в собственности нет. О наличии задолженности знает.
ФИО2 выдано направление в государственное учреждение «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, что подтверждено документально.
Как следует из реестров перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход № от 13 сентября 2022 года и № от 21 сентября 2022 года, скриншота по данному исполнительному производству от ФИО2 поступили денежные средства в размере 3 000 рублей и 2 000 рублей, которые перечислены в адрес взыскателя СА «ВСК».
Таким образом, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.
При таких обстоятельствах административные исковые требования САО «ВСК» о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3, ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ГУФССП по Красноярскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
Судья: Ю.А. Хобовец