Дело № 2-260/2023

УИД 66RS0036-01-2023-000126-58

Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кушва 06 апреля 2023 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 300 654 рубля, из которых задолженность по основному долгу – 253 244 рубля 78 копеек, задолженность пор процентам – 37 309 рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 100 рублей; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206 рублей 54 копейки.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 262 848 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 22,90 % годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям предоставления кредита Ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежи в счет погашения задолженности не поступали.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также стороны извещены путем направления судебных извещений по месту нахождения и регистрации.

В судебное заседание представитель истца, действующий на основании доверенности, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 6 оборот/.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В письменном возражении на исковое заявление, направленном в суд до судебного заседания, указала, что считает исковые требования необоснованными и завышенными. Кредитный договор заключался с АО «Почта Банк». Передача полномочий истцу со стороны АО «Почта Банк» ФИО2 предоставлена не была. Сумма задолженности не обоснована, не представлены подтверждающие документы. Истец выставляет сумму неоплаченных процентов после выставления требования в размере 37 309 рублей 22 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскание процентов по кредитному договору на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено, следовательно, не подлежит удовлетворению. Также ответчик не согласна с суммой задолженности по иным платежам в размере 10 100 рублей. На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, принимая во внимание письменные доводы истца, исследовав иные письменные материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статус истца и полномочия юридического лица подтверждены свидетельством о постановке юридического лица на учет в налоговом органе, выпиской из ЕГРЮЛ /л.д. 44-45/.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 262848 рублей 00 копеек, в том числе кредит 1 в размере 70 848 рублей, кредит 2 в размере 192 000 рублей, с процентной ставкой 22,90 % годовых, со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщику ФИО1 была предоставлена информация о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа предусмотренного условиями договора. С индивидуальными условиями договора потребительского кредита, а также Графиком платежей по договору потребительского кредита /л.д. 16-17/ ФИО1 была ознакомлена и согласилась с ними, собственноручно подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита /л.д. 10-11/. В соответствии с Графиком платежей в счет погашения кредита должно было произведено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7 404 рубля 00 копеек, 06 числа каждого месяца, заключительный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 782 рубля 77 копеек /л.д. 17/.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» на основании заявления о страховании был заключен договор страхования № /л.д. 12 оборот-13/.

ПАО «Почта Банк» согласно распоряжению клиента ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 192000 рублей переведены ФИО1 на карточный счет № /л.д. 11 оборот/, денежные средства в размере 57 600 рублей переведены в ООО СК «ВТБ Страхование» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12/.

Факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному договору № подтверждается выпиской по счету /л.д. 24-31/. Таким образом, свои обязательства перед ФИО1 банк выполнил в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 выразила согласие на уступку Банком-кредитором прав требования по заключенному договору потребительского кредита № иной кредитной организации или другим лицам /л.д. 10 оборот/.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № /л.д. 32-35/. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ права требования по кредитному договору № к ФИО1 были переданы в размере задолженности 300 654 рубля 00 копеек, сумма основного долга 253 244 рубля 78 копеек/л.д. 36/.

ФИО1 о произведенном осуществлении уступки прав требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ путем направления соответствующего письма на почтовый адрес заемщика <адрес> /л.д. 37-38/.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия договора. Заемщик вправе была не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств ее понуждения к заключению кредитного договора, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Уступка прав требования задолженности произведена в соответствии с условиями соглашения с заемщиком. Доказательств признания вышеуказанного договора уступки прав недействительным суду не представлено. Таким образом, ООО «Филберт», вопреки доводам ответчика, является надлежащим истцом.

В свою очередь ФИО1 приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Однако нарушала обязательства по кредитному договору, внося несвоевременно платежи в погашение кредита, что привело к образованию задолженности, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности /л.д. 7, 24-31/, согласно которой последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности по кредиту на момент рассмотрения настоящего дела составляет 300 654 рубля 00 копеек, в том числе, основной долг в размере 253 244 рубля 78 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 37 309 рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 10 100 рублей. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчик суду не представила.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика, суд считает возможным согласиться с расчетом, представленным банком. Расчет сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен и является математически верным. Иного расчета, доказательств несоответствия сумм, отраженных в представленных истцом расчете и выписке по счету, ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции не было представлено.

Оценивая возражения ответчика относительно взыскания неоплаченных процентов суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По условиям кредитного договора банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов прекращается с первого дня, следующего за процентным периодом, в котором банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту.

При этом, из материалов дела следует, уступка прав требований по кредитному договору к ФИО1 были переданы истцу в размере задолженности 300 654 рубля 00 копеек. Уведомление ответчика о состоявшейся уступке прав требование также содержало требование истца о погашение задолженности в размере 300 654 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/.

Согласно представленному расчету задолженность по процентам рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ, на момент уступки прав требований по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ не изменилась. О взыскании процентов на будущее время истцом не заявлено. Размер комиссии в сумме 10 100 рублей исчислен исходя из тарифов, установленных условиями кредитного договора.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просил на основании п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины в размере 3 103 рубля 27 копеек.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

ООО «Филберт» при обращении с настоящим иском в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3 103 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 4/.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Кушвинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору /л.д. 9/.

Государственная пошлина за рассмотрение мировым судьей заявления о выдаче судебного приказан на взыскании задолженности с ФИО1 была уплачена в размере 3 103 рубля 27 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № /л.д. 5/.

Размер госпошлины, подлежащей уплате при подаче настоящего иска, определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6 206 рублей 54 копейки.

На основании изложенного, государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в размере 3 103 рубля 27 копеек полежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 654 рубля, в том числе, задолженность по основному долгу – 253 244 рубля 78 копеек, задолженность по процентам – 37 309 рублей 22 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 10 100 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 206 рублей 54 копейки, а всего 306 860 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья В.В. Мальцева