РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Исаковой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-2068/2025 по иску ООО «Студия ПЯТНИЦА» к ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Студия ПЯТНИЦА» обратился в суд с иском к ФИО1, просит расторгнуть договор №……….. от 15.06 2023 года, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 217 584,00 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 5 375, 84 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 15.06.2023г. между сторонами был заключен договор №……………….., в соответствии с которым истец выступил заказчиком, а ответчик – исполнителем, ответчик обязался выполнить следующие задания (услуги), связанные с производством телепрограммы «Дом отдыха Ягодка», 6 (шесть) выпусков (№№ 1-6): составление перечня костюмов и аксессуаров, необходимых для воплощения стилистического решения образов ведущего и участников Телепрограммы, и предоставление его на утверждение Художнику по костюмам; участие в костюмировании ведущего и участников Телепрограммы во время съемок с использованием костюмов и аксессуаров, предоставленных Заказчиком; контроль за внешними образами ведущего и участников в части костюма, чтобы не допустить несоответствия (нестыковки) костюмов ведущего и участников в рамках взаимосвязанных сцен и эпизодов Телепрограммы; контроль за отсутствием в кадре Телепрограммы костюмов и аксессуаров с указанными на них товарными знаками, знаками обслуживания, брендами и логотипами, не утвержденными Заказчиком. В соответствии с п. 3. Приложения №1 к Договору отчет о выполнении задания передается в бумажном виде за подписью исполнителя и в электронном виде на FTP сервер заказчика, в котором должен быть указан перечень необходимых костюмов и аксессуаров, наименование и количество. В соответствии с п.2. Приложения №1 к Договору общий срок выполнения задания составляет период с 15.06.2023 года по 31.07.2023 года. Общая стоимость выполнения задания по договору составляет 362 640, 00 руб., из расчета 60 440,00 руб. за 1 выпуск Телепрограммы. 29.06.2023 года истцом был выплачен аванс ответчику в соответствии с п.5 Договора в размере 217 584,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2646 от 29.06.2023г..

Результат выполнения задания истцу передан не был. 09.07.2023г. ответчик в одностороннем порядке прекратил общение со съемочной группой и истцом. 22.08.2023 года ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 01.08.2024 г. Истец направил ответчику требование о возврате денежных средств в претензии №264-СП от 28.06.2024г., однако претензия оставлена без исполнения. В связи с не исполнением договора истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора №SFRI-163470-2023-ДПП_Р от 15.06.2023 г. с даты получения уведомления. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и ее адвокат в судебном заседании с иском не согласились, письменные возражения на иск поддержали.

Согласно письменным возражениям ответчик утверждает, что задание по договору было частично ответчиком исполнено, фактически работа начата в июне 2023 с момента получения сценария к двум выпускам телепрограммы, объем выполненной к 09.07.2023 работы подтверждается перепиской между сторонами и протоколом осмотра доказательств нотариусом. Ответчиком рассчитано вознаграждение за выполненные работы, которые составили 274 725, 00 руб. исходя из периода работ по договору и цены договора. Таким образом, ответчик полагает, что у истца возникло обязательство по оплате фактически оказанных работ, произведенных по мнению ответчика в период с 04.06.2023 по 09.07.2023, ответчик ссылается на то, что отсутствие акта о выполненных работах не свидетельствует об отсутствии факта выполнения этих работ, поскольку правоотношения прекращены с истцом 10.07.2023 по взаимному согласию.

Изучив материала дела и выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных законом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По материалам дела установлено, что 15.06.2023г. между сторонами был заключен договор №………………, в соответствии с которым истец выступил заказчиком, а ответчик – исполнителем, ответчик обязался выполнить следующие задания (услуги), связанные с производством телепрограммы «Дом отдыха Ягодка», 6 (шесть) выпусков (№№ 1-6), а именно: составление перечня костюмов и аксессуаров, необходимых для воплощения стилистического решения образов ведущего и участников Телепрограммы, и предоставление его на утверждение Художнику по костюмам; участие в костюмировании ведущего и участников Телепрограммы во время съемок с использованием костюмов и аксессуаров, предоставленных Заказчиком; контроль за внешними образами ведущего и участников в части костюма, чтобы не допустить несоответствия (нестыковки) костюмов ведущего и участников в рамках взаимосвязанных сцен и эпизодов Телепрограммы; контроль за отсутствием в кадре Телепрограммы костюмов и аксессуаров с указанными на них товарными знаками, знаками обслуживания, брендами и логотипами, не утвержденными Заказчиком.

В соответствии с п. 3. Приложения №1 к Договору отчет о выполнении задания передается в бумажном виде за подписью исполнителя и в электронном виде на FTP сервер заказчика, в отчете должен быть указан перечень необходимых костюмов и аксессуаров, наименование и количество. 

В соответствии с п.2. Приложения №1 к Договору общий срок выполнения задания составляет период с 15.06.2023 года по 31.07. 2023 года.

Общая стоимость выполнения задания по договору составляет 362 640, 00 руб., из расчета 60 440,00 руб. за 1 выпуск Телепрограммы.

29.06.2023 года истцом был выплачен аванс ответчику в соответствии в размере 217 584,00 руб., что подтверждается платежным поручением №2646 от 29.06.2023г..

09.07.2023г. правоотношения по вышеназванному договору между сторонами прекращены, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Стороной истца было направлено ответчику требование об отказе от договора и возврате денежных средств, данное требование не было исполнено.

Как видно из материалов дела, ни одна из сторон не предоставила суду отчеты о выполнении услуг по договору в соответствии с разделом 3 Договора, утверждения ответчика о факте выполнения работ в части суд отклоняет.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Ответчиком не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов по спорному договору. Представленный ответчиком протокол осмотра доказательств, а фактически – переписка ответчика и лицом, нанятым истцом по гражданско-правовому договору, не является подтверждением о принятии работ стороной заказчика, переписка как документ не является доказательством созданного ответчиком по договору результата работ, и соответственно – результатом выполнения определенного договором задания. Остальные доводы ответчика со ссылкой на иной период работ до фактического заключения договора также отклоняются, учитывая, что договор сторонами заключен в письменной форме, стороны на момент его заключения являлись юридическими лицами, обязательность письменного оформления правоотношений таких субъектов гражданских правоотношений закреплена в законе, письменный договор содержит четкое указание на срок его действия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, с нее в пользу истца надлежит взыскать в счет возврата аванса по договору сумму в размере 217 584 руб.. При этом, договор между сторонами подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 88,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 375,84 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 15.06.2023 года, заключенный между ООО «Студия ПЯТНИЦА» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Студия ПЯТНИЦА» денежные средства в размере 217 584 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 375.84 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Решение изготовлено в окончательной форме 11.03.2025

Судья