№ 2-5265/2022 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2022-007126-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Зенкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об отмене исполнительных надписей нотариуса № и № от 27.07.2022,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с иском в суд, ссылаясь на то, что 27.07.2022 нотариусом ФИО2 совершены данные исполнительные надписи; никаких кредитных договора истица в ПАО «Сбербанк России» не заключала, их не подписывала и денежные средства не получала; копии договоров банк ей не представил; истица полагает, что исполнительные надписи совершены нотариусом без предоставления банком оригиналов кредитных договоров; банк не имеет лицензию на выдачу кредитов, а индивидуальных условиях кредитования отсутствует кредитора (л.д. 4-6).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассматривать заявление в её отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 24.11.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и подписания простой электронной подписью заемщицы был заключен потребительский кредит <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 105 042,02 руб. под 19,80% годовых со сроком возврата по истечении 23 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

Кроме того, 16.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и подписания простой электронной подписью заемщицы был заключен потребительский кредит <***>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику кредит на сумму 105 042, 02 руб. под 20,00% годовых со сроком возврата по истечении 23 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком.

Указанные кредитные договора подписаны простой электронной подписью заемщицы; индивидуальные условия оформлены в виде электронного документа.

Копии кредитных договоров в виде индивидуальных условия потребительского кредита представлены в материалы дела ответчиком.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования (по обоим кредитным договорам) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Из материалов дела также следует, что 18.06.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 16.06.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре <***> от 24.11.2021 (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№).

Уведомление о наличии задолженности вручено адресату 28.06.2022, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений №).

Кроме того, 18.06.2022 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 16.06.2022 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре <***> от 16.12.2021 (Индивидуальных условиях) – <адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№).

Уведомление о наличии задолженности вручено адресату 28.06.2022, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений №).

Таким образом, Банком выполнено требования закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем доводы истицы о ненадлежащем извещении ее банком за 14 дней до обращения к нотариусу суд находит необоснованным.

Поскольку истец требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было, 26.07.2022 банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2, 27.07.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24.11.2021 за период с 24.01.2022 по 12.07.2022 в размере 114 028,72 руб., в том числе ссудной задолженности в размере 100 902 руб. 61 коп., процентов в размере 11 328 руб. 11 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 800 руб.

27.07.2022 в адрес заемщика ФИО1 нотариусом ФИО2 направлено простой почтой уведомление № 65623 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Также, нотариусом нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2, 27.07.2022 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 16.12.2021 за период с 18.01.2022 по 19.07.2022 в размере 117 839,59 руб., в том числе ссудной задолженности в размере 105 042 руб. 02 коп., процентов в размере 10 997 руб. 57 коп. и суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1 800 руб.

27.07.2022 в адрес ФИО1 нотариусом ФИО2 направлено простой почтой уведомление № 65624 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Поскольку заключенные между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитные договоры предусматривали возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 21 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес заявителя требования, которые содержали размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитным договорам. В указанных требованиях банк уведомил взыскателя о том, что в случае, если в срок до 18.07.2022 задолженность по кредитным договорам погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитным договорам соблюдены: требование к должнику основано на заключенных между сторонами кредитных договоров; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

Доводы истца о том, что между ней и ПАО «Сбербанк России» кредитные договоры не заключались, поскольку она не обращалась в банк за их заключением и не участвовала в их оформлении, судом отклоняются, поскольку применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ истец суду не представила доказательств признания в судебном порядке кредитных договоров <***> от 24.11.2021 и №96378379 от 16.12.2021 недействительными или незаключенными, либо признания незаконными действий банка по предоставлению кредита, списанию денежных средств со счета.

Истица в настоящее время не лишена возможности обращения в суд с самостоятельными требованиями к ПАО «Сбербанк России» об оспаривании названных кредитных договоров и в случае удовлетворения соответствующего иска вправе обратиться в суд с заявлением об отмене решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам (п. 4 ст. 392 ГПК РФ).

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитные договоры оформлены в виде электронного документа в системе «Сбербанк Онлайн» путем вводом одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн», являющегося простой электронной подписью заемщика в соответствии Общими условиями кредитования.

С учетом данных обстоятельств (заключения договоров в виде электронных документов, распечатанных и представленных суду) судом отказано в назначении по делу судебной технико-криминалистической экспертизы на предмет подлинности кредитных договоров, о чем вынесено мотивированное определение суда от 09.11.2022.

Кроме того, суд принимает во внимание, что при совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи. При совершении нотариального действия данные требования закона нотариусом полностью соблюдены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Суд также считает, что рассматриваемый иск заявлен к ненадлежащему ответчику ПАО «Сбербанк России», поскольку оспариваемое нотариальное действие совершено исключительно нотариусом, а не финансово-кредитным учреждением.

Исходя из смысла ст. 11 ГК РФ исковые требования предъявляются к лицам, нарушившим либо оспорившим какие-либо права, свободы или законные интересы истца.

Согласно ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к нотариусу нотариального округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2, ПАО «Сбербанк России» об отмене:

- исполнительной надписи от 27 июля 2022 года, совершенной по кредитному договору <***> от 24 ноября 2021 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №,

- исполнительной надписи от 27 июля 2022 года, совершенной по кредитному договору <***> от 16 декабря 2021 года в пользу ПАО «Сбербанк России», зарегистрированной в реестре за №, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2022 года.