Дело №5-1830/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский 24 ноября 2023 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Милованова Ю.В. (404130, <...>), рассмотрев административное дело, поступившее 15 ноября 2023 года в отношении ФИО1, <...>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <...> от "."..г., ФИО1 "."..г. в <...> часа <...> минут по адресу: <адрес>, в <...>» из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, выражая явное неуважение к обществу, на замечание граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что <...>

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП-3 УМВД России по г.Волжскому ФИО2 при рассмотрении дела пояснил, что <...>

Выслушав ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, изучив материалы дела и письменные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили:

- Рапорт старшего полицейского взвода 1 роты полиции ОВО по г.Волжскому филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» Барсукова П.И. от "."..г. о том, что <...>;

- Протокол о доставлении от "."..г. в ОП-3 г.Волжского ФИО1 в связи с невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ;

- Объяснение от "."..г. свидетеля ФИО3, отобранного СП взвода 1 роты полиции ОВО по г.Волжскому – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» ФИО4, о том, что <...>

- Объяснение от "."..г. свидетеля ФИО5, отобранного СП взвода 1 роты полиции ОВО по г.Волжскому – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» ФИО4, о том, что <...>

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества.

Не могут быть расценены как хулиганство действия, совершенные в отношении знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и иными факторами.

Как следует из пояснений ФИО1, в магазине «Лента» между ним и охранником произошел конфликт, однако он (ФИО1) при этом нецензурно не выражался.

Свидетель ФИО3 в ходе рассмотрения дела судье показал, что <...>

Свидетель ФИО5 в ходе рассмотрения дела судье показал, что <...>

СП взвода 1 роты полиции ОВО по г.Волжскому – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Волгоградской области» ФИО4 судье пояснил, <...>

Таким образом, между ФИО1 и ФИО5 произошел словесный конфликт, вызвавший неприязненные отношения. Факт того, что ФИО1 в ходе конфликта выражался грубой нецензурной бранью, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, не подтвержден также пояснениями свидетелей, данными ими в ходе рассмотрения дела, в связи с чем их письменные объяснения не могут являться подтверждением нарушения ФИО1 общественного порядка и выражения явного неуважения к обществу.

Иных доказательств в подтверждение вменяемого административного правонарушения в материалы дела не представлено, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Также ФИО1 пояснял, что заявлял должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, УУП ОП-3 УМВД России по г.Волжскому ФИО2 ходатайства, в том числе о вызове защитника, однако данные ходатайства не были рассмотрены должностным лицом и не были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении.

В связи с вышеизложенным, в данном случае нельзя сделать однозначный вывод о виновности ФИО1 в совершении мелкого хулиганства, связанного с нарушением общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождавшимся нецензурной бранью в общественных местах.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 24.5 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Милованова