Дело №

УИД 54RS0№-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при помощнике судьи Пьянковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 АнатО. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требования указав, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный номер <***>, находившегося под управлением ФИО1, которое произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно - следственная связь.

Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО ЗАО «МАКС» в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73 000 рублей от имени страховщика причинителя вреда.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (ХХХ 0389675424), истцом были выплачены ЗАО «МАКС» расходы в размере 73 000 рублей

/дата/ ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом, а также в целях более оперативного уведомления ответчика, /дата/ истец направил СМС-сообщение на номер телефона ответчика +№, указанный им при оформлении документов, однако транспортное средство предоставлено ответчиком не было. Также ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Поэтому истец просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 73 000 рублей в счет возмещения вреда; проценты за пользование чужими денежными средства с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда; расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из извещения о дорожно-транспортном происшествии (Европротокола) следует, что /дата/ в 07 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО1, и автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2

ФИО1 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признала. Оформление ДТП производилось без участия сотрудников ДПС посредством заполнения извещения о ДТП (л.д.12 оборот).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный номер <***>, ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ХХХ 0389675424 (л.д.14 оборот, л.д.15).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***>, ООО Компания «СХС» была застрахована в АО «МАКС». /дата/ представителем потерпевшего подано заявление в АО «МАКС» о выплате страхового возмещения (л.д.11-12).

/дата/ проведен осмотра транспортного средства КАМАЗ 771 2М, государственный регистрационный номер <***>, составлен акт осмотра, ООО «Экспертно-Консультационный Центр» дано экспертное заключение № УП-642680 от /дата/ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, /дата/ АО «МАКС» и представитель потерпевшего по доверенности ФИО3 заключили соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, сумма которого составила 73 000 рублей (л.д. 15 оборот, л.д. 16-22, 28-34).

АО «МАКС» признало случай страховым и /дата/ выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.35 оборот).

Поскольку АО «МАКС» и ПАО СК «Росгосстрах» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков, ПАО СК «Росгосстрах» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «МАКС» по страховому случаю 73 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.36).

/дата/ ПАО СК «Росгосстрах в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с просьбой возместить ущерб в размере 73 000 рублей (л.д.36 оборот, л.д.37).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 10 статьи 12 Федерального закона от /дата/ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 указанного закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Для удовлетворения регрессного иска страховщика по делу должно быть установлено неисполнение ответчиком обязанности предоставить по требованию страховщика транспортное средство. Если такое требование фактически не было получено ответчиком, истец должен доказать, что он принял необходимые и достаточные меры для доведения до ответчика содержания требования, а ответчик уклонился от его получения.

Так, /дата/ ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направлено почтовой связью требование о предоставлении в течение 5 рабочих дней после получения данного требования для проведения осмотра автомобиля Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный номер <***>, при использовании которого в результате ДТП от 25 сентября 202 года были причинены механические повреждения автомобилю КАМАЗ, государственный регистрационный номер <***> (л.д.23 оборот, л.д.24-25).

При этом соглашение об урегулировании страхового случая было заключено /дата/, а страховая выплата произведена /дата/, то есть в период времени, когда требование о предоставлении транспортного средства только было доставлено и находилось в месте вручения по адресу ФИО1

Из информации о времени/содержании/факте доставки СМС-сообщений на абонентские номера, предоставленной ООО «ОСК» не усматривается, ответчиком сообщение от ПАО СК «Росгосстрах» было прочитано (л.д.26-27).

Таким образом, направленное истцом ответчику требование о предоставлении поврежденного транспортного средства для осмотра не может быть признано надлежащим требованием страховщика к страхователю, так как могло быть получено ответчиком только за пределами 15-дневного срока предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра.

Суд учитывает, что представление страховщику на осмотр транспортного средства обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов.

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, непредставление транспортного средства на осмотр может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

Из материалов дела следует, что осмотр транспортного средства потерпевшего был признан достаточным для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, страховой компанией не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба, таким образом, результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для осуществления выплаты страхового возмещения, а необходимости осмотра автомобиля виновника в ДТП эксперт не установил. Доказательств обратного истцом не представлено.

На основании изложенного суд считает, что в результате непредставления на осмотр транспортного средства Nissan Bluebird Sylphy, государственный регистрационный номер <***>, каких-либо неблагоприятных последствий для страховщика не наступило. Истец не доказал нарушение его интересов со стороны виновника ДТП непредставлением своего транспортного средства на осмотр, поскольку имевшихся в распоряжение страховщика документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты.

Положений подпункта «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не может быть формальным и обусловлено такими последствиями допущенного нарушения, при которых страховщик лишается возможности произвести выплату страхового возмещения. Доказательств наличия таковых материалы дела не содержат.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 АнатО. о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение по делу изготовлено 08.10.2025г.

Председательствующий судья /подпись/ Третьякова Ж.В.