Дело №2-1011/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
630088, <...>
14 февраля 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новикова И.С.,
при секретере судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «Банк Р.С.» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности за счет наследственного имущества,
установил:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 5031 1267 руб. 66 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 133 руб. 80 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ 06 между АО «Банк Русский Стандарт» и <данные изъяты>. был заключен кредитный договор № на основании заявления клиента о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просил банк выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, установить лимит по карте. Банк открыл на имя <данные изъяты> банковский счет №, выпустил на её имя кредитную карту, тем самым совершил необходимые действия по принятию предложения клиента. В период 23.08.2012 по 24.10.2022 заемщиком совершены расходные операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора погашение задолженности должно было производиться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет банковской карты. Истцу стало известно, что <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных обязательств составляет 31 126 руб. 66 коп.
В ходе судебного разбирательства после получения сведений от нотариуса судом к участию в деле в качестве ответчика был привлечен наследник <данные изъяты> – ФИО2 (сын наследодателя).
Представитель истца - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое получено 25.01.2023, просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения ввиду неявки адресата за его получением. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ, статьей 117 ГПК РФ уведомление считается доставленным. Адрес регистрации ответчика проверен посредством получения сведений из УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.
Судом, с учетом согласия истца (изложено в иске), определен заочный порядок рассмотрения дела согласно ст. ст. 233-235 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в совокупности представленные в дело доказательства, приходит к следующему.
Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением, содержащим предложение о заключении на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик», в рамках которого просила выпустить на её имя карту «Русский Стандарт» и открыть ей банковский счёт (л.д. 15-20).
На основании указанных документов между банком и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в рамках которого был установлен кредитный лимит <данные изъяты> руб., открыт банковский счет №.
Согласно пункту 9 Тарифного плана по картам «Русский Стандарт» (Тарифному плану ТП 60/2) размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 % годовых.
Согласно пунктам 11.12 Тарифов минимальный платеж составляет 5% от задолженности по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенного впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1 000 руб., четвертый раз подряд – 2 000 руб.
В соответствии с пунктом 14 Тарифов комиссия за сверхлимитную задолженность не взимается.
Банком был открыт ответчику счет, на который банком зачислялись денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.36-37).
Как следует из материалов дела, заемщиком допускалась просрочка возврата долга по кредиту.
Согласно расчету задолженности по состоянию на 28.10.2022 задолженность по кредитному договору составляет 31 126, 66 руб. (л.д.10-12). Банк реализовал свое право, предусмотренное ст. 811 ГК РФ, сформировал заключительный счет, потребовал в срок до 22.04.2015 оплатить всю задолженность 38 351,43 руб., (л.д.33-35).
Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с <данные изъяты>. задолженности. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым с должника взыскана задолженность по договору о карте № в размере 39 026,70 руб. В последствии 26.07.2016 судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.50-52).
Согласно статьям 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору займа, наследник, принявший наследство, принял и долги наследодателя, и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, то есть обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем по кредитному договору и уплате процентов на сумму займа.
По ходатайству истца судом были направлены запросы для установления состава наследников и стоимости имущества наследодателя <данные изъяты>.
Нотариус ФИО3 представила сведения о том, что к имуществу <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства после смерти <данные изъяты> обратились сын – ФИО2 и супруг – <данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство не выдавалось (л.д.48-49).
Судом установлено, что после смерти наследодателя <данные изъяты> имеются наследники, обратившиеся в установленном законом порядке с заявлениями о принятии наследства – ФИО2 и <данные изъяты>
Также из адресной справки, запрошенной судом в отношении <данные изъяты>., следует, что <данные изъяты>. снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.
Таким образом, после смерти <данные изъяты> и на дату рассмотрения настоящего дела имеется лишь один наследник - ФИО2.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.10.2022 в размере 31 126,66 руб. Расчет суммы долга представлен на л.д. 10-11, включает в себя сумму основного долга по расходным операциям, платы за выпуск карты, снятие наличных, проценты за пользование кредитными средствами, плату за пропуск платежа.
Контррасчет задолженности ответчиком не представлен, а также не представлено доказательств оплаты задолженности.
При изложенных обстоятельствах, поскольку обязательства по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 819, 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ надлежащим образом не исполнены, имеются основания для взыскания суммы задолженности с наследника, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае общая стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 31 126,66 руб. подлежит удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 133,80 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Учитывая изложенное, на основании ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Р.С.» в пределах стоимости принятого наследственного имущества сумму долга по кредитному договору № в размере 31 126,66 руб., расходы на оплату пошлины в сумме 1 133,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме заочное решение составлено 10.03.2023 года.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник заочного решения хранится в гражданском деле № 2-1011/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54RS0005-01-2022-006819-45).
По состоянию на 10.03.2023 заочное решение не вступило в законную силу.