Дело № 2-609/2025

УИД № 42RS0008-01-2025-000130-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тарасовой В.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарём Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

16 июня 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о признании права собственности на жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом, указывая, что 28.10.2015 между ФИО1 и ФИО2 был заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по адресу: <адрес>.

Стоимость приобретённого имущества составила 1 800 000 руб.

При совершении сделки стороны в пункте 7 договора купли-продажи оговорили, что приобретённый земельный участок и жилой дом каких-либо ограничений и обременений не имеют.

Расчёт по договору произведён в полном объёме.

С целью осуществления государственной регистрации перехода прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 29.10.2015 стороны обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, однако, в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в осуществлении перехода права собственности на указанные объекты недвижимости заявителям было отказано.

В дальнейшем, после снятия ограничений (08.04.2020), истец вновь обратилась за совершением регистрационных действий, однако совершить регистрационные действия не смогла, в связи с отсутствием ответчика, которая на звонки истца не отвечала, место её жительства истцу не известно.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО2 на территории Кемеровской области не проживает, в 2020 году выехала за пределы Российской Федерации, назад не возвращалась.

Единственным способом признания права собственности на объекты недвижимости является признание права в судебном порядке.

Однако при подготовке искового заявления, истцу стало известно о наложении в отношении приобретённого имущества новых обременений, в связи с чем истец обратилась в Отдел судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово (далее - ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово) о снятии запрета на регистрационные действия в отношении жилого дома, поскольку ограничения ущемляют реализацию прав истца на владение и пользование жилым помещением, не соразмерны задолженности ответчика, оставление обременения на земельный участок будет соблюдать баланс интересов кредиторов, и будет соответствовать целям исполнительного производства.

Постановлением ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 22.10.2024 истцу в снятии обеспечительных мер отказано.

Ссылаясь на статьи 218, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 40 Конституции Российской Федерации, истец просит признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 30,2 кв.м за ФИО1; снять обременения в виде запрета на регистрационные действия за следующими № от 15.06.2017, № от 23.08.2022, № от 09.01.2023, № от 13.02.2023, № от 13.02.2023, № от 22.02.2023, № от 15.11.2023, № от 19.09.2024, наложенные ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 России по Кемеровской области - Кузбассу, Межрайонный отдел судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Кемеровской области - Кузбассу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление Росреестра по Кемеровской области), ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 01.10.2024, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.10.2015 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 9).

Из пункта 1 указанного договора следует, что общая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>, общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты>

Отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.08.2011 № 395-ф. Право собственности продавца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 10.12.2011 за № (пункт 2 договора).

Отчуждаемый жилой дом принадлежит продавцу на основании договора дарения жилого дома от 08.04.2008, дата регистрации 28.05.2008, <данные изъяты>. Право собственности продавца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 28.05.2008 за № (пункт 3 договора).

В соответствии с пунктом 4 договора продавец продал покупателю земельный участок за 50 000 руб., жилой дом за 1 750 000 руб., которые покупатель уплатил продавцу до подписания настоящего договора.

При совершении сделки стороны оговорили, что жилой дом и земельный участок не отчуждены, в споре и под арестом (запрещением) и залогом не состоят, другими правами третьих лиц не обременены (пункт 7 договора).

Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объёме, в подтверждение чего представлена расписка в получении денег от 29.10.2015 (том 1 л.д. 10).

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости право собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес> в Кемерово за ФИО1 не зарегистрировано, в качестве правообладателя указанных объектов недвижимости указана ФИО2 (том 1 л.д. 29 - 33, 111).

Из материалов кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № следует, что право на жилой дом у ФИО2 возникло на основании договора дарения жилого дома от 08.04.2008, заключённого с ФИО6 (даритель) (том 1 л.д. 78 оборот - 79).

Право собственности ФИО6 на спорный жилой дом возникло на основании договора о продаже предприятием из существующего жилищного фонда жилого дома от 16.08.1990 (том 1 л.д. 66).

Согласно данным технического паспорта на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, составленного по состоянию на 20.11.2024, спорный объект недвижимости представляет собой жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), имеет общую площадь <данные изъяты>, жилую площадь <данные изъяты> (том 1 л.д. 17 - 21).

После совершения сделки стороны с целью регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок 29.10.2015 обратились в Управление Росреестра по Кемеровской области, представив в качестве правоустанавливающего документа договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 28.10.2015, однако в регистрации перехода права собственности сторонам было отказано.

Из уведомления об отказе в государственной регистрации от 24.03.2016 следует, что причиной отказа послужило наличие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного в заявлении объекта недвижимого имущества на основании выписки из Федеральной службы судебных приставов от 27.08.2015 №, представленной Межрайонным отделом судебных приставов по особо важным исполнительным производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области. В срок до 24.03.2016 причины, препятствующие государственной регистрации, путём принятия меры к снятию указанного запрета в отношении данного объекта недвижимого имущества не устранены (том 1 л.д. 11 - 12).

08.04.2020 в адрес истца Управлением Росреестра по Кемеровской области направлено уведомление о погашении ограничения (обременения) права (том 1 л.д. 13).

Как следует из искового заявления, после получения уведомления о снятии обременения на объекты недвижимости по <адрес>, истец решила повторно обратиться в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, однако продавец ФИО2 на звонки не отвечала, на связь не выходила, где проживает, истцу не известно.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась в отдел полиции «Юбилейный» Управления Министерства внутренних дел по г. Кемерово (далее - ОП «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово).

Постановлением от 19.04.2024 в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (том 1 л.д. 14).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2024 следует, что в ходе работы по материалу установить местонахождение ФИО2 не представилось возможным. Согласно базе ИБД-Р ФИО2 на территории Кемеровской области не зарегистрирована, имеется отметка о пересечении (выезде) границы Российской Федерации в 2020 году.

Проверяя доводы истца об отсутствии ответчика на территории Российской Федерации, судом сделан запрос в пограничную службу Федеральной службы безопасности.

Согласно информации отряда пограничного контроля Федеральной службы безопасности Российской Федерации в Международном аэропорту Шереметьево ФИО2 18.07.2020 в 10:36:26 совершила въезд в Ивангород (пешех), 01.01.2021 в 02:28:38 совершила выезд из Москвы (Домодедово) в Испанию (том 2 л.д. 11).

Согласно сведениям Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Кемеровской области - Кузбассу ФИО2 27.11.2015 снята с регистрационного учёта по адресу: <адрес>, сведения о регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации отсутствуют (том 1 л.д. 224).

В связи с наличием наложенных обременений на жилой дом и земельный участок, истец с целью реализации прав на жилое помещение и сохранения баланса интересов взыскателей обратилась с заявлением в ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово с заявлением о снятии обременения с жилого дома и оставлении обременений на земельный участок (том 1 л.д. 15).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от 22.10.2024 в удовлетворении заявления отказано, заявителю рекомендовано обратиться в суд (том 1 л.д. 16).

В отношении ФИО2 имеются вступившие в законную силу судебные акты, на основании которых в отношении ФИО2 возбуждены исполнительные производства, в том числе заочное решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 28.08.2015 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды, решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 03.12.2014 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 29.03.2016 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 27.05.2024 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово от 10.07.2017 по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки по договору аренды, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 21.10.2016 по заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово от 26.06.2020 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени (том 1 л.д. 229 - 231, 232 - 233, 234 - 236, том 2 л.д. 2, 3, 4, 5).

Согласно информации, представленной ОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово, в Отделе на исполнении в отношении ФИО2 находятся:

- исполнительное производство № от 21.01.2015, возбуждённое на основании исполнительного документа № от 13.01.2015, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово, о взыскании задолженности в пользу ФИО8 в размере 503 150 руб. Остаток основного долга составляет 503 039,26 руб., остаток задолженности по исполнительскому сбору составляет 35 220,50 руб.;

- исполнительное производство № от 10.09.2020, возбуждённое на основании исполнительного документа № от 26.06.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово, о взыскании задолженности в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в размере4 868,14 руб. Остаток основного долга составляет 4 868,14 руб.;

- исполнительное производство № от 23.08.2023, возбуждённое на основании исполнительного документа № от 28.04.2023, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, о взыскании задолженности в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 68 071,94 руб. Остаток основного долга составляет 68 071,94 руб.;

- исполнительное производство № от 01.07.2022, возбуждённое на основании исполнительного документа № от 21.11.2016, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово, о взыскании задолженности в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в размере 180 871,47 руб. Остаток основного долга составляет 180 871,47 руб.;

- исполнительное производство № от 01.07.2022, возбуждённое на основании исполнительного документа № от 07.08.2017, выданного мировым судьёй участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово, о взыскании задолженности в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в размере 150 929,71 руб. Остаток основного долга составляет 150 929,71 руб.;

- исполнительное производство № от 01.07.2022, возбуждённое на основании исполнительного документа № от 03.11.2015, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово, о взыскании задолженности в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в размере 185 617,82 рублей. Остаток основного долга составляет 185 617,82 руб.;

- исполнительное производство № от 01.07.2022, возбуждённое на основании исполнительного документа № от 05.05.2016, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово, о взыскании задолженности в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области в размере 180 708,84 руб. Остаток основного долга составляет 180 708,84 руб.;

- исполнительное производство № от 09.09.2024, возбуждённое на основании исполнительного документа № от 27.05.2024, выданного Рудничным районным судом г. Кемерово, о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Кемеровской области - Кузбассу в размере 10 916,58 руб. Остаток основного долга составляет 10 916,58 руб.

Кроме того, в Отделе на исполнении находились

- исполнительное производство № от 20.08.2020, возбуждённое на основании исполнительного документа ВС № от 22.07.2020, выданного мировым судьёй судебного участка № 2 Рудничного судебного района г. Кемерово, о взыскании задолженности в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово в размере 200 руб. 17.06.2021 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства не удерживались;

- исполнительное производство № от 06.06.2023, возбуждённое на основании исполнительного документа № от 28.04.2023, выданного мировым судьёй судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Кемерово, о взыскании задолженности в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в размере 68 071,94 руб. 07.08.2023 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства не удерживались;

- исполнительное производство № от 13.08.2024, возбуждённое на основании исполнительного документа № от 19.06.2024, выданного мировым судьёй судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Кемерово, о взыскании задолженности в пользу Управления Федерального казначейства по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом) в размере 218,33 руб. 16.10.2024 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», денежные средства не удерживались (том 1 л.д. 148 - 149).

На момент рассмотрения настоящего дела задолженность по указанным исполнительным производствам не погашена (том 1 л.д. 152 - 183).

Доводы истца о том, что в отношении спорного объекта недвижимости - жилого дома, по <адрес>, наложены обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются сведениями, содержащими в выписке из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, наложено 8 (восемь) обременений объекта недвижимости, а также материалами кадастрового дела, в котором содержится, в том числе, выписка из Федеральной службы судебных приставов (том 1 л.д. 94 - 108, 139 - 142).

Судом также установлено, что ранее истец обращалась в суд с требованиями о признании её добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества и снятии обременения с имущества.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.03.2018 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии обременения отказано (том 1 л.д. 127 - 134).

Судом установлено, что обременение имущества (запрет на совершение регистрационных действий со спорным имуществом) имело место до совершения сторонами сделки купли-продажи и истец, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе, посредством получения сведений из ЕГРН в отношении приобретаемого имущества непосредственно перед заключением договора купли-продажи 28.10.2015, могла избежать наступления неблагоприятных для неё последствий, выразившихся в невозможности регистрации права собственности на приобретённые объекты недвижимости.

Кроме того, суд, разрешая требования ФИО1 о признании её добросовестным приобретателем спорного имущества, проанализировав предварительный договор купли-продажи от 21.04.2015, договор купли-продажи от 28.10.2015, расписку в получении денег, пришёл к выводу, что истцом не представлено доказательств передачи денежных средств в полном объёме согласно условиям предварительного договора купли-продажи спорного недвижимого имущества от 21.04.2015, а в акте приёма-передачи жилого дома и земельного участка от 23.04.2015 содержится ссылка на предварительный договор купли-продажи квартиры от 22.04.2015, в то время как указанный договор заключён 21.04.2015.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришёл к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и снятии обременения с имущества не имеется, в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие её добросовестность, как приобретателя спорного недвижимого имущества, в частности, судом установлено, что обременение имущества (запрет на совершение регистрационных действий со спорным имуществом) имело место до совершения сторонами сделки купли-продажи и истец, проявив ту степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в том числе, посредством получения сведений из ЕГРН в отношении приобретаемого имущества непосредственного перед заключением договора купли-продажи 28.10.2015, могла избежать наступления неблагоприятных для неё последствий, выразившихся в невозможности регистрации права собственности на приобретенные объекты недвижимости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14.06.2018 решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 05.03.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения (том 1 л.д. 184 - 190).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 302 ГК РФ добросовестным приобретателем является лицо, которое не знало и не могло знать, что приобрело возмездно имущество у лица, не имеющего право на его отчуждение.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом требования ФИО1 о признании её добросовестным приобретателем спорного имущества оставлены без удовлетворения.

Представителем истца в ходе производства по настоящему делу доказательств оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества в полном объёме не представлено.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении требований о признании ФИО1 добросовестным приобретателем спорного недвижимого имущества на момент разрешения настоящего спора не изменились, а доводы представителя истца о том, что решение суда от 05.03.2018 по гражданскому делу № 2-65/2018 не имеет преюдициального значения для разрешения настоящего спора основаны на ошибочном толковании норм права.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные в ходе производства по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ней права собственности на жилой дом по адресу <адрес> удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований о признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> отказано, требования о снятии обременений в виде запрета на регистрационные действия за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, наложенные ОСП по Рудничному и <адрес>м <адрес>, удовлетворению также не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, снятии обременений в виде запрета на регистрационные действия не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 ФИО11 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 ФИО12 о признании права собственности на жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 30 июня 2025 года.