Дело №2-3138/2025
УИД 52RS0009-01-2025-003644-47
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«08» декабря 2025 г. г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.
при секретаре Сыровой О.Ю.,
с участием представителя истца АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в результате ДТП
установил:
АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, о возмещении ущерба в результате ДТП.
В обоснование иска указывает на то, что <дата> на 41км а/д Н.Новгород - Саратов, ФИО2, управляя транспортным средством Opel Astra г.р.н. К357АО152 (собственник автомобиля - ФИО3) в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 (1) ПДД совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение временной дорожной разметки, и совершила столкновение с транспортным средством УЗСТ 6619-606619-60 г.р.н. № под управлением работника АО «Транснефть -Верхняя Волга» ФИО4 (собственник автомобиля - АО «Транснефть - Верхняя Волга»).
Вина ФИО2 в совершении дорожно - транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № об административном правонарушении» от 12.11.2024. Вина ФИО4 в нарушении ПДД отсутствует.
Собственником автомобиля УЗСТ 6619-606619-60 г.р.н. № является Акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга» на основании паспорта транспортного средства (приложение № к иску). Водитель ФИО4 является работником Общества и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности. В результате ДТП автомобилю УЗСТ 6619-606619-60 г.р.№ был причинен ущерб.
Страховой компанией причинителя вреда АО страховая компания «Армеец» были составлены и утверждены Акты о страховом случае ОСАГО: а) от <дата>, размер страхового возмещения ***., б) от <дата>, размер страхового возмещения ***
В счет возмещения вреда страховой компанией в адрес АО «Транснефть -Верхняя Волга» поручениями №№, 53 от <дата> были перечислены денежные средства в общей сумме ***
При этом, согласно «Экспертного заключения № НН 3110 ОС 03828 - 1 о стоимости восстановления поврежденного ТС УЗСТ 6619-606619-60 гос. № собственник АО «Транснефть - Верхняя Волга», стоимость устранения дефектов ***
Таким образом, сумма невозмещенного убытка составляет: ***
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена претензия от <дата> исх. ТВВ-Г21-10/10919. Претензия получена ответчиком <дата>. Ответ на претензию истцом не получен, сумма убытка не компенсирована, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих интересов.
Просят суд взыскать с ФИО2, ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере *** солидарно и расходы по уплате государственной пошлины ***
В судебном заседании представитель истца АО «Транснефть-Верхняя Волга» по доверенности ФИО1 исковые требования и их обоснование поддержал.
Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебных заседания извещались судом надлежащим образом по адресу их регистрации: <адрес>. Однако судебные извещения получены не были.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В соответствии с положениями ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неиспользование ответчиками предоставленного им Гражданским процессуальным кодексом права на своевременное извещение о дате и времени судебного разбирательства не может расцениваться как ущемление данного права или его нарушение.
На основании вышеизложенного, судья находит ответчиков надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучиВ письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило 5ы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения,... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной гласности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В судебном заседании установлено, что<дата> на 41км а/д Н.Новгород - Саратов, ФИО2, управляя транспортным средством Opel Astra г.р.н. № в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 (1) ПДД совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение временной дорожной разметки, и совершила столкновение с транспортным средством УЗСТ 6619-606619-60 г.р.н. № под управлением работника АО «Транснефть -Верхняя Волга» ФИО4 (собственник автомобиля - АО «Транснефть - Верхняя Волга»).
Вина ФИО2 в совершении дорожно - транспортного происшествия подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом № об административном правонарушении» от 12.11.2024. (л.д.13-14).
Вина ФИО4 в нарушении ПДД не установлена.
Собственником автомобиля УЗСТ 6619-606619-60 г.р.н. № является Акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга» на основании паспорта транспортного средства (л.д.12).
Водитель ФИО4 является работником Общества и в момент ДТП исполнял трудовые обязанности.
В результате ДТП автомобилю УЗСТ 6619-606619-60 г.р.н. № был причинен ущерб.
Страховой компанией причинителя вреда АО страховая компания «Армеец» были составлены и утверждены Акты о страховом случае ОСАГО: а) от <дата>, размер страхового возмещения 327715,11 руб., б) от <дата>, размер страхового возмещения ***
В счет возмещения вреда страховой компанией в адрес АО «Транснефть -Верхняя Волга» поручениями №№, 53 от <дата> были перечислены денежные средства в общей сумме <дата>
Согласно Экспертному заключению № НН 3110 ОС 03828 - 1 о стоимости восстановления поврежденного ТС УЗСТ 6619-606619-60 гос. № 4115 собственник АО «Транснефть - Верхняя Волга», стоимость устранения дефектов ***. (л.д.19-25).
В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчиков была направлена претензия от <дата> исх. ТВВ-Г21-10/10919 (л.д.26-27).
Претензия получена ответчиком <дата>.
Однако ответа на претензию не поступало, сумма убытка не возмещена.
Сумма невозмещенного убытка составляет: *** которую суд находит взыскать с ФИО2, поскольку в связи с нарушением ей ПДД было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого была повреждена автомашина истца.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3, о возмещении ущерба в результате ДТП суд находит отказать.
Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере ***., что подтверждается платежным поручением № от <дата> (л.д.11).
Принимая во внимание, что исковые требования АО «Транснефть - Верхняя Волга» суд нашел подлежащими удовлетворению, суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата государственной пошлины 14595 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт ***), ФИО3 (паспорт №) о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 483798,38 руб., в счет возврата государственной пошлины *** а всего ***
В удовлетворении иска к ФИО3, (паспорт ***) о возмещении ущерба в результате ДТП – отказать.
Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Арзамасского городского суда: подпись Е.В. Гульовская.
***
***
***
***
***
***
***
***