Дело № 2-109/2023

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 03 марта 2023 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России, в лице Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте со счетом №, за период с 24.06.2021 по 25.08.2022 (включительно), в размере 191 537,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 290,48 рублей, просроченный основной долг – 163 246,86 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 030,75 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение карты для ФИО3, открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для ведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользование кредитом: 18,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 24 календарных дней, с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. Впоследствии стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком, согласно расчету, за период с 24.06.2021 по 25.08.2022, образовалась просроченная задолженность в сумме 191 537,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 290,48 рублей, просроченный основной долг – 163 246,86 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 14.11.2022, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен нотариус Нытвенского нотариального округа Пермского края ФИО2

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области (протокольной формы) от 13.01.2023, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен ФИО5 (сын наследодателя).

Представитель истца – ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Как следует из искового заявления, ПАО Сбербанк России просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное мое извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает.

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: нотариус ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3, ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей ответственность наследников по долгам наследодателя, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ч.3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования, в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, к наследникам, принявшим наследство.

Как следует из правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, сформулированной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства, обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, и от времени выявления наследников, но при принятии ими наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

С учетом системного толкования ч.1 ст.1152, ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012. «О судебной практике по делам о наследовании», наследник считается принявшим, причитающееся ему наследство по всем основаниям, с момента подачи заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося имущества (п.60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что ПАО "Сбербанк России", в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк, на основании заявления на получение карты для ФИО3, открыло счет № и предоставило заемщику кредитную карту с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия, в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при пользовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для ведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение карты. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование, осуществляется ежемесячно, по частям или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты, не позднее 24 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Как следует из искового заявления, представленных истцом письменных документов, заемщиком ФИО3, при жизни, условия вышеуказанного договора, надлежащим образом не исполнялись, допускались нарушения сроков внесения платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, которая заемщиком, не погашена.

Из искового заявления, представленного истцом расчета, следует, что сумма задолженности по карте №, за период с 24.06.2021 по 25.08.2022 (включительно), составляет 191 537,34 рублей, в том числе: просроченные проценты – 28 290,48 рублей, просроченный основной долг – 163 246,86 рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти №, выданному отделом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Как следует из материалов наследственного дела №, наследником ФИО3, является ФИО1 (дочь наследодателя).

17.06.2022 ФИО1 подала нотариусу заявление о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на следующее имущество: <данные изъяты>

<данные изъяты>

25.07.2022, в адрес ответчика ФИО1, истцом направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Учитывая, что смерть должника по вышеуказанному договору (по банковской карте со счетом №), не повлекла прекращение кредитных обязательств, в соответствии с правилами ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО1, принявшая наследство, после смерти ФИО3, отвечает по долгам наследодателя, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Определяя состав наследства, в пределах стоимости которого наследник обязан отвечать по долгам наследодателя, суд принимает во внимание материалы наследственного дела №, согласно которым, наследственное имущество, после смерти ФИО3, состоит из жилого помещения - одной комнаты в квартире, состоящей из трех комнат, площадью 9,4 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>.

При определении стоимости, вошедшего в состав наследства, жилого помещения по адресу: <адрес>, суд принимает его кадастровую стоимость в размере 132 048,29 рублей (согласно имеющимся в материалах дела сведениям выписки из Единого государственного реестра недвижимости). Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость вышеуказанного имущества на дату открытия наследства, в материалы дела не представлено. Из материалов наследственного дела следует, что при определении стоимости наследственного имущества, нотариус исходил также из вышеуказанной стоимости данного имущества.

Исходя из вышеуказанной стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1, после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, размер долговых обязательств наследодателя (191 537,34 рублей), превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества (131 048,29 рублей), в связи с чем, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк России подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору (банковской карте со счетом № № за период с 24.06.2021 по 25.08.2022 (включительно), в размере 132 048,29 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Исковые требования в остальной части (в большей сумме) по указанным выше основаниям, удовлетворению не подлежат.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк», произведенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840,97 рублей, подлежат взысканию с ответчика. Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от 08.09.2022.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст. 98, 194-197, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России, в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России (ИНН <***> ОГРН <***>), сумму задолженности по кредитному договору (банковской карте со счетом №), за период с 24.06.2021 по 25.08.2022 (включительно), в размере 132 048,29 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1, наследственного имущества. В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества (ПАО) Сбербанк России (ИНН <***> ОГРН <***>), в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 3 840,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.