Решение по делу № 2-4972/2023 от 25.08.2023

УИД 72RS0013-01-2023-000123-69

Дело № 2 – 4972/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 25 августа 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при секретаре Секисовой А.А.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, допущенного к участию в деле на основании части 6 статьи 53 ГПК РФ,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обеспечении доступа в помещение, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по арендной плате, задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обеспечении доступа в помещение, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендатор) и ФИО3 (Арендодатель) заключен договор аренды объекта недвижимости по адресу: <адрес> В настоящий момент договор не расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик тайно завладела имуществом истца.

Входной замок в арендуемое помещение были сменен ответчиком без надлежащего уведомления истца, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ истец не имеет доступа в арендуемое помещение и к своему имуществу.

В помещении оставалось имущество Истца, в том числе техника: <данные изъяты>

Ответчик тайно часть имущества вынесла из арендуемого помещения, о чем имеется видео - запись с видеокамер, также данный факт зафиксирован истцом через окно помещения, где четко прослеживается исчезновение с рабочих столов имущества истца <данные изъяты>

По требованию истца ответчик отказалась добровольно возвращать удерживаемое имущество и предоставлять доступ в помещение (по данному факту направлено требование Истца на электронный адрес Ответчика, а также на телефон Ответчика сообщением в мессенджере <данные изъяты>), заявив, что данное имущество её и все что находилось и находится в арендуемом помещения является её собственностью.

Из-за действий ответчика истец несет убытки в виде неисполнения заключенных контрактов в сфере дизайна и ремонта квартир, обязательства истцом перед контрагентами не исполняются.

Истцом подано заявление о возбуждении уголовного дела, материалы переданы прокуратуру по факту самоуправства (330 УК РФ) и тайного хищения (158 УК РФ).

Просила истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 имущество, а именно передать истцу в течение трех дней с момента вступления судебного акта законную силу: <данные изъяты> Обязать ФИО3 предоставить в кратчайший срок истцу доступ в помещение расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увеличила размер исковых требований. ФИО1 просит истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 имущество:

<данные изъяты>

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о расторжении договора аренды, взыскании арендной платы, задолженности по оплате коммунальных услуг. ФИО3 мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 заключен договор аренды нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ. заключенного договора аренды Арендатор обязуется своевременно уплачивать арендную плату.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик обязался ежемесячно производить арендные платежи в сумме 63 500 руб.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора платежи вносятся ежемесячно, в срок не позднее <данные изъяты> числа текущего месяца аренды.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора установлено, что в арендную плату не входят платежи за использование электроэнергии, ГВС, ХВС, теплоснабжения, вывоз ТКО.

За весь срок действия договора аренды Арендатором ФИО1 были выплачены денежные средства в размере 15 000 рублей в апреле 2022 года и 49 000 рублей — всего 64 000 рублей.

Задолженность Арендатора составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата направления извещения о расторжении Договора аренды) - 444 500 рублей.

63 500 рублей х 7 месяцев = 444 500 рублей.

444 500 рублей - 49000 рублей = 380 500 рублей

Платежи за отопление составили: ДД.ММ.ГГГГ - 8 222 рублей; всего за отопительный период - 30 212 рублей.

Пунктом № Договора также предусмотрена возможность досрочного расторжения договора аренды по истечении <данные изъяты> дней после предъявления арендодателем претензии об этом.

В нарушение вышеуказанных условий договора ответчиком допущена просрочка уплаты арендных платежей свыше месяцев. Ей были направлены претензии с предложением о погашении задолженности и о расторжении договора, которые оставлены без ответа.

Просит расторгнуть договор аренды недвижимости (нежилого помещения) расположенного по адресу: <адрес>А, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3; взыскать с ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 380 500 рублей; задолженность по оплате отопления в размере 30 212 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 307 рублей.

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, встречный иск просила удовлетворить. Пояснила, что удерживает имущество, принадлежащее ФИО1, поскольку она не вносит арендную плату.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день в помещении ведется ремонт. Заехала в пустое помещение. Была закрыта 1 комната.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, встречный иск ФИО3 – подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Договор аренды заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом № договора аренды арендная плата устанавливается в размере 63500 рублей в месяц.

Арендная плата состоит из постоянной и переменной частей. Постоянная часть арендной платы составляет размер, указанный в пункте № договора (пункт № договора).

Переменная часть арендной платы состоит из платы коммунальных платежей, согласно выставленных счетов арендатору: электроэнергия (показания по счетчику); ГВС (показания по счетчику); ХВС (показания по счетчику); Теплоснабжение (согласно выставленному счету); вывоз ТКО (согласно выставленному счету) (пункт № договора).

В соответствии с пунктом № договора аренды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арендодатель предоставляет арендные каникулы (для проведения ремонта на объекте).

Согласно пункту № договора во время арендных каникул арендатор оплачивает переменную часть платежей, указанных в пункте № договора.

Дальнейшее внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно, в срок не позднее 5 числа текущего месяца аренды (пункт № договора).

Как установлено в судебном заседании, в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи со сменой замков, ФИО1 не смогла попасть в данное помещение, в указанном помещении осталось принадлежащее ей имущество.

В связи с данным фактом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в <данные изъяты> с заявлением о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 330, 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции <данные изъяты> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании ответчиком ФИО3 и подтверждаются отказным материалом №.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе осмотра нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, печать ИП ФИО1 была изъята.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> приехала на работу и не смогла попасть в офис по <адрес>, ключ не подходил к замку. Дверь была опечатана. Позвонила ФИО5 Кате. Посмотрела в окно, ее рабочий стол был пустой, техники на нем не было. Вообще в этом помещении было имущество: <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что ФИО1 – это его жена, у них с женой общий бизнес. Все компьютеры приобретались для сборки, он выбирал комплектующие. Это имущество находилось в помещении по адресу: <адрес>, потому что он там делал ремонт. <данные изъяты>

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что ему позвонили по объявлению, договорились о встрече, через <данные изъяты> недели вышли на заключение договора. Договорились, что арендные каникулы – на месяц, но устно договорились – на <данные изъяты> месяца, так как планировался ремонт помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., является ФИО4, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65).

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие право собственности (или иной титул) истца на спорный объект, обладающий индивидуально-определенными признаками, утраты истцом обладания вещью, а также факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом. Бремя доказывания факта выбытия имущества из владения помимо его воли лежит на истце.

Поскольку право собственности, как любое вещное право, существует лишь в отношении индивидуально определенной вещи, то спор по ее поводу возможен при наличии самой вещи. Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Следовательно, если родовая вещь смешана с другими вещами того же рода, то цель виндикационного иска не может быть достигнута, поэтому виндикационный иск не может быть предъявлен в отношении имущества, которое не может быть идентифицировано.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Факт принадлежности имущества ФИО1 подтверждается приобщенными в материалы дела платежными документами, факт нахождения имущества во владении ответчика ФИО3 ею не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 об истребовании указанного ею имущества из чужого незаконного владения ФИО3, за исключением печати ИП ФИО1, поскольку она изъята должностным лицом <данные изъяты> в ходе осмотра.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Поскольку данное решение обязывает ответчика совершить определенные действия, связанные с передачей имущества, оснований для установления в решении суда срока, в течение которого оно должно быть исполнено, не имеется.

Суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (часть 2 статьи 150 ГК РФ).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вместе с тем, компенсация морального вреда за нарушение прав собственника законом не предусмотрена.

Учитывая, что в данном случае вред причинен имущественным правам истца, а доказательств причинения вреда его личным неимущественным правам (жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам) материалы дела не содержат, правовых оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда с ФИО3 у суда не имеется.

Рассматривая встречный иск ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ФИО1, что арендная плата по договору аренды ею ежемесячно не вносилась, ею было внесено около 60000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о расторжении договора аренды (л.д. 88).

Принимая во внимание, что пунктами № договора аренды были предусмотрены арендные каникулы на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, арендная плата за указанный период взиманию не подлежит.

Размер арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 317500 руб. (63500 х 5 мес.).

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец ФИО3 указывает о том, что по договору аренды Р.Е.ОБ. было уплачено 64000 рублей, следовательно, задолженность ФИО1 по арендной плате составляет 253500 рублей (317500 – 64000 руб.) и подлежит взысканию в пользу ФИО3

Также суд считает подлежащим удовлетворению требование о расторжении договора аренды, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Кроме того, согласно счетам-фактурам, выставленным <данные изъяты>, и актам приема-передачи (л.д. 168-175) за задолженность по оплате за тепловую энергию по помещению, расположенному по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ, всего 27249,62 руб.

Поскольку № договора аренды предусмотрено, что оплата теплоснабжения производится арендатором, суд считает подлежащими удовлетворению требования ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате теплоснабжения в размере 27249,62 руб.

Требование ФИО1 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение удовлетворению не подлежит, поскольку договор аренды расторгнут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований (имущественного и неимущественного характера) с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6307,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, встречный иск ФИО3 – удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) имущество:

<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Расторгнуть договор аренды объекта недвижимости (с обеспечительным платежом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по арендной плате в размере 253500 рублей, задолженность по оплате теплоснабжения в размере 27249,62 рублей, расходы по оплату государственной пошлины в размере 6307,50 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 1 сентября 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

<данные изъяты>