Дело № 1-122/2023 (12301330077000097)

УИД 43RS0011-01-2023-000877-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 08 декабря 2023 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Суворовой С.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Верхнекамского района Кировской области Останина Д.В.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Репина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Мелешкиной Е.О.,

рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двух малолетних детей, военнообязанного, работающего в АО «Завод «Сельмаш» крановщиком, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, <адрес>, в ходе словесного конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, решил умышленно причинить последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанёс ФИО2 не менее одного удара кулаком в область шеи, после чего с силой обхватил левой рукой шею последнего и не удержавшись на ногах ФИО1 и ФИО2 вместе упали на плотное земельное покрытие, при этом ФИО1 продолжал сжимать левой рукой шею ФИО2

От всех действий ФИО1 потерпевший ФИО2 испытал физическую боль и у него образовались следующие повреждения: перелом выступа гортани с распространением перелома на щитовидный хрящ справа, которые квалифицируются как причинившие опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил, что между ним и ФИО2, который является его двоюродным братом, произошла ссора по причине того, что за день до этого ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший С., находясь в нетрезвом состоянии, пришел в их огород (г. Кирс, <адрес>), где находились его жена Потерпевший А.М., ее двоюродная сестра и его мама; и начал предлагать его супруге интимные отношения. Супруга позвонила ему в <адрес> и сообщила об этом, он расстроился, вечером после работы ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Кирс. На следующий день утром около 11 часов он пошел к Потерпевший С. домой, чтобы выяснить произошедшую ситуацию. Потерпевший С. стал оправдываться, сказал, что был пьян, пошутил. Он предложил ему извиниться перед его супругой. Они подошли к дому № на <адрес>, г. Кирс; у входа в дом курила Потерпевший Н., около машины стоял Свидетель № 2, он предложил Потерпевший С. извиниться перед его женой. Потерпевший отказался приносить извинения, в связи с чем у него возникло желание ударить его. Он ударил его правым кулаком в челюсть, в левую щеку. Тот не ожидал, отшатнулся. Он попытался его ударить еще раз, но Потерпевший С. закрылся рукой, удар прошелся ему по голове, затем он ударил его ногой по ноге, чтобы отвлечь его внимание от рук на лице и несколько раз ударил по телу. Супруга попросила его не трогать Потерпевший С. Он отошел, но Потерпевший начал высказывать в его адрес угрозы, и он снова кинулся на Потерпевший С., хотел ударить его, но он закрылся руками, он не видел возможности, как его успокоить, схватил его за шею левой рукой. Тот начал вырываться и он ударил его в живот, чтобы он перестал дергаться. Потерпевший С. согнулся от удара, и так как его вес намного больше его, то он не устоял на ногах и они с ним упали. При падении его рука оставалась у него на шее, Потерпевший С. упал лицом вниз, горлом на его (ФИО1) кисть руки. Полагает, что во время этого падения он и получил травму горла, в другое время он к его горлу не прикасался, никаких травм не наносил. Все это время Свидетель № 2 находился рядом, но его супруга попросила не соваться. Когда они упали, супруга подбежала, начала его поднимать. Таким образом, за шею потерпевшего он схватил, когда стоял на ногах, и сжимал до того момента пока их не разняла его супруга. За шею потерпевшего он держал изо всех своих сил. Потерпевший пытался вырваться, освободиться от его руки. Он опасался, что если он вырвется, то даст сдачи, он пытался его успокоить, и ударил кулаком в живот. Удержание за шею позволяет человека зафиксировать, не дать ему возможности ударить. Накануне он с другом выпил немного пива. В этот день был трезвый. До потасовки повреждений у потерпевшего он не видел. Потерпевший ему ударов не наносил. Угроз потерпевшему он сам не высказывал. Эта ситуация его сильно возмутила, и он постарался сам привлечь Потерпевший С. к ответственности за его действия, за его отказ от извинений.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 67-70, 92-94, данных в качестве подозреваемого, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов утра у дома по адресу: г. Кирс, <адрес>, он попросил ФИО2 извиниться перед его женой, которая находилась у входа в крытый двор дома, за ранее сделанное ей непристойное предложение. ФИО2 отказался извиниться. Из-за возникших личных неприязненных отношений он два раза ударил Сергея в область нижней челюсти, но удары были не сильные, он попал Сергею вскользь. Сергей что-то говорил, он решил, что тот ему угрожает расправой, поэтому схватил его левой рукой плечом и предплечьем за шею и вместе с ним упал на землю, не устояв на ногах. Его от Сергея оттащила жена и увела в дом. А Сергея увела его мама. В ходе ссоры он Сергею не угрожал. Когда держал Сергея за шею левой рукой, то Сергей был к нему боком и при падении Сергей упал на землю на левый бок, а он на живот лицом к земле при этом продолжал Сергея держать за шею левой рукой. ДД.ММ.ГГГГ он был трезвый, но находился в возбуждённом, агрессивном состоянии от того, что Потерпевший С. оскорбил его жену и отказался извиняться. Также дополнил, что скорее всего перелом гортани у ФИО2 произошёл во время их совместного падения на земельное покрытие, так как он шею ФИО2 обхватил левой рукой и они упали на данную руку. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения проверки показаний на месте он показал, как происходил конфликт между ним и ФИО2 в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, а именно куда и как он наносил удары ФИО2 и как совместно с ФИО2 они упали на земельное покрытие. Свои показания данные при очной ставке ДД.ММ.ГГГГ он также подтверждает и настаивает на них, полагая, что ФИО2 его оговаривает из-за личной обиды, возникшей в результате побоев, нанесённых ему ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время вину свою он признаёт в том, что тяжкий вред здоровью он ФИО2 причинил по неосторожности.

Из показаний подсудимого ФИО1 на л.д. 131-134, данных в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ФИО1 дал аналогичные показания, дополнительно указав, что он нанёс потерпевшему кулаком правой руки удар в область нижней челюсти, второй удар в область головы слева прошёл вскользь, затем он левой ногой нанёс удар по правой голени ноги ФИО2, после чего нанёс последнему не менее 2-х ударов кулаком правой руки в область тела с левой стороны, а именно под рёбра левого бока, а также кулаком левой руки в область тела спереди (живота). Далее он обхватил шею ФИО2 своей левой рукой, как бы сделал удушающий приём, а кулаком правой руки нанёс ему ещё один удар в область живота, после чего они упали на землю, таким образом, что его левая рука была на горле ФИО2 В это время от Сергея его стала оттаскивать его супруга, он встал и еще раз нанёс удар левой ногой в область живота ФИО2 Вышла мама потерпевшего, которая увела его к себе домой. Во время конфликта находился его знакомый Свидетель № 2 Он не знал, что причинил повреждения потерпевшему. Когда увидел скорую помощь, то пошёл в <адрес>, где проживает мама Сергея, хотел спросить, что случилось у Сергея, но мама последнего его не впустила и он ушел обратно к себе. После того, как скорая уехала, он решил идти в полицию, чтоб все рассказать, но по дороге его встретили сотрудники полиции, которые увезли его обратно домой, где он дал показания. Позднее он узнал, что во время применения им физической силы в отношении ФИО2 у последнего произошёл перелом гортани. Он считает, что данное повреждение произошло, когда он с силой держал Сергея за шею левой рукой, а правой ударял Сергея в область живота, в связи с чем он не устоял на ногах и они совместно упали на землю. Сергей упал на землю на левый бок, а он на живот лицом к земле, при этом продолжал держать Сергея за шею левой рукой. Не говорил о том, что ударит Сергея в горло и ему будет «каюк». Он понимал, что, нанося удары и, применяя удушающий приём, ФИО2 он причиняет физическую боль, а также телесные повреждения, но он не желал причинить ФИО2 тяжкие телесные повреждения. Он, причиняя ФИО2 физическую боль, просто хотел тем самым заставить извиниться перед его супругой. Ему было безразлично, что он причиняет физическую боль ФИО2, а также то, куда он наносит последнему удары, но не желал Сергею причинить какой-либо существенный вред здоровью. Вину свою признал частично, а именно в том, что причинил перелом гортани ФИО2 при вышеуказанных им обстоятельствах по неосторожности.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, <адрес>, около дома № <адрес>, указал место, где ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с ФИО2, пояснил и показал на статисте, как он наносил удары ФИО2: нанес удар кулаком в нижнюю левую часть лица, затем в верхнюю часть лица (в левую часть лба); при этом ФИО2 закрывал лицо рукой, поэтому удар прошел вскользь; затем нанес удар ногой по правой голени, не менее двух ударов кулаком правой руки в область тела с левой стороны и в область живота; обхватил шею ФИО2 своей левой рукой, правой нанес удар в область живота; они оба упали, при этом его левая рука была на горле ФИО2; затем он встал и ударил ногой в область живота лежащего ФИО2 (л.д. 78-91).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 пояснил, что не подтверждает оглашенные показания только в части того, что жена подходила и оттаскивала его один раз, она это делала два раза: сначала он ударил ФИО2, затем его оттащила жена, затем после высказанных ФИО2 угроз, он схватил его за шею, впоследствии жена оттащила его второй раз.

Таким образом, позиция подсудимого ФИО1 сводится к тому, что он не отрицает факта нанесения ударов потерпевшему в область головы и лица, сдавливания его шеи, но указывает, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда его здоровью, этот вред здоровью он причинил по неосторожности, когда они упали, а его рука была на горле у потерпевшего; ударов в шею потерпевшему не наносил.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд находит факт совершения преступления и виновность в его совершении подсудимым доказанными.

Данный вывод суда подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спал, когда к нему домой по адресу: г. Кирс, <адрес>, пришел его двоюродный брат ФИО1, позвал его разобраться, так как он оскорбил его жену. Когда они подошли к дому № по <адрес>, г. Кирс, жена ФИО1 курила в дверях в крытый двор, сказала ФИО1, что он предложил ей вступить в интимные отношения. Больше никого не было. Он хотел объяснить ФИО1, что он пошутил. ФИО1 ему сказал, что ударит его в горло и ему «каюк». Он (ФИО2) повернул голову, а когда поворачивал ее обратно, то увидел кулак ФИО1, который попал ему прямо в горло. Он сразу схватился за горло левой рукой, стал задыхаться. Затем он упал на землю лицом вниз, ФИО1 повалился на него. Возможно, что ФИО1 обхватил его шею и они вместе упали. Все случилось очень быстро, моментально. Потом незнакомый ему парень начал оттаскивать ФИО1, но тот еще пнул его несколько раз по ногам. Сам он не наносил ФИО1 каких-либо ударов. Затем пришла его мама, он вместе с ней ушел к ней домой. Маме он рассказал, что ФИО1 ударил его и попал в горло, она вызвала ему скорую помощь. Когда приехали медики, он им также сказал, что его ударил в горло брат ФИО1. Первый раз, когда приезжала скорая, он не подумал, что травма серьезная, вернулся домой; приезжал участковый, брал с него объяснение; после этого он заметил при кашле кровь в слюне, мама снова вызвала скорую. У него был установлен перелом гортани, до сих пор чувствуется, что торчит хрящ, голоса нет, врач сказал, что перспектива восстановления голоса – 50 на 50 процентов. До произошедшего у него никаких повреждений не было. Повреждение ему причинил ФИО1 ФИО1 был пьян, это он понял по внешним признакам, так как очень давно знает его характер: когда он выпьет, то становится агрессивным; во дворе у него висит груша, которую он колотит. Он ему никаких угроз не высказывал.

Свидетель Свидетель №1 М. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей супругом, она проживает с ним и его тремя детьми от первого брака. ФИО2 приходится двоюродным братом ее мужа. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов утра муж пошел позвать Потерпевший С., чтобы тот извинился перед ней за свое непристойное поведение накануне. Они подошли к дому по адресу: г. Кирс, <адрес>. Сергей извиняться не стал, сказал, что пошутил, и между Сергеем и Владимиром произошла драка: ФИО1 ударил рукой Потерпевший С. в челюсть, также замахнулся правой рукой и хотел ударить в голову, удар пришелся вскользь. Она сказала Владимиру, чтобы он перестал бить; Потерпевший С. ему сказал, что он ему ответит. Владимир поставил подножку Сергею, обхватил левой рукой за шею, душил его, они упали на землю. Она подходила к ним, оттаскивала Владимира. Когда они упали, ФИО1 пытался достать руку из-под Потерпевший С. Все это время рядом находился Свидетель № 2 Также, когда драка почти закончилась, вышла мама Сергея и увела его. Когда он вставал, он пошатывался, что-то говорил и задыхался. Ей известно, что к нему два раза приезжала скорая помощь.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 данных в ходе предварительного следствия на л.д. 40-43, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 11 часов ФИО1 сходил и привел к их дому Потерпевший С., чтобы тот извинился перед ней, но Сергей отказался извиняться. После этого Владимир сделал подсечку Сергею и они вместе упали на землю. Ударов она не видела, так как была у дома и все видела только со спины Владимира. Здесь же у дома был знакомый Свидетель № 2, который занимался машиной. Она подбежала к Владимиру и Сергею, при этом Сергей лежал на земле, а Владимир на нем сверху; Владимир держал левой рукой за шею Сергея. Она подняла и оттащила Владимира от Сергея и увела домой. Сергей сам стал подниматься, к нему подошла его мама Свидетель №3, стала поднимать, Сергей при этом что-то говорил, но задыхался. Свидетель № 2 тоже подходил вместе с ней к Сергею и Владимиру, когда они лежали на земле, но она Свидетель № 2 сказала, чтобы он никого не трогал и ничего не делал. Она видела, как приезжала несколько раз скорая помощь к Потерпевший С. ФИО1 это тоже увидел и сам пошел в полицию. Его по дороге сотрудники полиции нашли и привезли домой, где взяли с него показания.

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 не подтвердила оглашенные показания в части того, что она не видела ударов; она видела, что ФИО1 нанес удары Потерпевший С. по лицу: один раз по челюсти и один вскользь; после этих ударов она попросила Вову прекратить его бить. Не знает, почему следователь не записал это.

Следователь Свидетель №5, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что при допросе Свидетель №1 А.М. по уголовному делу в отношении ФИО1, ее показания были записаны с ее слов, ею прочитаны, замечаний от нее не поступило; какого-либо давления на нее не оказывалось. Протокол допроса она прочитала и подписала.

Таким образом, оценивая показания Свидетель №1 А.М., данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд критически относится к показаниям, данным свидетелем в ходе судебного заседания в части того, что она видела, что удары ФИО1 нанес Потерпевший С. только по лицу, то есть по шее не наносил. Суд расценивает показания Потерпевший А.М., данные в судебном заседании, как способ помочь супругу избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, ее показания в судебном заседании противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела. Суд доверяет показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, даны спустя непродолжительное время после случившегося. В остальной части показания Потерпевший А.М., данные в ходе судебного заседания и предварительного расследования по содержанию существенно не отличаются.

Свидетель Свидетель № 2 в судебном заседании пояснил, что знаком с ФИО1, который проживает в мкр. Зарека по <адрес> дату не помнит, в 2023 году он приехал к ФИО1 помочь с ремонтом машины и стал очевидцем драки между ФИО1 и Потерпевший С., произошедшей между 9 и 12 часами около дома ФИО1 ФИО1 и Потерпевший С. подошли к дому, остановились. Он в это время находился в метрах 4-5 от них. Они стояли по отношению к нему под углом. Сергей что-то пробурчал невнятное, началась драка, Владимир ударил в область ребер с левой стороны, в лицо в левую щеку Сергея, точно не в висок. ФИО1 не ударял потерпевшего в шею. От удара в ребро потерпевший пошатнулся, но не упал. После удара в голову, Сергей что-то промямлил, Владимир применил к нему удушающий прием, то есть со спины обхватил шею левой рукой и они упали. Во время падения Владимир удерживал шею Сергея до момента пока Владимира не оттащила его жена Настя. Во время потасовки Настя говорила, чтобы они прекратили, Владимир собирался уходить, пошел к входной двери, потерпевший ему что-то сказал и Владимир схватил его за шею сзади. Когда они упали, Володя лежал на спине, а Сергей лежал на нем, немного полубоком. Владимир ФИО1 находился снизу, левая рука его была на шее ФИО2, правой рукой он придерживал левую, Потерпевший С. находился сверху. Начало падения он не видел, так как загораживала машина. После падения подошла Настя и вместе с Владимиром они ушли домой. Сергей тоже ушел домой с мамой. В этот день ФИО1 спиртное не употреблял, накануне выпили немного пива. Потерпевший С. был вялым, либо с похмелья или только проснулся. Во время потасовки Потерпевший В. угроз в адрес потерпевшего не высказывал. Видел, что к Сергею в соседний дом приезжала скорая помощь.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель № 2, данных в ходе предварительного следствия на л.д. 44-47 т. №, следует, что драка произошла ДД.ММ.ГГГГ у дома по адресу: г.Кирс <адрес>.

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 2 показания подтвердил, в том числе в части даты и места происшествия, пояснил, что забыл указанные сведения.

Оценивая показания свидетеля Свидетель № 2 в части того, что он указывает, что ФИО1 не бил Потерпевший С. в шею, а удар пришелся в щеку, в зубы, суд критически относится к этим показаниям и расценивает их как способ помочь приятелю избежать уголовной ответственности за совершенное деяние, его показания в этой части противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам дела; из показаний Свидетель № 2 следует, что С-ны находились от него за машиной, он находился в 4-5 метрах от них, в начале конфликта он ремонтировал машину и был на земле, то есть видимость для него была ограничена.

Свидетель №3 М. в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 приходится ей племянником, ФИО2 – сыном. ФИО1 ранее проживал по адресу: г. Кирс, <адрес>, она проживает по адресу: г. Кирс, <адрес>. Ей известно, что ФИО1 ударил ее сына в горло. 25 или ДД.ММ.ГГГГ, была суббота, с утра она ходила в церковь, пришла, собралась пообедать, около 11-12 часов дня услышала шум, ругань, вышла. Увидела, что сын уже лежал, закрыл голову руками, а ФИО1 его пинал со злостью. Она спросила, что случилось, ФИО1 кричал ее сыну, что это его женщина. Сережа встал и ушел к ней, прилег, потом попросил вызвать скорую, так как у него все хрипело в горле. Сын сказал, что болит горло, так как ФИО1 его ударил в горло, он (ФИО1) ему сказал, что даст в горло, и он сразу подохнет. Пока фельдшер осматривал ее сына Сергея, ФИО1 хотел забежать к ним, ругался. Она его не впустила и он ушел. Скорую вызывали второй раз, когда у сына пошла кровь изо рта при кашле, на скорой его увезли в Киров. Накануне они с сыном работали в огороде, со здоровьем у него все было в порядке, горло не болело, повреждений не было.

Свидетель №1 Р.Н. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее сын. Она стала свидетелем событий произошедших накануне драки в августе 2023 года, а именно, что к ним на огород пришел пьяный Потерпевший С., начал приставать к Потерпевший Насте – жене ее сына, она позвонила мужу и все ему рассказала. Сын приехал на следующий день. Со слов сына и его жены ей известно, что он просил Потерпевший С. извиниться перед Настей, произошла драка.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13:10 часов поступило сообщение со СМП г.Кирс от ФИО3 о том, что обратился ФИО2, проживает по адресу: г.Кирс, <адрес>; д/з ушиб груди и неустановленная поверхностная травма горла; со слов ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11.20 ч. его избил брат ФИО1, ударил в область шеи (л.д. 16);

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому поступило сообщение со СМП <адрес> от ФИО4 о том, что обратился ФИО2, д/з ушиб мягких тканей шеи, повреждение гортани, хрящей трахеи; ударил брат (л.д. 17);

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Верхнекамскому району ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которому в 9 городскую больницу СМП был доставлен к лорврачу ФИО2; диагноз: механический станос гортани, перелом хрящей гортани, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ударил брат (л.д. 21);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ c фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности около дома по адресу: г.Кирс, <адрес>. Участвующий ФИО2 в ходе осмотра места происшествия указал на место окончания досок от <адрес>, г.Кирс и начало плотного песчаного покрытия, пояснил, что именно в этом месте ФИО1 нанёс ему один удар в шею, от чего он получил травму шеи. После удара он почувствовал резкую сильную боль в шее и упал на землю (л.д.7-9);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, находясь по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, <адрес>, у <адрес>, показал и рассказал об обстоятельствах совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, показал место, где ФИО1 ударил его кулаком в шею, тем самым сломал ему гортань, затем показал при помощи статиста как ФИО1 схватил его (л.д. 123-127);

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, ФИО2 в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к нему пришел ФИО1, позвал его к своему дому, там была его супруга ФИО5. ФИО1 по его внешнему виду и движениям находился в состоянии алкогольного опьянения; стал на него кричать, сказал, что ударит его один раз кулаком в горло и ему «каюк». Он решил уйти от ФИО1, повернул голову влево, посмотрел, куда ему можно уйти и, когда стал поворачивать голову обратно, в это время заметил, как Владимир выкинул сигарету и кулаком сразу ударил его в шею справа. От удара он почувствовал резкую сильную боль в шее и упал на землю, головой к проезжей части улицы и стал задыхаться. Владимира стал оттаскивать от него какой-то парень. В это время он еще пытался его пнуть. Потом Владимира увели в дом. Он сам стал вставать с земли, к нему подошла его мама и увела к себе домой и вызвала по его просьбе скорую помощь. Фельдшеру скорой он сразу пояснил, что его в шею ударил кулаком двоюродный брат и он задыхается ( л.д 74-77);

- картой вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пациентом являлся ФИО2, бригада прибыла ДД.ММ.ГГГГ в 11:45; ФИО2 жаловался на сильное затруднение дыхания, боли в шее, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ударил кулаком 1 раз в горло брат ФИО1; при осмотре у ФИО2 - дыхание свистящее, осиплость голоса, в области передней поверхности шеи умеренная отёчность, гиперемия, болезненность при пальпации (л.д. 12);

- картой вызова СМП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой пациентом являлся ФИО2, бригада прибыла ДД.ММ.ГГГГ в 15:18; ФИО2 жаловался на боли в области передней поверхности шеи, усиливающиеся при повороте головы, глотании, затрудненный болезненный кашель, при кашле вышел сгусток крови, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ ударил кулаком в горло брат; при осмотре ФИО2 взволнован, обеспокоен своим состоянием, в области передней поверхности шеи выраженная отёчность, болезненность при пальпации, глотании; медицинская эвакуация в городскую больницу № <адрес> (л.д. 13);

- копией медицинской карты № из КОГКБУЗ «Центр травматологии, ортопедии и нейрохирургии» <адрес>, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на лечении с диагнозом: ушиб мягких тканей шеи, перелом хряща гортани; эмфизема шеи (л.д.25-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 установлены следующие повреждения: <данные изъяты>

- дополнительным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО2 установлены следующие повреждения: 1. Перелом выступа гортани с распространением перелома на щитовидный хрящ справа. 2. Данное повреждение, в соответствии с п. 6.1.5 приказа №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившее опасный для жизни тяжкий вред здоровью. 3. Учитывая характер данного повреждения, не исключается вероятность его причинения при обстоятельствах указанных в ходе проверок показаний на месте ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: как в результате сдавления шеи рукой с последующим падением на землю (как указывает ФИО1), так и в результате удара кулаком, в том числе и в результате сдавления шеи рукой на земле (как указывает ФИО2) (л.д.62-63).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном преступлении.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания потерпевшего ФИО2, который на протяжении всего предварительного расследования и в судебном заседании давал последовательные показания, обличающие подсудимого в совершении преступления; показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, и Свидетель №1 М., Свидетель № 2, данные в ходе предварительного расследования, в части того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 часов до 11:45 часов по адресу: г. Кирс, <адрес>, около <адрес>, между ФИО1 и ФИО2 возник конфликт, на почве которого ФИО1 наносил удары ФИО2, затем обхватил его за шею и они вместе упали; а также показания Свидетель №3 М., которая пояснила, что ее сын ФИО2 после случившегося сказал ей, что повреждение горла у него возникло от того, что его ударил в шею его брат ФИО1 Свидетели в указанной части давали последовательные показания. В совокупности с показаниями потерпевшего и подсудимого их показания дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Показания являются относимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований закона, последовательны, непротиворечивы, согласуются с письменными материалами дела, оснований для оговора подсудимого и сведений о заинтересованности в исходе дела со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.

Оценивая письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений не вызывают, а потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1, Свидетель №1 М. и Свидетель № 2 в части того, что ФИО1 не ударял потерпевшего в шею, так как указанные обстоятельства опровергаются показаниями потерпевшего ФИО2, который последовательно пояснял на протяжении предварительного расследования и судебного следствия, будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что повреждение гортани ему причинено именно ударом кулаком ФИО1 по шее. Об этом он сообщил сразу после случившегося своей маме, а также медицинским работникам, что зафиксировано в письменных документах. Также пояснил, что после этого удара он почувствовал боль, стал задыхаться, схватился за шею рукой; ФИО1 перед ударом сказал, что ударит его в горло и ему «каюк». Также потерпевший пояснил, что вопреки доводам подсудимого о том, что он ударил его по лицу, каких-либо повреждений, синяков на лице у него установлено не было.

Также суд относится критически к показаниям Свидетель №1 М. и Свидетель № 2 и расценивает их показания способом защиты от предъявленного ФИО1 обвинения, так как указанные свидетели прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела, поскольку Потерпевший А.М. является супругой посудимого, а с Свидетель № 2 его связывают приятельские отношения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь около дома по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс, <адрес>, в ходе словесного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с силой нанёс ФИО2 не менее одного удара кулаком в область шеи, после чего с силой обхватил левой рукой шею последнего и, не удержавшись на ногах, ФИО1 и ФИО2 вместе упали на плотное земельное покрытие, при этом Потерпевший В.А. продолжал сжимать левой рукой шею ФИО2 От всех действий ФИО1 потерпевший ФИО2 испытал физическую боль и у него образовались следующие повреждения: перелом выступа гортани с распространением перелома на щитовидный хрящ справа, которые квалифицируются как причинившие опасный для жизни тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимый, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и их последствия, нанес ФИО2 не менее одного удара кулаком в область шеи, после чего также с силой обхватил левой рукой шею последнего, они упали, при этом ФИО1 продолжал сжимать левой рукой шею ФИО2 Таким образом, умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд признает доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, необоснованными.

Характер действий ФИО1, нанесение им удара ФИО2 в область жизненно важного органа – шею, применение удушающего приема, при том, что в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее он ходил на секции по рукопашному бою, тренируется во дворе на боксерской груше, за шею он держал с силой, чтобы потерпевший не вырвался, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью. О направленности умысла свидетельствуют и показания потерпевшего, который пояснил, что ФИО1 перед ударом сказал, что ударит его в горло и ему «каюк».

Таким образом, умысел подсудимого на причинение ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, нашел свое подтверждение, оснований для переквалификации действий ФИО1 на иные статьи УК РФ не установлено.

Оснований считать, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 было совершено в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, в судебном заседании не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из принципа справедливости, то есть соразмерности наказания совершенному преступлению, и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства; состоит в зарегистрированном браке с Потерпевший А.М.; имеет на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка. Согласно решению Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ определено место жительства всех трех детей с ФИО1 (л.д. 106-109, 135-137, 138, 139, 140, 141, 142).

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного УМВД России по <адрес> ФИО1 проживает с женой Потерпевший А.М., тремя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>175, соседями характеризуется удовлетворительно, жалоб от них не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался (л.д. 153, 146-147, 148-149, 150, 151)

По прежнему месту работы в АО «Вятка» ФИО1 характеризовался положительно (л.д. 105).

ФИО1 в КОГБУЗ «ЦППЗ», КОГБУЗ КОНД по <адрес> на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 155, 157).

По мнению суда, ФИО1 характеризуется в целом положительно.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему; аморальность поведения потерпевшего, выразившегося в оскорблении жены подсудимого, явившаяся поводом для преступления; оказание помощи по хозяйству матери.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое предусмотрен единственно возможный вид наказания в виде лишения свободы, а также данные о личности виновного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы.

Именно данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному подсудимым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения судом установлено не было.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Вид исправительного учреждения должен быть назначен ФИО1 с учетом требований п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Суд считает возможным на апелляционный период оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ об отсрочке отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста суд не усматривает, так как у детей имеется мать, которая не лишена и не ограничена в родительских правах.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1, не содержащийся под стражей, подлежит направлению к месту отбывания наказания в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания исчислять со дня фактического задержания ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней, или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Суворова С.С.