64RS0004-01-2025-002990-34
Дело № 2-2355/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 августа 2025 года город Балаково
Саратовская область
Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Петрова А.Н.,
при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,
установил:
судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области (далее - Балаковский РОСП) ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, в обоснование исковых требований указано, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в общей сумме 619670 руб. В ходе проведения исполнительских действий установлено, что задолженность по исполнительному производству составляет 619670 руб. и от добровольного исполнения должник ФИО2 уклоняется. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находятся земельный участок площадью 142 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область, город Балаково, <данные изъяты> Судебный пристав-исполнитель Балаковского РОСП просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, а именно на указанные земельные участки.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.Судом установлено, что на исполнении в Балаковском РОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу №, предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 619670 руб., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО3
Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок площадью 142 кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2
Исполнительное производство №-ИП возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено должнику посредством ЕПГУ.
В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (ч. 2 ст. 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе ч. 14 ст. 30, ч. 5 ст. 103 названного Закона.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банковские учреждения о наличии счетов у должника ФИО2, однако сведений об отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества, за счет которого может быть произведено исполнение судебного акта, материалы исполнительного производства не содержат.
Исполнительное производство №-ИП не содержит сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и, требований об исполнении исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения.
Корреспонденция суда, направленная ответчику с использованием электронных сервисов возвращена отправителю, то есть, ответчик не имеет регистрации на Госуслугах и не мог получить постановление о возбуждении исполнительного производства.
Тем самым, суд приходит к выводу, что должник не извещен в предусмотренном законом порядке о возбуждении исполнительного производства и срок для добровольного исполнения требований судебного пристава-исполнителя нельзя считать истекшим.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Балаковского РОСП ГУ ФССП России по Саратовской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки – отказать в полном объеме.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2025 года.
Судья