УИД 24RS0056-01-2022-007444-97
Дело № 2-1634/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2023г. г. Красноярск
Центральный районный суд города Красноярска в составе председательствующего судьи Балюта И.Г.,
при ведении протокола секретарем ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк предъявило в суд гражданский иск к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 300 000 руб. Согласно условиям кредитного договора, погашение суммы займа производится заемщиком ежемесячными платежами. Однако в нарушение условий договора, заемщик перестал исполнять свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом. Поскольку платежи производились заемщиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась задолженность в размере 335 486,12 руб.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, с заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство никто не обращался, в связи с чем наследственное имущество последнего является выморочным. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому банк, будучи кредитором, может удовлетворить требования за счет наследственного имущества наследника только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В данном случае обязательства ответчика ограничиваются пределами стоимости наследственного имущества. В таком случае взыскание задолженности с РФ, выступающей в качестве наследника умершего гражданина, возможно лишь после обращения взыскания на имущество должника, в пределах стоимости наследственного имущества
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месту судебного разбирательства извещены надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №.
В соответствии с кредитным договором истцу ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 300 000 рублей на срок 60 месяцев, с полной стоимостью кредита 16,9%годовых, с ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7 439,65 руб., оплачиваемыми 07 числа месяца.
В соответствии с пунктом 12 заключенного с ответчиком кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
С условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей, с полной стоимостью кредита ответчик был ознакомлен и согласился.
Следовательно, ФИО1, действуя в своем интересе, самостоятельно принял решение о заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях, осознавал все правовые последствия его заключения, оценивал свою платежеспособность и предполагал связанные с этим риски.
Ответчику произведено зачисление кредитных средств в сумме 300 000 рублей на счет №, что подтверждается выпиской по счету и выпиской из журнала смс-сообщений в системе "Мобильный банк".
Из представленного истцом расчета следует, что ответчик перестал в полном объеме вносить очередные платежи по условиям договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 335 486,12 руб.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона и арифметически верным.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
Согласно официальному сайту нотариальной палаты <адрес> наследственное дело, открытое после смерти ФИО1, отсутствует.
Как следует из представленных истцом сведений, на индивидуальных лицевых счетах умершего ФИО1 имеются денежные средства. Обращений правопреемников за выплатой указанных средств не зарегистрировано.
Также согласно ответу на запрос, поступившему из ПАО «РОСБАНК», на имя ФИО1 на одном из счетов умершего открытого ДД.ММ.ГГГГ имеется остаток денежных средств в размере 03, 66 руб.
По информации представленной ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно действующим региональным базам данных у ФИО1 осталась недополученная пенсия в размере 38 349,60 руб., и ежемесячная денежная выплата в размере 2 336,70 руб.
Наличие у наследодателя иного имущества судом не установлено.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).
В связи с тем, что сведения о наследниках по закону либо по завещанию, принявших наследство после смерти ФИО1, отсутствуют, наследственное имущество последней является выморочным и, в силу закона, переходит в собственность государства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432).
С учетом изложенного, требование о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости наследственного имущества является законным и обоснованным, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию денежные средства с открытых в ПАО «Сбербанк», и ПАО «РОСБАНК» на имя ФИО1 счетов, а также денежные средства в виде недополученной пенсии и ежемесячной денежной выплаты в размере в ОПФР по <адрес>.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к МТУ Росимущества не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные ПАО Сбербанк судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от 22.10.2021г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1.
В счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обратить в пользу ПАО Сбербанк взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах № в размере 10,00 руб., № в размере 41 8218 руб., открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, на денежные средства, находящиеся на счете № в размере 03,66 руб., открытых на имя ФИО1 в ПАО РОСБАНК, а также взыскать путем обращения взыскания на денежные средства в виде недополученной пенсии в размере 38 349,60 руб., и ежемесячной денежной выплаты в размере 2 336,70 руб. находящиеся в ОПФР по <адрес>.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.Г. Балюта
Мотивированно решение изготовлено 25.09.2023г.