Дело № 2-1294/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года город Сергиев Посад
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Чистиловой А.А.,
при секретаре Комковой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17353,2 рублей, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор, по которому ФИО3 был выдан кредит в размере 15 000 рублей сроком на 120 месяцев, а ФИО3 обязалась ежемесячно возвращать кредит, включая проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17 353,2 рублей. Указанную задолженность истец просит взыскать с наследника умершей ФИО3, с отнесением на него расходов по оплате госпошлины в размере 694,13 рублей (л.д. 4-5).
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен надлежащий ответчик – наследник ФИО3 сын – ФИО2
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что задолженность по указанному кредиту им погашена в полном объеме, включая расходы по оплате государственной пошлины, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).
В силу ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №. Во исполнение указанного договора ФИО3 были предоставлены денежные средства с лимитом 15000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10 % годовых, ежемесячный платеж по кредиту составляет 3653 рублей (л.д. 13).
При этом ФИО3 ознакомилась и согласилась с расчетом полной стоимости кредита, индивидуальными условиями кредитного договора.
Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, перечисляя денежные средства на счет ответчика, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 9-10).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из выписки по лицевому счету усматривается, что ФИО3 воспользовалась кредитными средствами, однако обязательства в соответствии с условиями договора исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допустив просрочку платежа в погашение кредита и процентов. В результате, согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 17353 рублей 20 копеек (л.д. 7-8).
Судом также установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом в адрес предполагаемого наследника направлено требование о погашении задолженности наследодателя по кредиту (л.д.15).
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1162 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 58, п. 59 и п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, что нотариусом Сергиево-Посадского нотариального округа <адрес> ФИО4 заведено наследственное дело № №, наследником к имуществу ФИО3, принявшим наследство, является сын – ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела. ФИО2 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль марки ПЕЖО 206 2007 года выпуска, 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>; земельный участок и жилой дом по адресу: МО, <адрес>.
В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при этом проценты в установленном договоре размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п.16 Постановления Пленума ВС РФ №13 от 08.10.1998г.)
Указанные выше нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать возврата суммы займа и причитающихся процентов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на день рассмотрения спора ФИО2 полностью погашена задолженность, что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 047,33 рублей, с учетом оплаты государственной пошлины.
При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-809, 811-820, 1112, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 195-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области
Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2023 года
Судья А.А. Чистилова