УИД № 71RS0027-01-2022-003 902-27
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2023 года г.Тула
Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Бушуевой И.А., при помощнике судьи Алексеенко С.В.,
с участием представителя истца по ордеру адвоката Назарова А.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика по ордеру адвоката Долгушиной И.В., старшего помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Колковской Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-101/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о выселении,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО1, просила выселить ответчика из занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В обоснование требований она указала, что ей принадлежит 1/2 доля указанной квартиры после смерти сына ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ. Сособственником является ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, совместно с которым проживает ФИО1 Истец не может попасть в квартиру, ответчик не открывает ей дверь, не выходит на связь. Жалобы истца в полицию не принесли результата. У ФИО1 есть другая жилплощадь для проживания, но она добровольно не выселяется из квартиры.
В судебном заседании представитель истца адвокат Назаров А.А. в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. В объяснениях но деле, повторил обстоятельства, указанные в исковом заявлении. В дополнение указал, что ФИО1 отказывается передать истцу ключи от квартиры, незаконно пользуется жилым помещением, может причинить вред этому имуществу.
Ответчик ФИО1 возражала против иска, указывая, что она сожительствовала с ФИО14, вместе они проживали по его месту жительства по адресу: <адрес>. У них родился сын ФИО15, в отношении которого ФИО14 заявил отцовство. Возникали конфликты из-за злоупотребления ФИО14 алкоголем, семья состояла на профилактическом учете в КДН. Когда ФИО2 продала одну из своих квартир и разделила деньги между своими детьми, ФИО14, купил квартиру в <адрес>, а затем поменял ее на спорную квартиру, в которую они втроем въехали ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 был с рождения зарегистрирован у нее, матери, по адресу: <адрес>, а потом у отца. ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ после длительной болезни, не оставив завещания. Она, ФИО1, ухаживала за ним. Сын ФИО3 и мать ФИО2 приняли наследство. Она, ответчик, с сыном продолжает проживать в квартире, являющейся собственностью ребенка, несет бремя ее содержания. Она положительно характеризуется по месту работы и сотрудниками образовательного учреждения, которое посещает ребенок. Заявления истца о ее аморальном поведении надуманны. Конфликт по поводу пользования квартирой провоцирует дочь истца, ФИО4, которая звонит, требует передать ей ключи, пустить в квартиру. От самой ФИО2 таких заявлений не было.
Представитель ответчика адвокат Долгушина И.В. в судебном заседании
1
просила отказать в удовлетворении исковых требований, отмечая, что ФИО1 не создает препятствий истцу в пользовании квартирой. Никаких доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом не предъявлено. Ответчик полностью оплачивает коммунальные услуги. ФИО2 с момента принятия наследства не несет бремени содержания спорного жилого помещения. Выполнить требование истца и переехать в квартиру, где зарегистрированы еще 7 человек, для ответчика не представляется возможным. Другого, жилья для проживания у ФИО1 нет. Поскольку ее малолетний сын является сособственником квартиры, то она, как его законный представитель, осуществляет его полномочия, собственника и несет за него обязанности, квартирой пользуется на законных основаниях. По мнению представителя, нецелесообразно, перемещать малолетнего ребенка, собственника жилого помещения, в другое жилое помещение. -
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. Из представленных суду медицинских документов следует, что истец является инвалидом I группы, ей рекомендован постельный режим. Она не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, его рассмотрении в свое отсутствие.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом. Она не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, его рассмотрении в свое отсутствие.
Суд на оснований ст.ст. 166, 167 РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения лип, участвующих в деле, исследовав письменные доказа
тельства, заключение старшего помощника прокурора Пролетарского района г.ТулыКолковской Е.В., полагавшей иск незаконным и не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеетправо на жилище. Никто не может быть
Согласно разъяснениям, данным в п.13 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федераций от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами
Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимоучитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, ктозаконно находится на территории Российской Федерации, право свободнопередвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала праве на жилище.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,
peгулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоот
ношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие,
помимо собственника лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения
либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета
их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение от 03.11.2006 № 455-О).
Ст. 10 Жилищного кодекса РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федераль
ными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ч.4 ст.60 Семейного кодекса РФ дети, и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
Согласно ч.2 ст.54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда эго противоречит его интересам.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ).
Судом установлено, что ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на праве общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, принадлежит квартира общей площадью 40,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Несовершеннолетний собственник ФИО3 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ с согласия предыдущего собственника, наследодателя и отца ребенка ФИО14. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи квартиры от 05.09.2019, выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Место жительства несовершеннолетнего ребенка ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ было определено с одним из его родителей, отцом. Мать ребенка ФИО1 проживала с ними как член семьи без регистрации на спорной жилой площади.
После смерти собственника ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства несовершеннолетнего сына ФИО1, сособственника квартиры ФИО15, который в силу возраста лишен возможности самостоятельно определить свое место жительства и не может проживать без законного представителя, которым является ответчик. Она вправе от имени сына осуществлять правомочия, вытекающие из права собственности на недвижимое имущество, в том числе осуществлять право пользования этим имуществом.
3
Других жилых помещений в собственности ни ФИО1, ни несовершеннолетний ФИО15 не имеют. Квартира по месту регистрации ФИО1 по адресу: <адрес>, принадлежит ее матери ФИО5, совместно с которой, кроме ответчика, зарегистрированы еще 5 совершеннолетних членов семьи. Несрвершеннолетний ФИО15 состоял на регистрационном учете в квартире в период до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 не представила суду согласие на предоставление несовершеннолетнему ФИО15 права пользования принадлежащей ей квартирой в будущем.
ФИО1 как законный представитель несовершеннолетнего собственника исполняет полностью обязанности, установленные ст. 153 Жилищного кодекса РФ, оплаты за спорное жилое помещение и коммунальные услуги, в нем, что подтверждается платежными документами и не оспаривалось истцом. ФИО2 такое бремя не несет.
Доводы истца о неправомерном поведении ФИО1 в жилом помещении являются надуманными. В нарушение ст.56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств, их подтверждающих. Характеристики ФИО1 от работодателя и из образовательного учреждение являются положительными, указывают на наличие у нее позитивных качеств, отсутствие недостатков личности.
Не представлены и доказательства о намерении ФИО2 регулярно пользоваться спорной квартирой, о создании со стороны ФИО1 препятствий в этом. Учтывая состояние здоровья истца, ее ограниченность в подвижности, передвижении, суд считает, что фактическое, личное пользование ФИО2 спорной квартирой с ДД.ММ.ГГГГ невозможно. Лицо, уполномоченное истцом на осуществление прав и обязанностей собственника в отношении спорного жилого помещения, к настоящему времени не определено.
В силу положений ст.З Конвенции ООН «О правах ребенка» во всех действиях в
Отношении детей независимо от того, предпринимаются ли они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст.9 Конвенции государства- участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
4.1 ст.З 8 Конституции Российской Федерации предусматривает, что
материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения ст.1 Семейного кодекса Р.Ф. определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. 4.2 ст.7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства.
Выселение ответчика явилось бы существенным нарушением прав несовершеннолетнего ребенка на совместное проживание с матерью, влекло бы оставление малолетнего без родительской заботы, лишение матери возможности в
полной мере осуществлять свои родительские обязанности по воспитанию, содержанию и совместному проживанию с несовершеннолетним сыном, что недопустимо и противоречит п.2 ст.54. п.1 ст.63 Семейного кодекса РФ.
Учитывая, что ответчик была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи умершего собственника и проживает там постоянно, ребенок ответчика принял наследственное имущество отца в виде 1/2 доли спорной квартиры, в которой отец предоставил ему право пользования, сын находится на попечении, содержании и воспитании матери, ФИО1 жилого помещения в собственности не имеет, как законный представитель надлежаще исполняет обязанности собственника жилого помещения, по месту ее регистрации проживает еще 6 совершеннолетних родственников, суд приходит к выводу о том, что требования о выселении ФИО1 из спорной квартиры удовлетворению не подлежат.
Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о выселении из жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2, СНИЛС №, ответчик ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
И.А.Бушуева
Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2023 года.
ь