№ 2-495/2023

64RS0047-01-2022-005263-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,

при секретаре Иванове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 рублей 00 копеек под 32,7 % годовых на срок до <дата>. Банк перечислил денежные средства на счет заемщика. Ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности исполняет ненадлежащим образом. Впоследствии на основании договора уступки права требования от <дата> права требования задолженности по кредитному договору с ответчика переданы банком истцу ООО «УК Траст». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 231 201 рубль 49 копеек, из которых: 181 011 рублей 94 копейки – сумма просроченного основного долга, 35 189 рублей 55 копеек - сумма просроченных процентов, 15 000 рублей 00 копеек – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 512 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о применении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, заявление о применении срока исковой давности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключили кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 200 000 рублей 00 копеек под 32,7 % годовых, на срок 60 месяцев.

Договор заключен в офертно-акцептной форме на основании и в соответствии с требованиями ст. ст. 432, 819, 809, 810 ГК РФ.

Обязательства сторон должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона на основании ст. 309 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению кредита ОАО Банк «Открытие» перед ФИО1 выполнило в полном объеме.

Однако условия кредитных договоров ответчиком исполнялись не надлежащим образом: денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору поступали в нарушение условий договора.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ о возможности уступки права требования по договору другому лицу, а также с учетом п. 4 п. 5 Заявления, с которым ФИО1 был ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется его подписи в заявлении на предоставление кредита, дал согласие Банку на передачу полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу, а также раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе – кредитному договору передано ООО «Ханты-Мансийский банк Открытие» - ООО «Форвард», затем от ООО «Форвард» - ООО «Управляющая компания Траст» на основании договоров уступки права требования. В судебное заседание доказательств исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору ни в адрес ОАО Банк «ФК Открытие», ни в адрес ООО «Форвард», ни в адрес ООО «Управляющая компания Траст» не представлено.

Ответчик подал заявление о применении по делу срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст. ст. 196, 204 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности оставляет три года, по кредитным договорам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье <дата>, судебный приказ вынесен <дата>.

Далее судебный приказ был отменен <дата>.

С иском в суд истец обратился в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа <дата>.

То есть платежи, днем обращения за судебной защитой является день обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа – <дата>, и все платежи, рассчитанные до <дата> взысканию не подлежат с учетом применения срока исковой давности, с момента обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

За период с <дата> по <дата> задолженность по основному долгу составляет 125 834 рубля 70 копеек.

Указанная сумма в счет задолженности по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Задолженность по процентам, по пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, по пени за несвоевременную уплату основного долга взысканию с ответчика с учетом применения срока исковой давности не подлежат, поскольку истцом заявлены требования о взыскании указанных задолженностей за период до <дата>.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части заявленных требований – в размере 3 000 рублей 00 копеек.

Расчет государственной пошлины:

231 201 рубль 49 копеек – 5 512 рублей 01 копейка,

125 834 рубля 70 копеек – Х,

Где Х = 125 834 рубля 70 копеек * 5 512 рублей 01 копейка / 231 201 рубль 49 копеек = 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «УК Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу в пользу ООО «УК Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 125 834 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда по делу изготовлено <дата>.

Судья подпись П.А. Замотринская