Решение по делу № 3А-445/2022 от 15.08.2022 - о признании недействующими со дня принятия пункта 4074 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

УИД59OS0000-01-2022-000287-18

Дело № 3а-445/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2022 года г. Пермь

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Коротаевой О.А.,

при секретаре Хабеевой А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А.,

представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО2, действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа» ООИ ММЦ» к Правительству Пермского края о признании недействующими со дня принятия пункта 4074 таблицы 1 Приложения к Постановлению Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

Правительство Пермского края постановлением от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее по тексту также - Постановление № 874-п) в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 г. № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» утвердило согласно приложению 1 перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год.

Указанное Постановление № 874-п опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 2 декабря 2019 года, а также в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» - №48, 9 декабря 2019 года, вступило в силу с 1 января 2020 года.

Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год, утверждённый Постановлением № 874-п, содержит в себе Таблицу 1 – перечень зданий (строений, сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее по тексту также – Перечень). В указанный Перечень включено здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: ****, под номером **.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение его в Перечни противоречит положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Пермского края № 141-ПК, следовательно, оспариваемые правовые предписания противоречат действующим законам, нарушают права административного истца, так как незаконно возлагают обязанность по уплате налога на имущество в большем размере.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, в своих пояснениях изложил позицию, указанную в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Правительство Пермского края извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, представителя для участия не отправил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края ФИО2 в судебном заседании заявленные требования считала необоснованными по доводам, изложенным в письменных возражениях административного ответчика на административный иск, из которых следует, что у Правительства Пермского края имелись основания для включения Здания в Перечни на основании вида разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), представленной Управлением Росреестра по Пермскому краю.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора Масленниковой И.А., полагавшей заявленные требования обоснованными, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

С учетом положений статей 72 и 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения отнесено, в том числе, решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов.

Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В соответствии с постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края уполномочено органом исполнительной власти Пермского края на формирование перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Постановлением Правительства Пермского края № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» был утвержден сформированный Министерством перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год. В пункт 4074 указанного Перечня включено Здание с кадастровым номером **.

Постановление № 874-п издано в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции, опубликовано на официальном сайте, что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года № 107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5 октября 2007 года № 223-П, Указа губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, обнародования оспариваемого нормативного правового акта, суд нарушений не установил, акт принят в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения в действие, что признается административным истцом.

Из материалов административного дела следует, что административный истец является собственником объекта недвижимого имущества – нежилого здания с кадастровым номером **, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. ****, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости и зарегистрированных правах.

Вышеуказанное здание с кадастровым номером **, включено в таблицу № 1 приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, на 2020 год», утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п под пунктом 4074.

Возражая против удовлетворения административного искового заявления, представитель административного ответчика в письменных возражениях ссылалась на то, что спорный объект недвижимого имущества включен в оспариваемый истцом нормативный правовой акт на 2020 год на основании сведений из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН). Представитель административного ответчика пояснила, что Объект обоснованно признан соответствующим критериям, определенным в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и Законе 141-ПК, на основании сведений, содержащихся в ЕГРН, где вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером **- под административное здание/ литер Б, что являлось достаточным основанием для включения в Перечни, в соответствии с пунктом 3 статьи 378.2 НК РФ.

Между тем, суд не может согласиться с такими доводами административного ответчика в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

В силу требований пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона при наличии хотя бы одного из приведенных условий объект недвижимости признается торговым центром (комплексом), налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества.

Статьей 2 Закона Пермского края № 141-ПК (в ред. Закона Пермского края от 5 ноября 2019 года № 458-ПК) установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества, налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества:

1) административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв. метров и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края;

2) нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. метров;

3) жилых домов, квартир, комнат по истечении одного года со дня ввода в эксплуатацию жилого дома, многоквартирного дома, в котором расположены указанные квартиры, комнаты.

Перечень объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 части 1 указанной статьи, определяется Правительством Пермского края.

Частью 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного ответчика возложена обязанность доказать соответствие оспариваемых пунктов постановления № 756-п нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и представить относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие оснований для включения Здания в Перечень на 2020 год.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Правительство Пермского края обязано доказать законность включения принадлежащего административному истцу Зданий в оспариваемые Перечни, в том числе: в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание (строение, сооружение), а также предназначения для использования или фактического использования в целях делового, административного или коммерческого назначения.

По смыслу пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, виды разрешенного использования земельных участков, которые предполагают расположение на них офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, соответствуют предусмотренному пунктом 4.1 Приказа Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 года № 540 виду разрешенного использования – размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, и пунктом 4.6 - в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары).

Из письменных возражений административного ответчика и из пояснений представителя заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, данных в судебном заседании следует, что при определении основания включения спорного объекта в Перечни, учитывался вид разрешенного использования земельного участка, фактический осмотр не проводился.

Из материалов дела следует, что Здание с кадастровым номером ** общей площадью 451,9 кв.м., назначение - нежилое, наименование – здание, расположено по адресу: ****, что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8-9).

В соответствии с данными выписки ЕГРН от 25 июня 2020 года определен земельный участок с кадастровым номером **, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером **.

Согласно представленной информации из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пермскому краю вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** по состоянию на 1 января 2020 года по документу – «под административное здание (литер Б)»; по классификатору Росрееста – «Для размещения иных объектов энергетики». В период с 21 февраля 2020 по 31 декабря 2020 года вид разращённого использования земельного участка не изменялся.

Здание с кадастровым номером **, расположенное по адресу: **** по состоянию на 1 января 2020 года имело следующие характеристики: наименование - здание, назначение - нежилое, наименование и назначение здания не изменялись в период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2020 года.

В связи с изложенным вопрос о включении Здания в Перечни должен был разрешаться с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на назначение Здания - для размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, для размещения объектов общественного питания не менее 20 процентов общей площади административного здания.

Согласно техническому паспорту нежилого Здания с кадастровым номером **, составленному по состоянию на 21 июля 1998 года Министерством коммунального хозяйства РФ данный объект недвижимости состоит из двух этажей, площадью 472,1 кв.м. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в Здании имеют следующие наименования. На первом этаже: помещение, жилая, санузел, кухня, коридор. На втором этаже: жилая, кухня, туалет, коридор

Согласно техническому паспорту здания с кадастровым номером **, составленному по состоянию на 23 апреля 2003 года Муниципальным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации города Перми» данный объект недвижимости состоит из двух этажей, площадью 451,9 кв.м., назначение - жилой дом, использование - административное здание. Из экспликации к поэтажному плану следует, что помещения в Здании имеют следующие наименования. На первом этаже: кабинет, тепловой узел, санузел, лестница, тамбур, комната дежурного, комната хранения оружия, коридор, комната физической подготовки, душевая. На втором этаже: кабинет, холл, санузел, лестница, коридор.

Стороной административного истца представлен договор аренды № ** от 11 ноября 2019 года между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа-Штурм» о сдаче в аренду помещения, расположенного на первом этаже здания, общей площадью 30,37 кв.м.; договор аренды № ** от 11 ноября 2019 года между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Альфа-Охрана» о сдаче в аренду помещения, расположенного на первом этаже здания, общей площадью 35,50 кв.м.; договор аренды № ** от 11 ноября 2019 года между административным истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа-Монитор» о сдаче в аренду нежилых помещений, общей площадью 32,98 кв.м., а также лицензию ЧО № ** от 31 декабря 2018 года на срок до 31 декабря 2023 года на осуществление частной охранной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Альфа-Охрана»; лицензию ЧО № ** от 2 декабря 2015 года на срок до 2 декабря 2020 года на осуществление частной охранной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа-Штурм»; лицензию ЧО № ** от 3 декабря 2020 года на срок до 2 декабря 2025 года на осуществление частной охранной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа-Штурм»; лицензию ** от 1 ноября 2004 года на срок бессрочно на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа-Монитор», фотоматериалы.

Представленные в материалы дела договоры аренды, действующие в юридически значимый период, подтверждают, что в аренду под размещение, хранение, обслуживание оборудования, инструментов, товаров, материалов, производство монтажных работ, хранение оружия сторонним организациям сдано 98,85 кв.м., однако по смыслу статьей 378.2 Налогового кодекса российской Федерации и статьи 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК перечисленные помещения не подпадают под критерии их использования в качестве офисных, а указанные в договорах помещения используются для осуществления охранной деятельности.

Кроме того, исходя из системного толкования положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, договоры аренды помещений здания, в отсутствие надлежащим образом оформленного и полученного в установленном порядке документа, подтверждающего реальное использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, не являются допустимыми доказательствами фактического использования здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения.

Проверив доводы административного ответчика о фактическом использовании объекта недвижимости под размещение офисов свыше 20 процентов от общей площади здания, суд пришел к выводу о несостоятельности данных доводов ввиду отсутствия бесспорных доказательств, подтверждающих фактическое использование арендованных помещений под размещение офисов.

Наличие в здании помещений, имеющих согласно техническому паспорту назначение «помещение», «кабинет», что не тождественно понятию «офис», не свидетельствует о назначении и фактическом их использовании в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером ** «под административное здание (литер Б)» не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в силу следующего.

Таким образом, доводы об отнесении объекта с кадастровым номером ** к офисному исходя из вида разрешенного использования земельного участка ошибочны, поскольку вид разрешенного использования, отраженный в Едином государственном реестре недвижимости не позволяет однозначно сделать вывод о размещении на земельном участке объектов офисной инфраструктуры, в таком случае следует исходить не из наименования объекта, а, как это предусмотрено положениями 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, из наименования помещений объекта. Осуществление охранной деятельности не соответствует критериям отнесения помещений к числу офисных.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем Правительством Пермского края относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодекса Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечни, не представлено.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установив, что оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

С учетом ограниченного срока применения оспариваемых норм (2020 год) суд полагает, что восстановлению прав и законных интересов административного истца будет способствовать признание оспариваемых норм недействующими со дня принятия.

В соответствии с требованиями пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В связи с тем, что заявленные административным истцом требования судом удовлетворены, расходы, понесенные административным истцом по уплате государственной пошлины в размере 4500 рублей, подлежат взысканию в его пользу с административного ответчика. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 81 от 5 мая 2022 года.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа» ООИ ММЦ» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт 4074 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», определенного постановлением Правительства Пермского края от 28 ноября 2019 года № 874-п «Об определении на 2020 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Возложить на Правительство Пермского края обязанность опубликовать сообщение о принятом решении суда в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Альфа» ООИ ММЦ» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 августа 2022 года.

Судья: подпись