№ 2-320/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 г. г. Калязин

Калязинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Богословой Е.Ф.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований ссылается на то, что 09.04.2018 года истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передала ответчику в заем денежные средства в сумме 600000 рублей. Указанную сумму, на основании заключенного договора ответчик обязался вернуть до 01.05.2019г полностью. Указанный договор займа от 09.04.2018г был удостоверен ФИО4 нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области, зарегистрирован в реестре за № ___. В настоящее время долг истцу не возвращен. Договором займа в получении суммы займа от 09.04.2018г подтверждается, что ответчик денежную сумму в размере 600000 рублей в полном объеме получила.

Просит взыскать с ФИО3, зарегистрированной по адресу: , в счет исполнения обязательства по договору займа, номер бланка № ___ от 09.04.2018 года 600 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 9200 рублей 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что долговые обязательства по данному договору она истцу выплатила в полном объеме, также указала, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 09.04.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО3 деньги в сумме 600000 руб. с возвратом 01.05.2019 года. ФИО3 обязуется 01.05.2019 года вернуть ФИО1 деньги в сумме 600000 руб. В течении срока действия договора ФИО3 обязуется ежемесячно, не позднее 1 числа каждого месяца, начиная с 01.05.2018 года выплачивать ФИО1 по 30000 руб. ежемесячно в счет процентов за предоставление займа. ФИО3 вправе уплатить занятые деньги ранее указанного срока с согласия ФИО1 Указанный договор удостоверен нотариусом Калязинского нотариального округа Тверской области ФИО4

ФИО3 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 600000 рублей, что не оспаривалось ответчиком ФИО3 в судебном заседании.

Ответчик ФИО3 в период с 01.05.2018 года по 01.05.2019 года выплачивала истцу ФИО1 проценты за предоставление займа в сумме 30000 руб. ежемесячно.

В судебном заседании установлено, что денежные средства в размере 600000 руб. ответчиком истцу не возращены.

Положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закреплены принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ не предоставление доказательств, не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Указанные требования закона, относящиеся к доказыванию, в том числе предмет и бремя доказывания, а также ст. 327 – 1 ГПК РФ судом лицам, участвующим в деле, разъяснялись, поэтому при принятии решения суд оценивает те доказательства, которые стороны представили для оценки в судебное заседание.

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части взыскания денежных средств по договору займа в размере 600000 руб. подлежат удовлетворению. Ответчиком не указано обстоятельств и не представлено допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по своевременному и полному исполнению договора займа, либо для освобождения от исполнения обязательств, исходя из бремени доказывания.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что ею истцу ФИО1 выплачены денежные средства в размере 600000 руб. с процентами по договору займа от 09.04.2018 года в полном объеме за период с 01.05.2018 года по 08.01.2019 года в сумме 892669 руб., суд находит несостоятельными, так как достоверных доказательств этому не представлено. Между истцом и ответчиком также 22.02.2018 года, 22.08.2019 года, 22.05.2019 года, 20.02.2019 года, 20.12.2018 года, 30.11.2018 года, 29.10.2018 года, 31.07.2018 года, 25.05.2018 года были заключены иные договора займа, по которым ответчик также обязалась выплатить суммы по договорам займа и проценты, которые она также и выплачивала истцу в период с 01.05.2018 года по 08.01.2019 года.

Таким образом, представленные ответчиком ФИО3 выписки по счету ПАО «Сбербанк» за период с 01.05.2018 года по 31.12.2018 года, с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года, подтверждают оплату истцу ФИО1 процентов по договору займа от 09.04.208 года, а также денежных средств и процентов по иным договорам займа. Также представленные ответчиком в судебном заседании выписки исполнения обязательств по договору займа от 09.04.2022 года не подтверждают, поскольку в них также отсутствует указание на основание платежа.

Иных допустимых письменных доказательств, подтверждающих исполнение должником ФИО3 обязательств по договору займа от 09.04.2018 г. в размере 600000 руб., в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 600000 руб. подлежат удовлетворению.

Ответчиком ФИО3 в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно договору займа от 09.04.2018 года ФИО1 передала в собственность ФИО3 деньги в сумме 600000 руб. с возвратом ФИО1 01.05.2019 года денег в сумме 600000 руб.

Таким образом, последним днем трехлетнего срока исковой давности следует считать 02.05.2022 года.

Вместе с тем, настоящий иск направлен в суд посредством почтового отправления 19.04.2022 года, т.е. в пределах срока исковой давности, а потому оснований для отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 по основаниям п. 2 ст. 199 ГК РФ у суда также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 9200 руб., что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 19.04.2022 года, таким образом, в связи с тем, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 09.04.2018 года в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей, государственную пошлину в размере 9200 (девять тысяч двести) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Осипова

Решение в окончательной форме принято судом 04.08.2022 года.

№ 2-320/2022