Дело № 2-1075/2025 (УИД 50RS0050-01-2025-001521-25)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области 24 июля 2025 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что 24.07.2021 между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № №) на сумму 210300 руб., под 5,9 % годовых, на срок 60 месяцев. В связи с тем, что в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на 21.05.2025 образовалась задолженность в размере 45054,73 руб.

14.04.2023 ФИО5 умерла, у нотариуса ФИО4 заведено наследственное дело №.

Банк направил наследнику уведомление о добровольной оплате суммы задолженности, однако ответа получено не было.

В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 45054,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 24.06.2025, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 59).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на дату вынесения решения суда.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 24.07.2021 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 210300 руб., под 5,9 % годовых, на срок 60 месяцев (индивидуальные условия л.д. 33-34).

Пунктом 6 индивидуальных условий установлено количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика.

Заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, а также уплачивать банку проценты за пользование кредитом (п.п. 4.1.1, 4.1.2. общих условий л.д. 23-29).

В связи с тем, что в период пользования кредитом ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 45054,73 руб., из которых 44943,23 руб. – просроченная ссудная задолженность; 99 руб. – комиссии; 12,50 руб. – штраф за просроченный платеж (л.д. 24-26).

14.04.2023 ФИО5 умерла (л.д. 127).

Выпиской из домовой книги установлено, что ФИО5 на день смерти была зарегистрирована по месту жительства в жилом помещении по адресу: <адрес>, совместно с ней на день смерти зарегистрирован ФИО3 (выписка из домовой книги л.д. 86).

Сообщением Центра СФР по выплате пенсий по г. Москве и Московской области установлено, что выплата недополученных денежных средств по выплатному делу ФИО2 отсутствует (л.д. 130).

В соответствии с ответом ОМВД России «Шатурский» за ФИО2 транспортных средств не зарегистрировано (л.д. 88).

Межрайонной ИФНС России № 10 по Московской области представлены сведения о банковских счетах, открытых на имя ФИО2 (л.д. 74-77, 121).

Согласно сообщению нотариуса Шатурского нотариального округа Московской области от 24.06.2025 по заявлению от 25.09.2023 о принятии наследства по всем основаниям наследования и о выдаче свидетельств о праве на наследство от имени сына наследодателя ФИО3 заведено наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО2. Заявлений от иных лиц в указанном наследственном деле не имеется. В состав наследственного имущества, принадлежавшего наследодателю на дату смерти, входит: денежные вклады ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами; квартира с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; денежные вклады АО «Россельхозбанк» с причитающимися процентами.

По данному наследственному делу выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д. 89).

Из истребованной судом выписки из ЕГРН следует, что кадастровая стоимость квартиры составляет 2114992,13 руб. (л.д. 135-136), что значительно превышает размер задолженности наследодателя, заявленный банком ко взысканию.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив факты наличия кредитных правоотношений между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, кредитной задолженности и смерти заемщика, принимая во внимание, что наследником умершей является ФИО3, стоимость перешедшего к нему имущества, приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Таким образом, основываясь на положениях ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № (№) от 24.07.2021 по состоянию на 21.05.2025 в размере 45054 (сорок пять тысяч пятьдесят четыре) рубля 73 коп., из которых: 44943 (сорок четыре тысячи девятьсот сорок три) рубля 23 коп. – просроченная ссудная задолженность; 99 (девяносто девять) рублей – комиссии; 12 (двенадцать) рублей 50 коп. – штраф за просроченный платеж, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Н.А. Грошева