РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
уникальный идентификатор дела№ 54RS0005-01-2022-004469-14производство № 2-1289/2023
29 мая 2023 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,
при секретаре судебного заседания ГАЕВСКОЙ Т.И.,
с участием:
ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств уплаченных по договору;
третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Акционерное общество «ДОМ.РФ»
установил:
В июле 2022 года ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ФИО1 ? часть от суммы выплаченных кредитных платежей в размере 92 100,00 руб., в качестве расходов по уплате государственной пошлины 2 963,00 руб.
В обоснование иска указано, что 08 августа 2009 года администрацией Станционно-Ребрихинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края России был зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО1, который в последующем расторгнут на основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 30.09.2011 года. 04 декабря 2009 года супругами на основании договора купли-продажи была приобретена в общую совместную собственность <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 590 000,00 руб. Оплата производилась за счет собственных денежных средств в размере 740 000,00 руб. и заемных средств в размере 850 000,00 руб., предоставляемых ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» согласно договору займа № 633-H3/2009 от 04.12.2009 года. По указанному договору займа сторонам предоставлен заем в размере 850 000,00 руб. сроком на 180 месяцев под 9.99 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 9 173, 44 руб. Обеспечение исполнения обязательства заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона. Ответчик обязательства по договору займа не исполняет. На основании решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 22 августа 2019 года с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана 1/2 часть суммы выплаченных кредитных платежей в размере 183 950,00 руб. за период с 05.05.2016 г. по 29.07.2019 г. В период с 30.07.2019 года по 01.06.2021 года ФИО2 в счет погашения займа произведено платежей всего на сумму 184 200,00 руб. Соответственно с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 92 100,00 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против оснований заявленных требований и суммы внесенного истцом платежа по кредитному договору не возражал. Однако считал необходимым установить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в размере пропорциональной его доле в праве собственности на квартиру, что составляет 27/100 доли.
Акционерное общество «ДОМ.РФ», являющееся правопреемником кредитной организации, о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, в связи с чем в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка представителя третьего лица не является препятствием для рассмотрения дела.
Заслушав пояснения ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.
Согласно п. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Из договора купли-продажи квартиры от 04.12.2009 года следует, что ФИО1 и ФИО5 в период брака заключили договор купли-продажи <адрес> по адресу: <адрес>., стоимостью 1 590 000,00 руб., из которых 740 000,00 руб. выплачивается покупателями продавцу в день подписания договора. Окончательный расчет производится в безналичном порядке, по аккредитиву путем перечисления суммы в размере 850 000,00 руб. покупателями за счет заемных средств, предоставленных по договору займа в течении трех дней после подписания настоящего договора.
Из копии договора займа № 633-143/2009 следует, что между ОАО «Новосибирское областное агентство ипотечного кредитования» и ФИО1, ФИО5 04.12.2009 заключен договор, согласно условиям которого, займодавец предоставляет заемщику заем в размере 850 000,00 руб. сроком на 180 месяцев. Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>.
За пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 9,9 % годовых.
Указанный договор займа был подписан заемщиком ФИО1 созаемщиком ФИО5
Стороны согласились с условием, предусмотренным в п. 3.2 Договора о том, что проценты по займу начисляются заимодавцем ежемесячно на остаток суммы займа (ссудной задолженности), подлежащей возврату ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по день окончательного возврата займа включительно.
На основании п. 3.3.9 стороны согласились с тем, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 9 173,44 руб.
Указанный договор займа не расторгнут, и продолжает свое действие, а потому ФИО1 наравне с ФИО2 обязан нести обязательства по оплате суммы кредита.
Из системного толкования абз. 2 п. 1 ст. 33, ст. ст. 34, 39 Семейного кодекса РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов, после прекращения семейных отношений, является основанием для взыскания с другого супруга доли уплаченных денежных средств.
Из копии свидетельства о государственной регистрации права от 10.04.2012 года следует, что ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником 76/100 долей квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно выписки из ЕГРН ФИО1 является правообладателем указанной квартиры в размере 24/100 долей согласно решению Кировского районного суда г. Новосибирска от 01.06.2011 года. Государственная регистрация общей долевой собственности осуществлена 07.05.2019 года.
Согласно выпивке по счету № за период с 01.08.2019 года по 31.07.2021 года истцом ФИО2 ежемесячно производились оплаты в погашение займа на общую сумму 184 200,00 руб.
Таким образом, поскольку судом установлено, что истец единолично исполняет солидарные обязательства в рамках договора займа, суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования к ответчику на возмещение денежных средств в счет погашения кредитного обязательства, пропорционально доли ответчика в общем имуществе, что составляет 44 208,00 руб. Ответчиком не представлены доказательства того, что в период с 01.08.2019 года по 31.07.2022 года им исполнялись кредитные обязательства, что в суде ФИО1 не оспаривалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
На основании изложенного суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований истца, в сумме 1 526,24 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации суммы выплаченных кредитных платежей за период с 01.08.2019 года по 31.07.2022 года - 44 208,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 1 526,24 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.
Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2023 года.
Председательствующий по делу
судья /подпись/ Н.В. Моцный
Решение не вступило в законную силу
-----------------------------------------¬
¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦
¦подпись судьи _____________________ ¦
¦Наименование должности ¦
¦уполномоченного работника аппарата суда ¦
¦помощник судьи ФИО7 ¦
¦ (инициалы,фамилия) ¦
¦"__" _____________ 20__ г. ¦
L-----------------------------------------