Дело № 2а-364/2025

УИД № 53RS0012-01-2025-000671-52

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 09 июля 2025 года

Пестовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Брайцевой Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 28 984,67 руб., в том числе: по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год: налог 24 250,64 руб., пени 130,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере за 2018 год: налог 4 588,80 руб., пени 28,66 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Административные требования обоснованы тем, налогоплательщик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имела статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства, который аннулирован ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением в соответствии со ст. 47 НК РФ для принудительного исполнения в службу судебных приставов было направлено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 543,95 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. При этом денежные средства взысканы и перечислены частично: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере по налогу 2 294,36 руб., пени 11,79 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере по налогу 1 251,20 руб., пени 1,93 руб., оставшаяся задолженность составляет 28 984,67 руб.

В связи с истечением установленного срока для ее взыскания, Инспекция просит восстановить пропущенный срок и взыскать данную задолженность с ФИО1

В судебное заседание представитель Инспекции и ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ФИО3 представлены письменные возражения, в которых она выразила свое несогласие с административным иском, поскольку считает оснований для восстановления срока на обращение в суд не имеется, задолженность ею погашена в полном объеме.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, действующими в период формирования задолженности, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит, если иное не установлено настоящим пунктом. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьями 95, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРИП, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ имела статус главы крестьянского (фермерского) хозяйства, который аннулирован ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением в отношении ФИО1 вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскание с административного ответчика налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 32 543,95 руб., на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного ответчика было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно информации, предоставленной ОСП Пестовского и <адрес>ов, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письму УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.26-12/45733» «О направлении уточненных сведений о задолженности» Управлением в службу судебных приставов были предоставлены уточняющие сведения о задолженности, подлежащей взысканию за счет имущества должников, в том числе с ФИО3 Указано сумма постановления – 32 543,95, текущий остаток задолженности – 3 554,68, причина изменения суммы, подлежащей взысканию - в связи с частичным погашением задолженности.

Данный факт был учтён судебным приставом, с ФИО1 было удержано и переведено взыскателю 3559,28 руб. и 8,37 руб., исполнительное производство окончено фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не оспорено. Каких либо доказательств того, что Инспекция была лишена возможности своевременно обратиться в суд ввиду наличия объективных (независящих от налогового органа) причин, которые могли быть расценены судом как уважительные, последней не представлено.

При этом суд учитывает, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, имея профессиональных юристов, он должен быть осведомлен о порядке и сроках обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично - правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может, а уважительные причины пропуска срока обращения в суд отсутствуют, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Инспекции.

Руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Пестовский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.В. Брайцева